ศึกตัวต่อตัว
GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?
GPT-5.2 ($14/1M out) และ Claude Opus 4.7 ($25/1M out) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 5 ครั้ง Claude Opus 4.7 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 57%
คำตัดสินฉบับย่อ
ด้านการใช้เหตุผล เลือก Claude Opus 4.7: สังเวียนให้คะแนน 4.5/5 เทียบกับ 4/5 ของ GPT-5.2 ด้านงบประมาณ GPT-5.2 ชนะ: เริ่มต้นที่ $14/1M out เทียบกับ $25/1M out ของ Claude Opus 4.7
เปรียบเทียบทีละบรรทัด
จุดแข็งและจุดอ่อน
GPT-5.2
- 80.0% บน SWE-bench Verified และ 55.6% บน SWE-Bench Pro ตอนเปิดตัว เกือบเสมอ Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: เสมอหรือชนะมืออาชีพมนุษย์ใน 70.9% ของการเปรียบเทียบ เกือบสองเท่าของ 38.8% ของ GPT-5.1
- วิทยาศาสตร์และคณิตแข็งแรง: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) และ 40.3% FrontierMath เป็น state of the art ณ ตอนเปิดตัว
- Context 400K พร้อมการดึงข้อมูล long-context แบบ MRCR v2 ที่เกือบสมบูรณ์แบบถึง 256K โทเค็น
- Hallucination น้อยกว่า GPT-5.1 ถึง 30% (อัตราผิดพลาดบนคำถามจริงใน ChatGPT ลดจาก 8.8% เหลือ 6.2%)
- ถูกกว่ารุ่นถัดมา: $1.75/$14 ต่อ 1M เทียบกับ $2.50/$15 (GPT-5.4) และ $5/$30 (GPT-5.5)
- ความเร็วคือคำบ่นอันดับหนึ่งของชุมชน: มีรายงาน extended thinking ต่ำถึง ~4 โทเค็น/วินาทีใน ChatGPT และรุ่น Pro อาจคิดนานมากแล้วยังตอบพลาด
- คะแนน benchmark ตัวชูโรงได้จาก reasoning effort ระดับ xhigh ซึ่งกินโทเค็นและเวลามากกว่าค่าเริ่มต้นหลายเท่า
- บุคลิกถดถอยจาก GPT-5.1 ถูกวิจารณ์กว้างขวาง: ผู้ใช้ Reddit เรียกว่า 'too corporate, too safe' และ 'ถอยหลังหนึ่งก้าว' สำหรับแชทและงานเขียน
- งานโค้ดตามหลังสาย Anthropic ในการเทียบ Elo แบบตัวต่อตัว (การวิเคราะห์ Opus 4.7 ภายหลังอ้างช่องว่าง 144 Elo) ไม่มีโหมดเสียง ไม่มี fine-tuning
- ถูกแทนที่แล้ว ณ กลางปี 2026: OpenAI แนะนำ GPT-5.5 และ GPT-5.2 ไม่ปรากฏบนหน้าราคา API หลักอีกต่อไป
Claude Opus 4.7
- 87.6% บน SWE-bench Verified (จาก 80.8% ของ Opus 4.6) และ 64.3% บน SWE-bench Pro ตอนเปิดตัว นำหน้า GPT-5.4 (57.7%) และ Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window 1M โทเค็นและ output สูงสุด 128K ในราคาคงที่ $5/$25 โดยไม่มีค่าพรีเมียม long-context (output 300K ผ่าน Batch API เบต้า)
- Claude ตัวแรกที่มีวิชันความละเอียดสูง: รับภาพด้านยาวได้ถึง 2576px พร้อมพิกัดแม่นระดับพิกเซล รายละเอียดเพิ่ม ~3x จากเดิม
- งาน code review โดดเด่น: เจอบั๊กจริงมากกว่าคู่แข่งด้วยการใช้เหตุผลข้ามไฟล์ที่แข็งแรงกว่าในการทดสอบอิสระ และผิดพลาดในการอ่านเอกสารน้อยกว่า Opus 4.6 ถึง 21%
- คุมต้นทุนละเอียดผ่านระดับ effort ใหม่ xhigh และ Task Budgets (เบต้า): 4.7 ที่ effort ต่ำให้คุณภาพราวๆ 4.6 ที่ effort กลาง
- ความรู้สดใหม่: knowledge cutoff เชื่อถือได้ถึงมกราคม 2026 ใหม่ที่สุดในบรรดา Claude ทุกตัว ณ ตอนเปิดตัว
- Tokenizer ใหม่ทำจำนวนโทเค็นบวมขึ้นราว 30% สำหรับข้อความเดียวกันเทียบกับโมเดลก่อน 4.7 (ตามเอกสารของ Anthropic เอง) ดันต้นทุนจริงต่อคำขอขึ้นแม้ราคาหน้าป้ายไม่เปลี่ยน
- เยิ่นเย้อมากในการใช้งานแบบ agentic: benchmark หนึ่งพบว่า GPT-5.5 ใช้โทเค็น output น้อยกว่า 72% ในงานเขียนโค้ดเทียบเท่ากัน และผู้รีวิวเรียกการบรรยายของมันว่าพูดเยอะเกินจำเป็น
- การเปลี่ยนแปลง API แบบ breaking กัดผู้ย้ายระบบ: temperature/top_p/top_k และ budget_tokens ของ thinking คืน error 400 แล้ว และข้อความ thinking ถูกซ่อนโดยค่าเริ่มต้น
- Latency ปานกลาง แต่ละเทิร์นกินเวลาหลายนาทีที่ effort สูง ส่วน fast mode เป็น research preview แบบพรีเมียมที่ถูก deprecate บน 4.7 ไปแล้ว
- ถูกแทนที่ด้วย Opus 4.8 ในราคาเดิม $5/$25 ภายใน ~3 เดือน และระบบป้องกันไซเบอร์แบบเรียลไทม์อาจ false positive กับงานความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ออกคำตัดสินของคุณ
หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น
คำตัดสินของสังเวียนต่อ GPT-5.2
เลือก GPT-5.2 แทน GPT-5.1 สำหรับการใช้เหตุผลหนัก long-context หรืองาน agentic: มันเกือบเพิ่มอัตราชนะ GDPval ของ GPT-5.1 เป็นสองเท่า ลด hallucination 30% และจัดการ context 400K ได้น่าเชื่อถือ ณ กลางปี 2026 มันคือหมากสายคุ้มค่าเป็นหลัก ราคา $1.75/$14 เทียบกับ $5/$30 ของ GPT-5.5 โดยยังทำงานมืออาชีพส่วนใหญ่ได้ดี ควรเลี่ยงสำหรับแชทที่อ่อนไหวต่อ latency และงานเขียนสร้างสรรค์ ที่ผู้ใช้พบว่ามันช้าและจืดกว่า GPT-5.1 ส่วนทีมที่ต้องการ frontier ปัจจุบันของ OpenAI ควรยอมจ่ายให้ GPT-5.5 แทน
คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Opus 4.7
เลือก Opus 4.7 เฉพาะเมื่อคุณตรึงอยู่กับมันแล้วเพื่อความ reproducible: Opus 4.8 ราคาเท่ากันที่ $5/$25 พื้นผิว API เหมือนกันทุกประการ และทำได้ดีกว่า จึงเป็นค่าเริ่มต้นที่ดีกว่าสำหรับโปรเจกต์ใหม่ ตัวมันยังคงแข็งแรงมากสำหรับการเขียนโค้ดแบบ agentic, code review และงานเอกสาร context 1M และเป็นอัปเกรดชัดเจนจาก Opus 4.6 ทีมที่ย้ายจาก 4.6 ควรเผื่องบสำหรับ API ที่เปลี่ยนแบบ breaking และ tokenizer ที่ให้โทเค็นเพิ่มราว 30% ต่อ prompt ส่วนผู้ใช้ที่อ่อนไหวต่อต้นทุนควรมองไปที่ Sonnet 5 ซึ่งให้คุณภาพใกล้ Opus ที่ $3/$15 (ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง 31 สิงหาคม 2026)
ฝูงชนว่าอย่างไร
เกี่ยวกับ GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
เกี่ยวกับ Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
เปรียบเทียบต่อ
คำถามที่พบบ่อย
GPT-5.2 ดีกว่า Claude Opus 4.7 ไหม?
ตอนนี้ฝูงชนเอนเอียงไปทาง Claude Opus 4.7: 57% แนะนำ เทียบกับ 50% ของ GPT-5.2 (5 โหวต) ด้านการใช้เหตุผล Claude Opus 4.7 ได้คะแนนสูงกว่า (4.5/5 vs 4/5) ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน
ตัวไหนถูกกว่ากัน GPT-5.2 หรือ Claude Opus 4.7?
GPT-5.2 ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $14/1M out ขณะที่ Claude Opus 4.7 เริ่มต้นที่ $25/1M out
GPT-5.2 และ Claude Opus 4.7 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?
GPT-5.2: $1.75/1M in ต่อ 1M input tokens, $14/1M out ต่อ 1M output tokens Claude Opus 4.7: $5/1M in ต่อ 1M input tokens, $25/1M out ต่อ 1M output tokens