ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Gemini 3.5 Flashvsโลโก้ GPT-5.2

Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.2: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) และ GPT-5.2 ($14/1M out) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 2 ครั้ง Gemini 3.5 Flash นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 50%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล เลือก GPT-5.2: สังเวียนให้คะแนน 4/5 เทียบกับ 3.5/5 ของ Gemini 3.5 Flash ด้านงบประมาณ Gemini 3.5 Flash ชนะ: เริ่มต้นที่ $9.00/1M out เทียบกับ $14/1M out ของ GPT-5.2

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$9.00/1M outแพ็กเกจจ่ายเงินเรตเดียว $1.50/$9.00 ต่อ 1M; batch API ลด 50% ($0.75/$4.50), context caching $0.15/1M บวกค่าเก็บ $1.00/1M ต่อชั่วโมง มีแพ็กเกจฟรีให้ใช้
$14/1M outgpt-5.2 พื้นฐาน (Thinking) ที่ $1.75/$14 ต่อ 1M; ระดับ gpt-5.2-pro ที่ $21/$168; cached input $0.175 (ส่วนลด 90%)
ผู้ให้บริการ
Google
OpenAI
Context window
1M tokens (1,048,576 in / 65,536 out)
400K tokens (128K max output)
ราคา input
$1.50/1M in
$1.75/1M in
ราคา output
$9.00/1M out
$14/1M out
โมดาลิตี
text, vision, audio, video, PDF in; text out
text, vision (text output only)
Open weights
ไม่มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
50%(0)
50%(2)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
3.5
4.0
การเขียนโค้ด
4.0
4.0
งานเขียน
3.0
3.5
ความเร็ว
5.0
2.5
ความคุ้มค่า
4.5
3.5

จุดแข็งและจุดอ่อน

Gemini 3.5 Flash

  • ชนะ Gemini 3.1 Pro บน benchmark สาย agentic: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (เทียบกับ 1314 ของ 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
  • Artificial Analysis Intelligence Index 50 ที่ thinking effort สูง ติดอันดับ #10 จาก 170 โมเดลที่ติดตาม
  • สร้าง output เร็วมาก (~185 โทเค็น/วินาที ตาม Artificial Analysis) Google อ้างว่าเร็วกว่าโมเดล frontier อื่น 4x
  • Context window 1M โทเค็น (1,048,576) พร้อม input มัลติโหมด: ข้อความ ภาพ เสียง วิดีโอ PDF
  • ถูกกว่า Gemini 3.1 Pro ถึง 25% ($1.50/$9 เทียบกับ $2/$12) แต่ทำได้ดีกว่าในงาน agent ระดับ production
  • Thinking effort ปรับได้ (minimal/low/medium/high) บวกส่วนลด batch 50% และ context caching ที่ $0.15/1M
  • ราคาเพิ่ม 3 เท่าจาก Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) และ 5-6 เท่าจาก 2.5 Flash นักพัฒนาบน HN มองว่า Google กำลังหยั่งเชิงเพดานราคา
  • กระตือรือร้นเกินและเยิ่นเย้อ: นักพัฒนารายงานว่ามันมองข้ามเกณฑ์งานเสร็จและแต่งเติมเกินคำสั่ง (ถูกเทียบกับ 'Sonnet 3.7 moment' ของ Claude)
  • มีเสียงบ่นเรื่องความเสถียรของการเสิร์ฟสาย Flash: นักพัฒนารายงาน error 503 บ่อยช่วงพีค
  • อ่อนกว่าในงาน agentic ระยะยาวที่เครื่องมือมีให้แบบสุ่ม ซึ่งเป็นธีมซ้ำๆ ที่นักพัฒนารายงานกับโมเดลของ Google
  • Time-to-first-token สูง (~23 วินาทีที่ thinking effort สูง ตาม Artificial Analysis) ไม่เหมาะกับแชทที่อ่อนไหวต่อ latency

GPT-5.2

  • 80.0% บน SWE-bench Verified และ 55.6% บน SWE-Bench Pro ตอนเปิดตัว เกือบเสมอ Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: เสมอหรือชนะมืออาชีพมนุษย์ใน 70.9% ของการเปรียบเทียบ เกือบสองเท่าของ 38.8% ของ GPT-5.1
  • วิทยาศาสตร์และคณิตแข็งแรง: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) และ 40.3% FrontierMath เป็น state of the art ณ ตอนเปิดตัว
  • Context 400K พร้อมการดึงข้อมูล long-context แบบ MRCR v2 ที่เกือบสมบูรณ์แบบถึง 256K โทเค็น
  • Hallucination น้อยกว่า GPT-5.1 ถึง 30% (อัตราผิดพลาดบนคำถามจริงใน ChatGPT ลดจาก 8.8% เหลือ 6.2%)
  • ถูกกว่ารุ่นถัดมา: $1.75/$14 ต่อ 1M เทียบกับ $2.50/$15 (GPT-5.4) และ $5/$30 (GPT-5.5)
  • ความเร็วคือคำบ่นอันดับหนึ่งของชุมชน: มีรายงาน extended thinking ต่ำถึง ~4 โทเค็น/วินาทีใน ChatGPT และรุ่น Pro อาจคิดนานมากแล้วยังตอบพลาด
  • คะแนน benchmark ตัวชูโรงได้จาก reasoning effort ระดับ xhigh ซึ่งกินโทเค็นและเวลามากกว่าค่าเริ่มต้นหลายเท่า
  • บุคลิกถดถอยจาก GPT-5.1 ถูกวิจารณ์กว้างขวาง: ผู้ใช้ Reddit เรียกว่า 'too corporate, too safe' และ 'ถอยหลังหนึ่งก้าว' สำหรับแชทและงานเขียน
  • งานโค้ดตามหลังสาย Anthropic ในการเทียบ Elo แบบตัวต่อตัว (การวิเคราะห์ Opus 4.7 ภายหลังอ้างช่องว่าง 144 Elo) ไม่มีโหมดเสียง ไม่มี fine-tuning
  • ถูกแทนที่แล้ว ณ กลางปี 2026: OpenAI แนะนำ GPT-5.5 และ GPT-5.2 ไม่ปรากฏบนหน้าราคา API หลักอีกต่อไป

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Gemini 3.5 Flash$9.00/1M out
50%คะแนนฝูงชน · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%คะแนนฝูงชน · 2

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Gemini 3.5 Flash

เลือก Gemini 3.5 Flash ถ้าคุณรัน pipeline สายโค้ดแบบ agentic หรือมัลติโหมดปริมาณสูง และต้องการคุณภาพใกล้ระดับ Pro ที่ความเร็ว 4x: มันชนะ Gemini 3.1 Pro จริงบน Terminal-Bench และ GDPval แถมถูกกว่า 25% ควรเลี่ยงถ้าคุณเคยใช้สาย Flash เป็นชั้นราคาประหยัด เพราะมันแพงกว่ารุ่นก่อน Gemini 3 Flash ถึง 3 เท่า ซึ่งยังเป็นตัวเลือกถูกที่ $0.50/$3.00 และข้ามไปเช่นกันสำหรับแชทที่อ่อนไหวต่อ latency ที่ thinking effort สูง (~23 วินาทีกว่าจะได้โทเค็นแรก) หรือ output แบบเคร่งครัดห้ามแต่งเติม ที่ความเยิ่นเย้อของมันจะกลายเป็นศัตรู

คำตัดสินของสังเวียนต่อ GPT-5.2

เลือก GPT-5.2 แทน GPT-5.1 สำหรับการใช้เหตุผลหนัก long-context หรืองาน agentic: มันเกือบเพิ่มอัตราชนะ GDPval ของ GPT-5.1 เป็นสองเท่า ลด hallucination 30% และจัดการ context 400K ได้น่าเชื่อถือ ณ กลางปี 2026 มันคือหมากสายคุ้มค่าเป็นหลัก ราคา $1.75/$14 เทียบกับ $5/$30 ของ GPT-5.5 โดยยังทำงานมืออาชีพส่วนใหญ่ได้ดี ควรเลี่ยงสำหรับแชทที่อ่อนไหวต่อ latency และงานเขียนสร้างสรรค์ ที่ผู้ใช้พบว่ามันช้าและจืดกว่า GPT-5.1 ส่วนทีมที่ต้องการ frontier ปัจจุบันของ OpenAI ควรยอมจ่ายให้ GPT-5.5 แทน

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Gemini 3.5 Flash

ยังไม่มีคำตัดสิน มาเป็นคนแรกที่พูด

เกี่ยวกับ GPT-5.2

โนรีฟันดิอุส

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

นักบุญดีพลอยอุส

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

คำถามที่พบบ่อย

Gemini 3.5 Flash ดีกว่า GPT-5.2 ไหม?

ด้านการใช้เหตุผล GPT-5.2 ได้คะแนนสูงกว่า (4/5 vs 3.5/5) ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Gemini 3.5 Flash หรือ GPT-5.2?

Gemini 3.5 Flash ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $9.00/1M out ขณะที่ GPT-5.2 เริ่มต้นที่ $14/1M out

Gemini 3.5 Flash และ GPT-5.2 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in ต่อ 1M input tokens, $9.00/1M out ต่อ 1M output tokens GPT-5.2: $1.75/1M in ต่อ 1M input tokens, $14/1M out ต่อ 1M output tokens