ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Claude Opus 4.8vsโลโก้ Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.8 vs Gemini 3 Pro: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Claude Opus 4.8 ($25/1M out) และ Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 6 ครั้ง Claude Opus 4.8 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 57%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล Claude Opus 4.8 และ Gemini 3 Pro เสมอกันที่ 4.5/5 ด้านงบประมาณ Gemini 3 Pro ชนะ: เริ่มต้นที่ $12/1M out (prompts ≤200K) เทียบกับ $25/1M out ของ Claude Opus 4.8

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$25/1M outระดับมาตรฐาน $5/$25 ต่อ 1M โทเค็น (ไม่เปลี่ยนจาก Opus 4.7) fast mode แบบ research preview ที่ $10/$50 (เทียบกับ $30/$150 ของ fast tier ที่ถูก deprecate บน Opus 4.7) batch API ลด 50% เหลือ $2.50/$12.50 ไม่มีค่าธรรมเนียม long-context เพิ่มจนถึง 1M โทเค็น และอ่าน prompt cache ที่ $0.50/1M
$12/1M out (prompts ≤200K)ระดับมาตรฐาน: $2/$12 ต่อ 1M โทเค็นสำหรับ prompt ≤200K และ $4/$18 เมื่อเกิน 200K; batch ลด 50% ปลดระวางเมื่อ 9 มีนาคม 2026 รุ่นสืบทอด Gemini 3.1 Pro คงราคาเดิมทุกประการ
ผู้ให้บริการ
Anthropic
Google (DeepMind)
Context window
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
ราคา input
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
ราคา output
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
โมดาลิตี
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, image, audio, video in; text out
Open weights
ไม่มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
57%(3)
57%(3)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
4.5
4.5
การเขียนโค้ด
5.0
4.5
งานเขียน
5.0
3.5
ความเร็ว
3.0
3.5
ความคุ้มค่า
3.5
4.0

จุดแข็งและจุดอ่อน

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (เทียบกับ 64.3% ของ Opus 4.7) และชนะ Opus รุ่นก่อนบน CursorBench ทุกระดับ effort พร้อมรายงานใช้งานจริงที่แข็งแรงในงาน refactor ใหญ่และการไล่บั๊กหลายไฟล์
  • โอกาสปล่อยข้อบกพร่องในโค้ดที่ตัวเองสร้างผ่านไปโดยไม่ทักน้อยกว่า Opus 4.7 ราว 4 เท่า และก้าวกระโดดใหญ่ในการใช้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ (USAMO 2026: 96.7% เทียบกับ 69.3%)
  • Context 1M โทเค็นและ output 128K ในราคาเดิม $5/$25 โดยไม่มีค่าพรีเมียม long-context พร้อม batch API ลด 50% ($2.50/$12.50)
  • Fast mode (research preview) ให้ความเร็ว output สูงสุด 2.5x ที่ $10/$50 ถูกกว่า fast tier ของ Opus 4.7 ($30/$150) ถึง 3 เท่า
  • ฟีเจอร์ API เฉพาะตัวสำหรับ agent: system message กลางบทสนทนาที่รักษา prompt cache ไว้ และ Dynamic Workflows ที่ spawn subagent ขนานใน Claude Code
  • 84% บนการควบคุมเบราว์เซอร์ Online-Mind2Web และคะแนนสถิติใหม่บน Legal Agent Benchmark (โมเดลแรกที่ all-pass เกิน 10%) พร้อมงานความรู้ระดับองค์กรที่แข็งแรง (Box รายงาน 87% เทียบกับ 77% ภายใน)
  • มีรายงานอาการถดถอยแบบเทิร์นต่อเทิร์น: พลาดคำสั่งชัดๆ ในเอกสารวางแผน ตอบเป้าหมายแค่เสี้ยวเดียว และสร้าง UI ง่ายๆ แบบ one-shot ได้แย่กว่า 4.7
  • สไตล์งานเขียนถูกผู้ใช้หนักวิจารณ์: อ้อมค้อมเกินเหตุ แก้ต้นฉบับแบบระวังตัวจน 'ตัดทุกอย่างที่กล้าหรือตลกทิ้ง' (Steve Yegge) และวนเถียงแม้กับข้อเสนอที่มีหลักฐานหนักแน่น
  • อาการภาษาปน: ผู้ใช้รายงานว่ามีภาษาจีน ซีริลลิก หรือกรีกแทรกแบบสุ่มในเธรดวิจัยยาวๆ
  • คุณภาพตกให้เห็นชัดเมื่อเกิน ~200K โทเค็นในการใช้งานจริง แม้โฆษณาว่ารองรับ 1M
  • ถดถอยบน Vending-Bench: หลงกลซัพพลายเออร์หลอกลวงบ่อยกว่า 4.7 ราว 30 เท่า และต่อรองแย่ลง (ผลข้างเคียงจาก alignment ด้านความซื่อสัตย์ที่เข้มขึ้น)

Gemini 3 Pro

  • ครองอันดับหนึ่ง LMArena ตอนเปิดตัวด้วยสถิติ 1501 Elo และทำ 91.9% บน GPQA Diamond ซึ่งเป็น state of the art ณ ตอนนั้น
  • ARC-AGI-2 ที่ 31.1% ราว 6 เท่าของ Gemini 2.5 Pro (4.9%) และเกือบสองเท่าของ GPT-5.1 (17.6%) ในเวลานั้น
  • ความเข้าใจมัลติโหมดดีที่สุดในคลาส: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU พร้อม context window 1M โทเค็น
  • Agentic coding แข็งแรง: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo บน WebDev Arena
  • ตัดราคาคู่แข่งที่ $2/$12 ต่อ 1M โทเค็น ต่ำกว่าราคาระดับ Claude Sonnet ($3/$15)
  • thinking_level ปรับได้ (low/medium/high) ให้นักพัฒนาแลกความลึกของการใช้เหตุผลกับ latency และต้นทุน
  • Hallucination แบบมั่นใจเกินเหตุ: บน AA-Omniscience มันตอบผิดแทนที่จะปฏิเสธถึง 88% ของกรณี เทียบกับ 48% ของ Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • อาการประจบผู้ใช้ถูกผู้รีวิวรายงานทั่วกัน (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine') ต้องใช้ system prompt คุมแน่น
  • ปัญหาความน่าเชื่อถือของ tool-calling ใน stack แบบ agent: นักพัฒนารายงานว่า output ของเครื่องมือหลุดลงเธรดแชท และต้องทำ scaffolding มากกว่าโมเดลของ OpenAI/Anthropic
  • ช้าที่ thinking level สูง: time to first token วัดได้ราว 30-60 วินาทีบน AI Studio แม้ความเร็ว output จะอยู่ที่ ~130 โทเค็น/วินาที
  • ปลดระวางแล้ว: ปิดบริการบน Gemini API และ AI Studio เมื่อ 9 มีนาคม 2026 โดย gemini-3-pro-preview ตอนนี้ชี้ไปที่ Gemini 3.1 Pro แทน

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%คะแนนฝูงชน · 3
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%คะแนนฝูงชน · 3

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Opus 4.8

เป็นอัปเกรดแบบ drop-in สำหรับผู้ใช้ Opus 4.7: พื้นผิว API เหมือนเดิมและราคา $5/$25 เท่าเดิม พร้อมความก้าวหน้าจริงในการเขียนโค้ดแบบ agentic ระยะยาว code review และการวิเคราะห์ระดับองค์กร เลือกตัวนี้ถ้าคุณใช้ Claude Code ทำ migration หลายไฟล์ ตรวจสอบความปลอดภัย หรือรัน agent pipeline ที่ตรวจ ลงมือ และทวนสอบหลายขั้นตอน ข้ามไปถ้างานคุณคือ UI snippet แบบ one-shot เร็วๆ หรือ prompt ที่จูนแน่นกับพฤติกรรม 4.7 ซึ่งผู้ใช้รายงานว่าถดถอย และเลือก Sonnet 5 ($3/$15 ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง ส.ค. 2026) ถ้าต้นทุนสำคัญกว่าเพดานความสามารถ สายงานเขียนที่แพ้ความอ้อมค้อมและการแก้แบบระวังตัวเกินไปอาจหงุดหงิดกับสไตล์ของมัน

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Gemini 3 Pro

เป็นรุ่นประวัติศาสตร์ที่พา Google กลับขึ้นจ่าฝูงปลายปี 2025 ด้วยการใช้เหตุผลที่ก้าวกระโดดจาก Gemini 2.5 Pro และคะแนนมัลติโหมดดีที่สุดของรุ่น แต่ ณ กลางปี 2026 ไม่มีเหตุผลให้เลือกมันเลย: Google ปิด API ไปเมื่อ 9 มีนาคม 2026 และ Gemini 3.1 Pro ราคาเท่ากันเป๊ะแต่ทำ ARC-AGI-2 ได้มากกว่าสองเท่า (77.1% เทียบกับ 31.1%) ทีมที่ยังอยู่บน deployment เก่าควรย้ายไป 3.1 Pro ซึ่ง model ID เดิมชี้ไปหาอยู่แล้ว และควรเลี่ยงกับงานที่แพ้ hallucination เว้นแต่จะเสริม grounding ซึ่งเป็นจุดอ่อนที่ผู้รีวิวชี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Claude Opus 4.8

ผู้พิพากษาสุดสยอง

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

แชมป์แห่งไวบ์

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

กลอเรียส แม็กซิมัส

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

เกี่ยวกับ Gemini 3 Pro

ผู้พิพากษาสุดสยอง

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

แชมป์แห่งไวบ์

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

กลอเรียส แม็กซิมัส

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

คำถามที่พบบ่อย

Claude Opus 4.8 ดีกว่า Gemini 3 Pro ไหม?

ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Claude Opus 4.8 หรือ Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $12/1M out (prompts ≤200K) ขณะที่ Claude Opus 4.8 เริ่มต้นที่ $25/1M out

Claude Opus 4.8 และ Gemini 3 Pro ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Claude Opus 4.8: $5/1M in ต่อ 1M input tokens, $25/1M out ต่อ 1M output tokens Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) ต่อ 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) ต่อ 1M output tokens