Frente a frente

Logo de Mistral Large 3vsLogo de Claude Opus 4.7

Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.7: qual modelo de IA vence em 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 3 votos da comunidade, Claude Opus 4.7 lidera com 57% de aprovação.

Veredicto rápido

Em Raciocínio, escolha Claude Opus 4.7: a arena o avalia em 4.5/5 contra 3/5 de Mistral Large 3. No orçamento, Mistral Large 3 vence: começa em $1.50/1M out contra $25/1M out de Claude Opus 4.7.

Comparação linha por linha

A partir de
$1.50/1M outNível único de API na La Plateforme ($0.50 de entrada / $1.50 de saída por 1M de tokens), com desconto de 50% via batch API; os pesos sob Apache 2.0 permitem auto-hospedagem gratuita, e os preços de hosts de terceiros podem variar.
$25/1M out$5 de entrada / $25 de saída por 1M de tokens no nível padrão da API, tarifa fixa até o contexto completo de 1M (sem sobretaxa de contexto longo); Batch API com -50%; o novo tokenizer gera ~30% mais tokens que os modelos pré-4.7.
Provedor
Mistral AI
Anthropic
Janela de contexto
256K tokens
1M tokens (128K max output)
Preço de entrada
$0.50/1M in
$5/1M in
Preço de saída
$1.50/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Sim
Não
Pontuação da multidão
50%(0)
57%(3)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
3.0
4.5
Programação
3.0
4.5
Escrita
4.0
4.5
Velocidade
3.5
2.5
Custo-benefício
4.0
3.0

Pontos fortes e fracos

Mistral Large 3

  • Open weights sob Apache 2.0 com deploy em um único nó via quantização FP8/NVFP4, apesar dos 675B de parâmetros totais
  • Janela de contexto de 256K, no topo da faixa para modelos de open weights, muito adequada a RAG de documentos longos
  • Preço agressivo de carro-chefe a $0.50 de entrada / $1.50 de saída por 1M de tokens, cerca de 3-4x mais barato que os carros-chefes proprietários ocidentais
  • Estreou em #2 entre os modelos open source sem raciocínio no LMArena (Elo ~1418)
  • Multimodalidade nativa (encoder de visão de 2.5B de parâmetros) e mais de 40 idiomas nativos
  • Desenvolvedores no HN elogiam a formatação estrita, o seguimento de instruções e a confiabilidade em produção
  • Raciocínio profundo fraco: GPQA Diamond de ~44% contra a faixa dos 70 altos do DeepSeek V3.2 e do Kimi K2 Thinking; sem variante de raciocínio no lançamento
  • Fica atrás de GLM-4.6, Kimi K2 e DeepSeek nos benchmarks modernos de código (LiveCodeBench v6 mediano); devs do HN o colocam em uma 'categoria de peso diferente', abaixo de Gemini 3, GPT-5.1 e Claude Opus 4.5
  • Propenso a alucinações em QA factual (SimpleQA ~24%) com tuning de abstenção fraco
  • Velocidade de saída medida em ~49 tok/s na Artificial Analysis, abaixo da mediana de ~58 tok/s de modelos comparáveis
  • Crítica no HN de que a arquitetura espelha de perto o DeepSeek V3, levantando dúvidas sobre P&D original

Claude Opus 4.7

  • 87.6% no SWE-bench Verified (contra 80.8% do Opus 4.6) e 64.3% no SWE-bench Pro no lançamento, à frente do GPT-5.4 (57.7%) e do Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K a um preço fixo de $5/$25, sem sobretaxa de contexto longo (300K de saída via Batch API em beta)
  • Primeiro Claude com visão de alta resolução: aceita imagens de até 2576px no lado maior com coordenadas precisas ao pixel, ~3x mais detalhe que antes
  • Destaque em code review: encontra mais bugs reais com raciocínio entre arquivos mais forte que os rivais em testes independentes, e 21% menos erros de raciocínio sobre documentos que o Opus 4.6
  • Controle fino de custo via novo nível de effort xhigh e Task Budgets (beta): o 4.7 em effort baixo praticamente iguala a qualidade de saída do 4.6 em effort médio
  • Conhecimento recente: cutoff confiável de janeiro de 2026, o mais fresco de qualquer Claude no lançamento
  • O novo tokenizer infla a contagem de tokens em cerca de 30% para o mesmo texto em relação aos modelos pré-4.7 (segundo a própria documentação da Anthropic), elevando o custo efetivo por requisição apesar do preço de tabela inalterado
  • Muito verboso em uso agêntico: um benchmark constatou que o GPT-5.5 usou 72% menos tokens de saída em tarefas de código equivalentes, e avaliadores consideram sua narração comunicativa demais
  • Mudanças incompatíveis na API pegam quem migra: temperature/top_p/top_k e o budget_tokens do thinking agora retornam erros 400, e o texto do thinking fica oculto por padrão
  • Latência moderada, com turnos de vários minutos em effort alto; o fast mode é um preview de pesquisa premium já descontinuado no 4.7
  • Superado pelo Opus 4.8 pelos mesmos $5/$25 em cerca de 3 meses, e as salvaguardas de cibersegurança em tempo real podem gerar falsos positivos em trabalho legítimo de segurança

Dê seu veredicto

Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%pontuação da multidão · 0
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%pontuação da multidão · 3

O veredicto da arena sobre o Mistral Large 3

Escolha o Mistral Large 3 se você quer um carro-chefe de open weights com governança europeia para RAG multilíngue, trabalho com documentos longos ou deploys auto-hospedados: em relação ao Mistral Large 2 (denso de 123B, licença de pesquisa restritiva, API a $2/$6) ele é um upgrade claro em contexto, multimodalidade, licenciamento e custo. Evite-o como seu motor principal de código ou de raciocínio profundo; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 ou os modelos proprietários de fronteira pontuam materialmente mais alto nisso. Trate-o como um pau para toda obra barato e confiável, não como um performer de fronteira.

O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.7

Escolha o Opus 4.7 apenas se você já está fixado nele por reprodutibilidade: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25, mantém uma superfície de API idêntica e o supera, sendo o melhor padrão para projetos novos. Ele continua uma escolha muito forte para código agêntico, code review e trabalho documental com contexto de 1M, e é um upgrade claro sobre o Opus 4.6. Equipes migrando do 4.6 devem prever mudanças incompatíveis na API e um tokenizer que gera cerca de 30% mais tokens por prompt. Usuários sensíveis a custo devem olhar o Sonnet 5, que entrega qualidade quase nível Opus a $3/$15 (promocional $2/$10 até 31 de agosto de 2026).

O que a multidão diz

Sobre o Mistral Large 3

Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.

Sobre o Claude Opus 4.7

Polegar Abaixus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

O Avaliador Justo

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Sir Entrega Muito

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Perguntas frequentes

O Mistral Large 3 é melhor que o Claude Opus 4.7?

A multidão está atualmente com o Claude Opus 4.7: 57% o recomendam, contra 50% para o Mistral Large 3 (3 votos). Em Raciocínio, o Claude Opus 4.7 pontua mais alto (4.5/5 vs 3/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.

Qual é mais barato, Mistral Large 3 ou Claude Opus 4.7?

O Mistral Large 3 é mais barato: começa em $1.50/1M out, enquanto o Claude Opus 4.7 começa em $25/1M out.

Quanto custam Mistral Large 3 e Claude Opus 4.7 por 1M de tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in por 1M de tokens de entrada, $1.50/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.7: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.