Frente a frente
GPT-5.5 vs Claude Opus 5: qual modelo de IA vence em 2026?
GPT-5.5 ($30/1M out) e Claude Opus 5 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 7 votos da comunidade, Claude Opus 5 lidera com 63% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, GPT-5.5 e Claude Opus 5 empatam em 5/5. No orçamento, Claude Opus 5 vence: começa em $25/1M out contra $30/1M out de GPT-5.5.
Comparação linha por linha
Pontos fortes e fracos
GPT-5.5
- Janela de contexto de 1M de tokens (1,050,000) com saída máxima de 128K e effort de raciocínio ajustável de none a xhigh
- Estado da arte no ARC-AGI-2 com 85.0% (contra 73.3% do GPT-5.4) e no Terminal-Bench 2.0 com 82.7%
- Forte autonomia em código agêntico: devs relatam que ele resolve de primeira tarefas que exigiam vários turnos do GPT-5.4 e corrige os próprios erros; +50 pontos no Code Arena contra o GPT-5.4
- Descontos agressivos: 90% de desconto em entrada cacheada ($0.50/1M) e 50% via Batch ou Flex ($2.50/$15)
- Rápido para um reasoner de fronteira: devs dizem que é o primeiro modelo GPT confortável de rodar em effort de thinking médio ou baixo
- O preço de tabela dobrou em relação ao GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) para a mesma janela de contexto de 1M de tokens
- Seguimento de instruções literal demais: devs relatam que ele falha em inferir a intenção em situações óbvias onde o Claude acerta
- Fica atrás do Claude Opus 4.8 no SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); devs do HN ainda preferem o Claude em cerca de 2:1 para código
- Às vezes conservador demais nas mudanças de código, ou pula completamente o raciocínio profundo, respondendo de imediato a prompts complexos
- Sobretaxa de contexto longo: prompts acima de 272K tokens de entrada são cobrados a 2x na entrada e 1.5x na saída para a sessão inteira
Claude Opus 5
- Classificado em 1º lugar em inteligência composta entre 190 modelos no Artificial Analysis no lançamento, com 43,3% no Frontier-Bench v0.1 contra 34,4% do GPT-5.6 Sol e 33,7% da Claude Fable 5
- 3,9 vezes melhor que o GPT-5.6 Sol em raciocínio inédito no ARC-AGI-3 (30,2% contra 7,8%), e Elo de 1861 no trabalho de conhecimento econômico do GDPval-AA v2, à frente da Fable 5 (1747)
- 79,2% no SWE-bench Pro, a apenas um ponto da Fable 5 (80,0%) e 10 pontos acima da Opus 4.8 (69,2%), pela metade do preço da Fable 5; segundo o cofundador da Cursor, oferece “inteligência próxima da Fable 5, na velocidade e no custo da Opus”
- O mesmo preço de $5/$25 da Opus 4.8, com uma janela maior: o contexto de 1M de tokens passa a ser o único nível padrão, com 128K tokens de saída máxima e cache de prompts a partir de 512 tokens
- Os classificadores de segurança de uso duplo são acionados 85% menos vezes do que na Fable 5, e o novo modo de fallback padrão evita as recusas silenciosas no meio da sessão que prejudicaram o lançamento da Fable 5
- Verifica o próprio trabalho sem que seja solicitado, lida com trocas de ferramentas no meio da conversa (beta) sem quebrar o cache de prompts, e já está disponível desde o primeiro dia no Claude.ai, na API, na Bedrock, na Vertex e no Microsoft Foundry
- Notavelmente lento e muito verboso: 52,6 tokens de saída por segundo e 68 segundos até o primeiro token no Artificial Analysis, tendo consumido cerca de 100 milhões de tokens de saída durante a avaliação, contra uma mediana de 63 milhões
- A verbosidade é um problema real de custo: a CodeRabbit mediu que ele lê cerca de 50% a mais e escreve cerca de 65% a mais do que os modelos de referência de fronteira em cada revisão de código
- Nenhum corte real de preço apesar do discurso de “eficiência de custo”: idêntico à Opus 4.8 ($5/$25), quase no preço da GPT-5.6 ($5/$30), e mais do que o dobro dos níveis comparáveis do Gemini ou do Grok
- Avaliadores descrevem uma personalidade “brilhante mas irritante”: excesso de verificação, cautela excessiva e recusas ocasionais de tarefas simples, como resolver um conflito de merge (avaliação de campo da Lenny's Newsletter)
- Uma mudança de API que quebra a compatibilidade para quem migra da Opus 4.8: o modo de raciocínio vem ativado por padrão e não pode ser desativado nos níveis de esforço xhigh ou max (retorna erro 400); o modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 vezes mais rápido) só está disponível na API, não na Bedrock nem na Vertex
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
O veredicto da arena sobre o GPT-5.5
Escolha o GPT-5.5 em vez do GPT-5.4 se você precisa de mais autonomia agêntica, fluxos pesados em terminal ou raciocínio abstrato SOTA, mas saiba que o preço de tabela dobrou dos $2.50/$15 do GPT-5.4 para $5/$30 enquanto o contexto de 1M ficou o mesmo. Equipes fazendo refatoração multi-arquivo de alto risco podem ainda preferir o Claude Opus, que lidera o SWE-bench Pro (69.2% vs 58.6%) e infere melhor a intenção a partir de prompts soltos. Usuários sensíveis a orçamento devem ficar atentos à sobretaxa de 272K tokens e aos relatos de limites que se esgotam mais rápido, e apoiar-se em caching, Batch ou Flex para cortar os custos pela metade.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 5
Claude Opus 5 é a opção padrão mais sensata da linha Series 5: a maior parte da inteligência da Fable 5 (e até mais no Frontier-Bench e no GDPval) por exatamente metade do preço por token, com classificadores que são acionados 85% menos vezes. Para quem migrou cargas de trabalho para a Fable 5 por causa da capacidade, mas incomoda-se com a conta ou com as recusas por falso positivo, vale a pena migrar para cá; para quem ainda está na Opus 4.8, o upgrade traz 10 pontos a mais no SWE-bench Pro de graça. Há dois motivos honestos para procurar outra opção: a latência e a verbosidade. Com 52,6 tokens por segundo e 68 segundos até o primeiro token, ele não se encaixa bem em experiências interativas, e seu apetite por tokens infla discretamente os custos reais além do preço de tabela, então pipelines de alto volume sensíveis a orçamento continuam mais bem atendidos por Sonnet 5, Gemini ou DeepSeek. Vale manter a Fable 5 apenas para as execuções autônomas mais longas, nas quais sua leve vantagem no SWE-bench Pro compensa.
O que a multidão diz
Sobre o GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Sobre o Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Continue comparando
Perguntas frequentes
O GPT-5.5 é melhor que o Claude Opus 5?
A multidão está atualmente com o Claude Opus 5: 63% o recomendam, contra 57% para o GPT-5.5 (7 votos). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, GPT-5.5 ou Claude Opus 5?
O Claude Opus 5 é mais barato: começa em $25/1M out, enquanto o GPT-5.5 começa em $30/1M out.
Quanto custam GPT-5.5 e Claude Opus 5 por 1M de tokens?
GPT-5.5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $30/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.