Pojedynek

Logo Mistral Large 3vsLogo DeepSeek-V4

Mistral Large 3 vs DeepSeek-V4: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) i DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi DeepSeek-V4 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz DeepSeek-V4: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 3/5 u Mistral Large 3. Pod względem budżetu wygrywa DeepSeek-V4: zaczyna od $0.87/1M out wobec $1.50/1M out u Mistral Large 3.

Porównanie linijka po linijce

Od
$1.50/1M outJeden poziom API na La Plateforme ($0.50 wejście / $1.50 wyjście za 1M tokenów), z 50% zniżki przez batch API; wagi Apache 2.0 pozwalają na darmowy self-hosting, a ceny u zewnętrznych hostów mogą się różnić.
$0.87/1M outPoziom V4-Pro: $0.435/1M wejście ($0.003625 przy trafieniu w cache), $0.87/1M wyjście; tańszy poziom V4-Flash za $0.14/$0.28 ($0.0028 przy trafieniu w cache); startowa zniżka 75% stała się stałą ceną 2026-05-22. Oficjalne wydanie z połowy lipca 2026 wprowadza ceny szczyt/poza szczytem, ze stawkami podwajanymi w godzinach szczytu w Pekinie.
Dostawca
Mistral AI
DeepSeek
Okno kontekstu
256K tokens
1M tokens (384K max output)
Cena wejścia
$0.50/1M in
$0.435/1M in (cache hit $0.003625)
Cena wyjścia
$1.50/1M out
$0.87/1M out
Modalności
text, vision (image input), text output
text only
Open weights
Tak
Tak
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
3.0
4.5
Kodowanie
3.0
4.5
Pisanie
4.0
3.5
Szybkość
3.5
3.0
Stosunek jakości do ceny
4.0
5.0

Mocne i słabe strony

Mistral Large 3

  • Otwarte wagi Apache 2.0 z wdrożeniem na pojedynczym węźle dzięki kwantyzacji FP8/NVFP4, mimo 675B parametrów łącznie
  • Okno kontekstu 256K, górna półka wśród modeli z otwartymi wagami, świetnie pasuje do RAG na długich dokumentach
  • Agresywna cena flagowca: $0.50 wejście / $1.50 wyjście za 1M tokenów, mniej więcej 3-4x taniej niż zachodnie flagowce zamknięte
  • Debiut na #2 wśród open-source'owych modeli bez rozumowania na LMArena (Elo ~1418)
  • Natywna multimodalność (enkoder wizji 2.5B parametrów) i 40+ natywnych języków
  • Deweloperzy na HN chwalą jego ścisłe formatowanie i wykonywanie instrukcji oraz produkcyjną niezawodność
  • Słabe głębokie rozumowanie: GPQA Diamond ~44% vs wysokie 70% u DeepSeek V3.2 i Kimi K2 Thinking; brak wariantu rozumującego na starcie
  • Ustępuje GLM-4.6, Kimi K2 i DeepSeek w nowoczesnych benchmarkach kodowania (przeciętny LiveCodeBench v6); deweloperzy na HN umieszczają go 'w innej kategorii wagowej' poniżej Gemini 3, GPT-5.1 i Claude Opus 4.5
  • Skłonny do halucynacji w faktograficznym QA (SimpleQA ~24%) ze słabym strojeniem powstrzymywania się od odpowiedzi
  • Zmierzona szybkość wyjścia ~49 tok/s na Artificial Analysis, poniżej mediany ~58 tok/s dla porównywalnych modeli
  • Krytyka na HN, że architektura mocno przypomina DeepSeek V3, co budzi wątpliwości co do oryginalnego R&D

DeepSeek-V4

  • Okno kontekstu 1M tokenów (8x więcej niż 128K u V3.2) z do 384K tokenów wyjścia, standardowo w oficjalnym API
  • Agresywne ceny: $0.435/$0.87 za 1M tokenów (V4-Pro), mniej więcej 28.7x taniej za token wyjścia niż Claude Opus 4.8; wejście przy trafieniu w cache spada do $0.003625/1M (ponad 99% zniżki)
  • Otwarte wagi na licencji MIT dla V4-Pro i V4-Flash na Hugging Face: dozwolone użycie komercyjne, fine-tuning i redystrybucja
  • Open-source SOTA w kodowaniu agentowym: 80.6 na SWE-bench Verified (konfiguracja Think Max), remis z Gemini 3.1 Pro, plus rating Codeforces 3206 (~23. miejsce wśród ludzi)
  • #3 na 93 w Artificial Analysis Intelligence Index (wynik 44), wyraźnie powyżej średniej 25
  • Stack sparse attention tnie inferencję na kontekście 1M do 27% FLOPs V3.2 i 10% jej KV cache
  • Sporadycznie zniekształcone tool calle: wywołania funkcji czasem emitowane jako zwykły tekst w content zamiast w polu tool_calls (issue GitHub deepseek-ai #1244)
  • Tryb thinking psuje długie wieloturowe łańcuchy tool calli błędami 400 we frameworkach agentowych (issue OpenClaw #72044, poprawka wciąż niekompletna)
  • Deweloperzy raportują wymyślanie nieistniejących API w niestandardowych bazach kodu i działanie na halucynowanym wejściu użytkownika w pętlach agentowych
  • Bardzo rozwlekły (180M tokenów wyjścia w ewaluacji vs mediana 95M) i średnia szybkość 54.6 tok/s (#39/93), co w praktyce podgryza niską cenę za token
  • Tylko tekst (bez wizji i audio) i wciąż preview: oficjalne wydanie planowane na połowę lipca 2026 dodaje ceny szczytowe, podwajające stawki API w godzinach pracy Pekinu

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%wynik tłumu · 0
DeepSeek-V4$0.87/1M out
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Mistral Large 3

Wybierz Mistral Large 3, jeśli chcesz otwartego, zarządzanego w UE flagowca do wielojęzycznego RAG, pracy na długich dokumentach lub wdrożeń samodzielnie hostowanych: względem Mistral Large 2 (gęsty 123B, restrykcyjna licencja badawcza, API za $2/$6) to wyraźny upgrade w kontekście, multimodalności, licencji i kosztach. Unikaj go jako głównego silnika kodowania lub głębokiego rozumowania; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 lub zamknięte modele frontierowe punktują tam znacząco wyżej. Traktuj go jako taniego, niezawodnego konia roboczego, nie frontierowego mistrza.

Werdykt areny w sprawie DeepSeek-V4

Wybierz DeepSeek-V4, jeśli chcesz niemal frontierowego rozumowania i kodowania agentowego w cenie od 3x do prawie 30x niższej niż Claude Opus lub GPT-5.5, albo jeśli liczą się dla Ciebie wagi MIT do samodzielnego hostowania i fine-tuningu. To zdecydowany upgrade względem V3.2: 8x dłuższy kontekst, dużo tańsza inferencja na długim kontekście i mocniejsze kodowanie, a stare endpointy deepseek-chat/reasoner i tak są wycofywane 24 lipca 2026. Unikaj go w produkcyjnych agentach zależnych od żelaznie stabilnego wieloturowego tool callingu, gdzie użytkownicy wciąż raportują zniekształcone tool calle i zmyślone API, oraz do jakiejkolwiek pracy z wizją lub audio, bo obsługuje tylko tekst. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia też powinny najpierw potestować, bo jego rozwlekłość i średnia szybkość wyjścia 54.6 tok/s zjadają część przewagi cenowej, i zabudżetuj podwojenie cen w godzinach szczytu, które przyjdzie z oficjalnym wydaniem w połowie lipca.

Co mówi tłum

O Mistral Large 3

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O DeepSeek-V4

Kciuk-w-Dółus

Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.

Sprawiedliwy Recenzent

MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.

Sir Wdrożycus

MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.

Najczęstsze pytania

Czy Mistral Large 3 jest lepszy niż DeepSeek-V4?

Tłum staje obecnie po stronie DeepSeek-V4: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Mistral Large 3 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest DeepSeek-V4 (4.5/5 vs 3/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Mistral Large 3 czy DeepSeek-V4?

Tańszy jest DeepSeek-V4: zaczyna od $0.87/1M out, podczas gdy Mistral Large 3 zaczyna od $1.50/1M out.

Ile kosztują Mistral Large 3 i DeepSeek-V4 za 1M tokenów?

Mistral Large 3: $0.50/1M in za 1M tokenów wejściowych, $1.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych. DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) za 1M tokenów wejściowych, $0.87/1M out za 1M tokenów wyjściowych.