Pojedynek

Logo Luma Dream MachinevsLogo Pika

Luma Dream Machine vs Pika: kto wygrywa w 2026 w kategorii generator wideo AI?

Luma Dream Machine ($10/mies.) i Pika ($8/mies.) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (generatory wideo AI). Przy 6 głosach społeczności prowadzi Luma Dream Machine z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Jakość wideo wybierz Luma Dream Machine: arena ocenia go na 4/5 wobec 3/5 u Pika. Pod względem budżetu wygrywa Pika: zaczyna od $8/mies. wobec $10/mies. u Luma Dream Machine.

Porównanie linijka po linijce

Od
$10/mies.Najtańszy płatny plan to Lite za $9.99/mies. (3,200 kredytów, znak wodny, niekomercyjny); użytek komercyjny zaczyna się od Plus, $30/mies. lub $25/mies. przy rozliczeniu rocznym (10,000 kredytów), dalej Pro $90 (40,000) i Ultra $300 (150,000); API to osobne pay-as-you-go. Zweryfikowano z lumalabs.ai/pricing i centrum wiedzy Dream Machine, 2026-07.
$8/mies.Standard $8/mies. przy rozliczeniu rocznym ($10 miesięcznie, 700 kredytów); Pro $28/mies. rocznie (2,300 kredytów, szybka kolejka); Fancy $76/mies. rocznie (6,000 kredytów); darmowy plan 80 kredytów w 480p ze znakiem wodnym. Zweryfikowano z pika.art/pricing, 2026-07.
Dostawca
Luma AI
Pika Labs, Inc.
Darmowy plan
Tak~80 credits/day, 720p, watermark, non-commercial
Tak80 credits/month, 480p, watermark, non-commercial
Maks. długość klipu
10s per generation (extendable)
25s (Pikaframes)
Rozdzielczość
1080p natif (Ray3.14), 4K upscale
1080p max (480p only on free plan)
Natywne audio
Nie
Nie
API
Tak
Tak
Wynik tłumu
57%(3)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Jakość wideo
4.0
3.0
Realizm ruchu
3.5
3.0
Łatwość użycia
4.0
4.5
Szybkość
4.5
4.0
Stosunek jakości do ceny
3.0
3.5

Mocne i słabe strony

Luma Dream Machine

  • Jedyny model wideo AI z natywnym 16-bitowym HDR w profesjonalnym filmowym pipeline kolorystycznym (Ray3), użytecznym w prawdziwych workflow gradingu EXR
  • Warstwa rozumowania: Ray3 iteracyjnie generuje i ocenia robocze tokeny przed finalnym renderem, poprawiając wierność promptowi w złożonych scenach
  • Ray3.14 ściął koszty: 200 kredytów za 10s w 720p wobec 320 dla bazowego Ray3, z natywnym 1080p i mniej więcej 4x szybszym generowaniem
  • Oceniany w recenzjach z 2026 jako jeden z najszybszych i najbardziej eleganckich generatorów materiałów nastrojowych
  • Dedykowane API pay-as-you-go, oddzielne od planów webowych, wyceniane według rozdzielczości, zakresu dynamiki i długości
  • Subskrypcja webowa łączy modele Luma z zewnętrznymi modelami obrazu i wideo, z użytkiem komercyjnym od poziomu Plus
  • Brak natywnego audio: Ray3 generuje nieme wideo, wyraźna luka wobec Veo 3.1 i Kling 2.6, które tworzą zsynchronizowany dźwięk
  • Droga ścieżka do użytku komercyjnego: Free i Lite ($9.99) mają znak wodny i są niekomercyjne, więc prawdziwa praca zaczyna się od Plus, $30/mies.
  • Ray3.14 porzuca Character Reference i wsparcie HDR/EXR, wymuszając powrót do wolniejszego, droższego bazowego Ray3 w tych workflow
  • System kredytów jest nieprzejrzysty (koszty zależą od modelu, rozdzielczości, HDR i długości), a kredytów webowych nie da się użyć w API
  • Darmowy plan jest chudy: około 80 kredytów dziennie, mniej więcej jeden klip 720p ze znakiem wodnym na 24 godziny

Pika

  • Najtańsze płatne wejście wśród dużych generatorów: Standard za $8/mies. (rozliczenie roczne) z 700 miesięcznymi kredytami i dostępem do wszystkich rozdzielczości do 1080p
  • Pikaframes łączy klatki kluczowe w klipy do ~25 sekund w jednym workflow, daleko poza domyślne 5-10s większości rywali
  • Unikalny zestaw efektów (Pikaffects, Pikadditions, Pikaswaps, Pikatwists) do memów i treści społecznościowych, którego żaden konkurent tak naprawdę nie dorównuje
  • Szybkie renderowanie: typowy klip 1080p powstaje w 60-90 sekund według praktycznych recenzji z 2026
  • Prawdziwy darmowy plan: 80 miesięcznych kredytów z dostępem do Pika 2.5 (480p, image-to-video, ze znakiem wodnym)
  • API dostępne przez fal.ai za $0.04/s (720p) lub $0.06/s (1080p), minimum 5 rozliczanych sekund
  • Brak natywnego audio: materiał jest niemy, podczas gdy Veo 3.1, Sora 2 i Kling generują wideo z dźwiękiem w jednym przebiegu, główna skarga na Reddicie w 2026
  • Jakość poniżej czołówki: twarze pływają, skóra wygląda syntetycznie, a dłonie nadal się deformują przy trudnych promptach; porównania z 2026 plasują ją za Veo, Sora i Kling pod względem realizmu
  • Powracające skargi rozliczeniowe na Trustpilot i Reddicie: nieprzejrzysty system kredytów, nieudane generacje, które i tak zużywają kredyty, oraz praktycznie nieobecne wsparcie klienta
  • Miesięczne kredyty wygasają i nie przechodzą dalej (przenoszą się tylko dokupione kredyty, od planu Standard wzwyż)
  • Darmowy plan ma nieusuwalny znak wodny, jest zablokowany na 480p i tylko image-to-video

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

57%wynik tłumu · 3
Pika$8/mies.
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Luma Dream Machine

Dream Machine to wybór dla twórców z okolic kina: jeśli gradujesz materiał, potrzebujesz 16-bitowego HDR albo chcesz najszybszej iteracji jakości na sekundę w 1080p, nic innego nie oferuje pipeline Ray3. Budżetuj minimum Plus za $30/mies., bo materiały z Free i Lite mają znak wodny i są niekomercyjne, a regularnie publikujący zwykle lądują na Pro za $90. Odpuść, jeśli potrzebujesz dźwięku w jednym przebiegu (Veo 3.1 lub Kling 2.6) albo taniego komercyjnego wejścia (Hailuo za $14.99 lub Pika za $8 podcinają go mocno). Uważaj na pułapkę Ray3.14: rezygnuje z Character Reference i HDR, więc te zadania spadają na wolniejszy bazowy Ray3.

Werdykt areny w sprawie Pika

Bierz Pika, jeśli robisz krótkie treści społecznościowe przy ograniczonym budżecie: za $8/mies., z 25-sekundowymi klipami Pikaframes i zestawem efektów, nic tak taniego nie daje tyle frajdy. Omijaj, jeśli potrzebujesz telewizyjnego realizmu, dialogów lub jakiegokolwiek dźwięku: generuje nieme wideo, a porównania z 2026 stawiają go wyraźnie za Veo 3.1, Sora 2 i Kling. Zastanów się też dwa razy, jeśli drażni Cię nieprzewidywalne rozliczanie, bo nieudane generacje i tak spalają kredyty, a wsparcie jest notorycznie wolne. Jeśli chodzi o realizm w podobnej cenie, lepszym wyborem jest Hailuo 2.3 za $14.99/mies.

Co mówi tłum

O Luma Dream Machine

Sędzia Straszliwy

Output is great but $30/mo minimum to lose the watermark for client work stings when Hailuo does commercial at half that.

Honorius Buildicus

The 16-bit HDR pipeline is the only reason our studio can drop AI footage into a real grade. Nobody else has this.

Sprawiedliwy Recenzent

Ray3.14 is stupid fast. I iterate 1080p drafts in the time Veo takes to clear its queue, and the atmosphere shots are gorgeous.

O Pika

Sir Wdrożycus

Pikaframes hitting 25s changed my workflow, I storyboard whole Reels in one generation now. Just wish it had sound.

Sędzia Straszliwy

Burned through 700 credits in a week and half were failed generations that still got billed. Two support tickets, zero replies.

Mistrz Vibe'ów

Pikaffects clips still get the most engagement of anything I post. At $8/mo it's a no-brainer next to what Runway charges.

Najczęstsze pytania

Czy Luma Dream Machine jest lepszy niż Pika?

W kategorii Jakość wideo wyżej oceniany jest Luma Dream Machine (4/5 vs 3/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Luma Dream Machine czy Pika?

Tańszy jest Pika: zaczyna od $8/mies., podczas gdy Luma Dream Machine zaczyna od $10/mies..

Które ma lepszy darmowy plan: Luma Dream Machine czy Pika?

Oba. Luma Dream Machine: ~80 credits/day, 720p, watermark, non-commercial. Pika: 80 credits/month, 480p, watermark, non-commercial.