Pojedynek

Logo Grok 4.3vsLogo Claude Sonnet 5

Grok 4.3 vs Claude Sonnet 5: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) i Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Sonnet 5 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Sonnet 5: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Grok 4.3. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) u Claude Sonnet 5.

Porównanie linijka po linijce

Od
$2.50/1M outPłasko $1.25 wejście / $2.50 wyjście na wszystkich poziomach wysiłku rozumowania; cache'owane wejście $0.20/1M. Strona cennika xAI nie pokazuje dopłaty za długi kontekst, ale OpenRouter podaje wyższe stawki progowe powyżej 200K tokenów łącznie.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Jeden poziom: $3/$15 za 1M tokenów standardowo, $2/$10 promocyjnie do 31 sierpnia 2026; Batch API -50%; nowy tokenizer daje mniej więcej 30% więcej tokenów na tekst (1.0-1.35x według Anthropic), podnosząc efektywny koszt.
Dostawca
xAI
Anthropic
Okno kontekstu
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Cena wejścia
$1.25/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Cena wyjścia
$2.50/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modalności
text, vision (text output only)
text, vision (image input, text output)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
4.5
Kodowanie
3.5
4.5
Pisanie
4.5
4.5
Szybkość
3.5
4.0
Stosunek jakości do ceny
4.5
4.5

Mocne i słabe strony

Grok 4.3

  • Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
  • Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
  • Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
  • Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
  • Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
  • Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
  • Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
  • Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
  • Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
  • Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
  • Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej

Claude Sonnet 5

  • Duże zyski agentowe względem Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
  • Dorównuje Opus 4.8 w pracy wiedzowej (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) i niemal remisuje z nim na Humanity's Last Exam z narzędziami (57.4% vs 57.9%) za 60% ceny Opus 4.8 (40% w oknie promocyjnym)
  • Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia; cena promocyjna $2/$10 za 1M tokenów do 31 sierpnia 2026
  • Wytrwałe, samoweryfikujące zachowanie agentowe: recenzje z praktyki odnotowują, że testuje własny kod i iteruje nad trudnymi problemami aż do rozwiązania, w przeciwieństwie do Sonnet 4.6
  • Pierwszy Sonnet z poziomem effort xhigh i wizją wysokiej rozdzielczości (obrazy 2576px); adaptacyjne myślenie włączone domyślnie
  • Wyższa precyzja code review niż Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), czyli mniej fałszywie pozytywnych znalezisk
  • Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu (1.0-1.35x według Anthropic; ~1.4x angielski, ~1.28x Python w pomiarach Simona Willisona), podnosząc efektywny koszt mimo niezmienionej ceny katalogowej
  • Rozwlekły i tokenożerny: ~$2.29 na zadanie vs ~$1.20 dla Sonnet 4.6 w niezależnych testach (101. miejsce na 161 pod względem efektywności kosztowej); przy wysokim effort koszt na zadanie może przewyższyć Opus 4.8
  • Mierzalnie wolniejszy od Sonnet 4.6 przy małych rutynowych edycjach i skłonny do przeinżynierowania prostych zadań (recenzja praktyczna CodeRabbit)
  • Parametry samplowania (temperature, top_p, top_k) usunięte; wartości inne niż domyślne zwracają błąd 400, co psuje istniejące pipeline'y
  • Nastroje po premierze na HN/Reddit były mieszane: etykietę '5' uznano za obietnicę na wyrost, a ostrzejsze zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa potrafią odmawiać nieszkodliwej pracy okołobezpieczeństwowej

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%wynik tłumu · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Grok 4.3

Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.

Werdykt areny w sprawie Claude Sonnet 5

Wybierz Sonnet 5, jeśli prowadzisz agentów kodujących, terminalowych lub computer-use i chcesz jakości bliskiej Opus 4.8 w cenach Sonnet, zwłaszcza w oknie promocyjnym $2/$10; na niskim i średnim effort to bezwzględny upgrade względem Sonnet 4.6. Zabudżetuj nowy tokenizer i jego rozwlekłość: realne koszty na zadanie są wyraźnie wyższe niż u Sonnet 4.6, a na najwyższych poziomach effort Opus 4.8 może wychodzić taniej na rozwiązane zadanie. Unikaj go przy małych edycjach wrażliwych na opóźnienia oraz w pipeline'ach opartych na temperature i top_p, które teraz zwracają błąd. Sonnet 4.6 pozostaje pragmatycznym wyborem dla masowych obciążeń z drobnymi diffami.

Co mówi tłum

O Grok 4.3

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Claude Sonnet 5

Kapitan Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Złoty Kciukus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Święty Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Najczęstsze pytania

Czy Grok 4.3 jest lepszy niż Claude Sonnet 5?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Sonnet 5: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Grok 4.3 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Sonnet 5 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Grok 4.3 czy Claude Sonnet 5?

Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy Claude Sonnet 5 zaczyna od $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).

Ile kosztują Grok 4.3 i Claude Sonnet 5 za 1M tokenów?

Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wejściowych, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wyjściowych.