Pojedynek

Logo Grok 4.3vsLogo Claude Opus 4.8

Grok 4.3 vs Claude Opus 4.8: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) i Claude Opus 4.8 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.8 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.8: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Grok 4.3. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $25/1M out u Claude Opus 4.8.

Porównanie linijka po linijce

Od
$2.50/1M outPłasko $1.25 wejście / $2.50 wyjście na wszystkich poziomach wysiłku rozumowania; cache'owane wejście $0.20/1M. Strona cennika xAI nie pokazuje dopłaty za długi kontekst, ale OpenRouter podaje wyższe stawki progowe powyżej 200K tokenów łącznie.
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów (bez zmian względem Opus 4.7); fast mode w research preview za $10/$50 (vs $30/$150 na wycofanym szybkim poziomie Opus 4.7); batch API 50% taniej, czyli $2.50/$12.50; bez dopłaty za długi kontekst aż do 1M tokenów; odczyty prompt cache po $0.50/1M.
Dostawca
xAI
Anthropic
Okno kontekstu
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Cena wejścia
$1.25/1M in
$5/1M in
Cena wyjścia
$2.50/1M out
$25/1M out
Modalności
text, vision (text output only)
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
4.5
Kodowanie
3.5
5.0
Pisanie
4.5
5.0
Szybkość
3.5
3.0
Stosunek jakości do ceny
4.5
3.5

Mocne i słabe strony

Grok 4.3

  • Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
  • Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
  • Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
  • Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
  • Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
  • Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
  • Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
  • Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
  • Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
  • Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
  • Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (vs 64.3% dla Opus 4.7) i wygrywa z poprzednimi modelami Opus na CursorBench na każdym poziomie effort; mocne relacje z praktyki przy dużych refaktoryzacjach i wieloplikowym polowaniu na błędy
  • Około 4x mniejsze prawdopodobieństwo niż u Opus 4.7, że przepuści bez oflagowania wady we własnym wygenerowanym kodzie; duży skok w rozumowaniu matematycznym (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • Kontekst 1M tokenów i 128K wyjścia przy niezmienionej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst; batch API 50% taniej ($2.50/$12.50)
  • Fast mode (research preview) daje do 2.5x szybsze wyjście za $10/$50, 3x taniej niż szybki poziom Opus 4.7 ($30/$150)
  • Unikalne funkcje API dla agentów: komunikaty systemowe w środku rozmowy zachowujące prompt cache oraz Dynamic Workflows uruchamiające równoległe subagenty w Claude Code
  • 84% na Online-Mind2Web (automatyzacja przeglądarki) i rekordowy wynik na Legal Agent Benchmark (pierwszy model powyżej 10% all-pass); mocna praca wiedzowa w enterprise (Box raportuje wewnętrznie 87% vs 77%)
  • Zgłaszane regresje tura po turze: pomijanie oczywistych instrukcji w dokumentach planistycznych, odpowiadanie tylko na wąski wycinek celu i gorsze jednorazowe generowanie prostego UI niż 4.7
  • Styl pisania krytykowany przez intensywnych użytkowników: nadmierna asekuracja, przesadnie ostrożna redakcja, która 'wycina wszystko, co odważne lub zabawne' (Steve Yegge), i pętle sprzeciwu nawet wobec dobrze udokumentowanych tez
  • Dziwactwo mieszania języków: użytkownicy zgłaszają losowe wtręty po chińsku, cyrylicą lub po grecku w długich wątkach badawczych
  • Widoczna degradacja jakości powyżej ~200K tokenów w praktyce, mimo reklamowanego okna 1M
  • Regres na Vending-Bench: nabierał się na oszukańczych dostawców około 30x częściej niż 4.7 i gorzej negocjuje (efekt uboczny ostrzejszego strojenia na uczciwość)

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%wynik tłumu · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Grok 4.3

Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.8

Bezproblemowy upgrade dla użytkowników Opus 4.7: identyczna powierzchnia API i cena $5/$25 z realnymi zyskami w długoterminowym kodowaniu agentowym, code review i analizie enterprise. Wybierz go, jeśli używasz Claude Code, robisz wieloplikowe migracje, audyty bezpieczeństwa lub pipeline'y agentowe, które inspekcjonują, działają i weryfikują przez wiele kroków. Odpuść go do szybkich jednorazowych snippetów UI albo promptów ciasno dostrojonych do zachowania 4.7, gdzie użytkownicy zgłaszają regresje, a jeśli koszt liczy się bardziej niż sufit możliwości, wybierz Sonnet 5 ($3/$15, promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Piszących wrażliwych na asekurację i przesadnie ostrożną redakcję jego styl może frustrować.

Co mówi tłum

O Grok 4.3

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Claude Opus 4.8

Sędzia Straszliwy

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Mistrz Vibe'ów

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Glorius Maximus

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Najczęstsze pytania

Czy Grok 4.3 jest lepszy niż Claude Opus 4.8?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.8: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Grok 4.3 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.8 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Grok 4.3 czy Claude Opus 4.8?

Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy Claude Opus 4.8 zaczyna od $25/1M out.

Ile kosztują Grok 4.3 i Claude Opus 4.8 za 1M tokenów?

Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.8: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.