Pojedynek
GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
GPT-5.2 ($14/1M out) i Claude Opus 4.8 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 5 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.8 z 57% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.8: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u GPT-5.2. Pod względem budżetu wygrywa GPT-5.2: zaczyna od $14/1M out wobec $25/1M out u Claude Opus 4.8.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified i 55.6% SWE-Bench Pro na starcie, niemal na równi z Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: remisuje lub wygrywa z ludzkimi profesjonalistami w 70.9% porównań, prawie dwa razy więcej niż 38.8% u GPT-5.1
- Mocna nauka i matematyka: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) i 40.3% FrontierMath, state of the art w momencie wydania
- 400K kontekstu z niemal bezbłędnym odzyskiwaniem na długim kontekście MRCR v2 do 256K tokenów
- 30% mniej halucynacji niż GPT-5.1 (wskaźnik błędów na realnych zapytaniach ChatGPT spadł z 8.8% do 6.2%)
- Tańszy od następców: $1.75/$14 za 1M vs $2.50/$15 (GPT-5.4) i $5/$30 (GPT-5.5)
- Szybkość to główna skarga społeczności: extended thinking raportowane nawet na poziomie ~4 tokenów/s w ChatGPT, a Pro potrafi myśleć bardzo długo i mimo to zawieść
- Nagłówkowe wyniki benchmarków uzyskano na wysiłku rozumowania xhigh, który zużywa znacznie więcej tokenów i czasu niż ustawienia domyślne
- Szeroko krytykowany regres osobowości vs GPT-5.1: użytkownicy Reddita nazwali go 'zbyt korporacyjnym, zbyt bezpiecznym' i 'krokiem wstecz' w czacie i pisaniu
- Kodowanie ustępuje linii Anthropic w bezpośrednich porównaniach Elo (późniejsza analiza Opus 4.7 wskazała lukę 144 Elo); brak modalności audio, brak fine-tuningu
- Już zastąpiony w połowie 2026: OpenAI rekomenduje GPT-5.5, a GPT-5.2 nie figuruje już na głównej stronie cennika API
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (vs 64.3% dla Opus 4.7) i wygrywa z poprzednimi modelami Opus na CursorBench na każdym poziomie effort; mocne relacje z praktyki przy dużych refaktoryzacjach i wieloplikowym polowaniu na błędy
- Około 4x mniejsze prawdopodobieństwo niż u Opus 4.7, że przepuści bez oflagowania wady we własnym wygenerowanym kodzie; duży skok w rozumowaniu matematycznym (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
- Kontekst 1M tokenów i 128K wyjścia przy niezmienionej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst; batch API 50% taniej ($2.50/$12.50)
- Fast mode (research preview) daje do 2.5x szybsze wyjście za $10/$50, 3x taniej niż szybki poziom Opus 4.7 ($30/$150)
- Unikalne funkcje API dla agentów: komunikaty systemowe w środku rozmowy zachowujące prompt cache oraz Dynamic Workflows uruchamiające równoległe subagenty w Claude Code
- 84% na Online-Mind2Web (automatyzacja przeglądarki) i rekordowy wynik na Legal Agent Benchmark (pierwszy model powyżej 10% all-pass); mocna praca wiedzowa w enterprise (Box raportuje wewnętrznie 87% vs 77%)
- Zgłaszane regresje tura po turze: pomijanie oczywistych instrukcji w dokumentach planistycznych, odpowiadanie tylko na wąski wycinek celu i gorsze jednorazowe generowanie prostego UI niż 4.7
- Styl pisania krytykowany przez intensywnych użytkowników: nadmierna asekuracja, przesadnie ostrożna redakcja, która 'wycina wszystko, co odważne lub zabawne' (Steve Yegge), i pętle sprzeciwu nawet wobec dobrze udokumentowanych tez
- Dziwactwo mieszania języków: użytkownicy zgłaszają losowe wtręty po chińsku, cyrylicą lub po grecku w długich wątkach badawczych
- Widoczna degradacja jakości powyżej ~200K tokenów w praktyce, mimo reklamowanego okna 1M
- Regres na Vending-Bench: nabierał się na oszukańczych dostawców około 30x częściej niż 4.7 i gorzej negocjuje (efekt uboczny ostrzejszego strojenia na uczciwość)
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie GPT-5.2
Wybierz GPT-5.2 zamiast GPT-5.1 do ciężkiego rozumowania, długiego kontekstu lub pracy agentowej: niemal podwaja wskaźnik wygranych GPT-5.1 na GDPval, tnie halucynacje o 30% i niezawodnie obsługuje konteksty 400K. W połowie 2026 to głównie gra na wartość, wyceniony na $1.75/$14 wobec $5/$30 za GPT-5.5, a wciąż kompetentny w większości zadań profesjonalnych. Unikaj go do czatu wrażliwego na opóźnienia i pisania kreatywnego, gdzie użytkownicy uznali go za wolny i bardziej płaski niż GPT-5.1. Zespoły, które chcą aktualnej czołówki OpenAI, powinny dopłacić do GPT-5.5.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.8
Bezproblemowy upgrade dla użytkowników Opus 4.7: identyczna powierzchnia API i cena $5/$25 z realnymi zyskami w długoterminowym kodowaniu agentowym, code review i analizie enterprise. Wybierz go, jeśli używasz Claude Code, robisz wieloplikowe migracje, audyty bezpieczeństwa lub pipeline'y agentowe, które inspekcjonują, działają i weryfikują przez wiele kroków. Odpuść go do szybkich jednorazowych snippetów UI albo promptów ciasno dostrojonych do zachowania 4.7, gdzie użytkownicy zgłaszają regresje, a jeśli koszt liczy się bardziej niż sufit możliwości, wybierz Sonnet 5 ($3/$15, promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Piszących wrażliwych na asekurację i przesadnie ostrożną redakcję jego styl może frustrować.
Co mówi tłum
O GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
O Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy GPT-5.2 jest lepszy niż Claude Opus 4.8?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.8: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla GPT-5.2 (5 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.8 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: GPT-5.2 czy Claude Opus 4.8?
Tańszy jest GPT-5.2: zaczyna od $14/1M out, podczas gdy Claude Opus 4.8 zaczyna od $25/1M out.
Ile kosztują GPT-5.2 i Claude Opus 4.8 za 1M tokenów?
GPT-5.2: $1.75/1M in za 1M tokenów wejściowych, $14/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.8: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.