Pojedynek

Logo DeepSeek-V4vsLogo GPT-5.2

DeepSeek-V4 vs GPT-5.2: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) i GPT-5.2 ($14/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 5 głosach społeczności prowadzi DeepSeek-V4 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz DeepSeek-V4: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u GPT-5.2. Pod względem budżetu wygrywa DeepSeek-V4: zaczyna od $0.87/1M out wobec $14/1M out u GPT-5.2.

Porównanie linijka po linijce

Od
$0.87/1M outPoziom V4-Pro: $0.435/1M wejście ($0.003625 przy trafieniu w cache), $0.87/1M wyjście; tańszy poziom V4-Flash za $0.14/$0.28 ($0.0028 przy trafieniu w cache); startowa zniżka 75% stała się stałą ceną 2026-05-22. Oficjalne wydanie z połowy lipca 2026 wprowadza ceny szczyt/poza szczytem, ze stawkami podwajanymi w godzinach szczytu w Pekinie.
$14/1M outBazowy gpt-5.2 (Thinking) za $1.75/$14 za 1M; poziom gpt-5.2-pro za $21/$168; cache'owane wejście $0.175 (90% zniżki).
Dostawca
DeepSeek
OpenAI
Okno kontekstu
1M tokens (384K max output)
400K tokens (128K max output)
Cena wejścia
$0.435/1M in (cache hit $0.003625)
$1.75/1M in
Cena wyjścia
$0.87/1M out
$14/1M out
Modalności
text only
text, vision (text output only)
Open weights
Tak
Nie
Wynik tłumu
57%(3)
50%(2)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.5
4.0
Kodowanie
4.5
4.0
Pisanie
3.5
3.5
Szybkość
3.0
2.5
Stosunek jakości do ceny
5.0
3.5

Mocne i słabe strony

DeepSeek-V4

  • Okno kontekstu 1M tokenów (8x więcej niż 128K u V3.2) z do 384K tokenów wyjścia, standardowo w oficjalnym API
  • Agresywne ceny: $0.435/$0.87 za 1M tokenów (V4-Pro), mniej więcej 28.7x taniej za token wyjścia niż Claude Opus 4.8; wejście przy trafieniu w cache spada do $0.003625/1M (ponad 99% zniżki)
  • Otwarte wagi na licencji MIT dla V4-Pro i V4-Flash na Hugging Face: dozwolone użycie komercyjne, fine-tuning i redystrybucja
  • Open-source SOTA w kodowaniu agentowym: 80.6 na SWE-bench Verified (konfiguracja Think Max), remis z Gemini 3.1 Pro, plus rating Codeforces 3206 (~23. miejsce wśród ludzi)
  • #3 na 93 w Artificial Analysis Intelligence Index (wynik 44), wyraźnie powyżej średniej 25
  • Stack sparse attention tnie inferencję na kontekście 1M do 27% FLOPs V3.2 i 10% jej KV cache
  • Sporadycznie zniekształcone tool calle: wywołania funkcji czasem emitowane jako zwykły tekst w content zamiast w polu tool_calls (issue GitHub deepseek-ai #1244)
  • Tryb thinking psuje długie wieloturowe łańcuchy tool calli błędami 400 we frameworkach agentowych (issue OpenClaw #72044, poprawka wciąż niekompletna)
  • Deweloperzy raportują wymyślanie nieistniejących API w niestandardowych bazach kodu i działanie na halucynowanym wejściu użytkownika w pętlach agentowych
  • Bardzo rozwlekły (180M tokenów wyjścia w ewaluacji vs mediana 95M) i średnia szybkość 54.6 tok/s (#39/93), co w praktyce podgryza niską cenę za token
  • Tylko tekst (bez wizji i audio) i wciąż preview: oficjalne wydanie planowane na połowę lipca 2026 dodaje ceny szczytowe, podwajające stawki API w godzinach pracy Pekinu

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified i 55.6% SWE-Bench Pro na starcie, niemal na równi z Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: remisuje lub wygrywa z ludzkimi profesjonalistami w 70.9% porównań, prawie dwa razy więcej niż 38.8% u GPT-5.1
  • Mocna nauka i matematyka: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) i 40.3% FrontierMath, state of the art w momencie wydania
  • 400K kontekstu z niemal bezbłędnym odzyskiwaniem na długim kontekście MRCR v2 do 256K tokenów
  • 30% mniej halucynacji niż GPT-5.1 (wskaźnik błędów na realnych zapytaniach ChatGPT spadł z 8.8% do 6.2%)
  • Tańszy od następców: $1.75/$14 za 1M vs $2.50/$15 (GPT-5.4) i $5/$30 (GPT-5.5)
  • Szybkość to główna skarga społeczności: extended thinking raportowane nawet na poziomie ~4 tokenów/s w ChatGPT, a Pro potrafi myśleć bardzo długo i mimo to zawieść
  • Nagłówkowe wyniki benchmarków uzyskano na wysiłku rozumowania xhigh, który zużywa znacznie więcej tokenów i czasu niż ustawienia domyślne
  • Szeroko krytykowany regres osobowości vs GPT-5.1: użytkownicy Reddita nazwali go 'zbyt korporacyjnym, zbyt bezpiecznym' i 'krokiem wstecz' w czacie i pisaniu
  • Kodowanie ustępuje linii Anthropic w bezpośrednich porównaniach Elo (późniejsza analiza Opus 4.7 wskazała lukę 144 Elo); brak modalności audio, brak fine-tuningu
  • Już zastąpiony w połowie 2026: OpenAI rekomenduje GPT-5.5, a GPT-5.2 nie figuruje już na głównej stronie cennika API

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

DeepSeek-V4$0.87/1M out
57%wynik tłumu · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%wynik tłumu · 2

Werdykt areny w sprawie DeepSeek-V4

Wybierz DeepSeek-V4, jeśli chcesz niemal frontierowego rozumowania i kodowania agentowego w cenie od 3x do prawie 30x niższej niż Claude Opus lub GPT-5.5, albo jeśli liczą się dla Ciebie wagi MIT do samodzielnego hostowania i fine-tuningu. To zdecydowany upgrade względem V3.2: 8x dłuższy kontekst, dużo tańsza inferencja na długim kontekście i mocniejsze kodowanie, a stare endpointy deepseek-chat/reasoner i tak są wycofywane 24 lipca 2026. Unikaj go w produkcyjnych agentach zależnych od żelaznie stabilnego wieloturowego tool callingu, gdzie użytkownicy wciąż raportują zniekształcone tool calle i zmyślone API, oraz do jakiejkolwiek pracy z wizją lub audio, bo obsługuje tylko tekst. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia też powinny najpierw potestować, bo jego rozwlekłość i średnia szybkość wyjścia 54.6 tok/s zjadają część przewagi cenowej, i zabudżetuj podwojenie cen w godzinach szczytu, które przyjdzie z oficjalnym wydaniem w połowie lipca.

Werdykt areny w sprawie GPT-5.2

Wybierz GPT-5.2 zamiast GPT-5.1 do ciężkiego rozumowania, długiego kontekstu lub pracy agentowej: niemal podwaja wskaźnik wygranych GPT-5.1 na GDPval, tnie halucynacje o 30% i niezawodnie obsługuje konteksty 400K. W połowie 2026 to głównie gra na wartość, wyceniony na $1.75/$14 wobec $5/$30 za GPT-5.5, a wciąż kompetentny w większości zadań profesjonalnych. Unikaj go do czatu wrażliwego na opóźnienia i pisania kreatywnego, gdzie użytkownicy uznali go za wolny i bardziej płaski niż GPT-5.1. Zespoły, które chcą aktualnej czołówki OpenAI, powinny dopłacić do GPT-5.5.

Co mówi tłum

O DeepSeek-V4

Kciuk-w-Dółus

Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.

Sprawiedliwy Recenzent

MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.

Sir Wdrożycus

MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.

O GPT-5.2

Bez Zwrotus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Święty Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Najczęstsze pytania

Czy DeepSeek-V4 jest lepszy niż GPT-5.2?

Tłum staje obecnie po stronie DeepSeek-V4: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla GPT-5.2 (5 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest DeepSeek-V4 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: DeepSeek-V4 czy GPT-5.2?

Tańszy jest DeepSeek-V4: zaczyna od $0.87/1M out, podczas gdy GPT-5.2 zaczyna od $14/1M out.

Ile kosztują DeepSeek-V4 i GPT-5.2 za 1M tokenów?

DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) za 1M tokenów wejściowych, $0.87/1M out za 1M tokenów wyjściowych. GPT-5.2: $1.75/1M in za 1M tokenów wejściowych, $14/1M out za 1M tokenów wyjściowych.