Pojedynek

Logo Claude Opus 4.8vsLogo Grok 4.3

Claude Opus 4.8 vs Grok 4.3: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 4.8 ($25/1M out) i Grok 4.3 ($2.50/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.8 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.8: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Grok 4.3. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $25/1M out u Claude Opus 4.8.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów (bez zmian względem Opus 4.7); fast mode w research preview za $10/$50 (vs $30/$150 na wycofanym szybkim poziomie Opus 4.7); batch API 50% taniej, czyli $2.50/$12.50; bez dopłaty za długi kontekst aż do 1M tokenów; odczyty prompt cache po $0.50/1M.
$2.50/1M outPłasko $1.25 wejście / $2.50 wyjście na wszystkich poziomach wysiłku rozumowania; cache'owane wejście $0.20/1M. Strona cennika xAI nie pokazuje dopłaty za długi kontekst, ale OpenRouter podaje wyższe stawki progowe powyżej 200K tokenów łącznie.
Dostawca
Anthropic
xAI
Okno kontekstu
1M tokens (128K max output)
1M tokens
Cena wejścia
$5/1M in
$1.25/1M in
Cena wyjścia
$25/1M out
$2.50/1M out
Modalności
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (text output only)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
57%(3)
50%(0)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.5
4.0
Kodowanie
5.0
3.5
Pisanie
5.0
4.5
Szybkość
3.0
3.5
Stosunek jakości do ceny
3.5
4.5

Mocne i słabe strony

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (vs 64.3% dla Opus 4.7) i wygrywa z poprzednimi modelami Opus na CursorBench na każdym poziomie effort; mocne relacje z praktyki przy dużych refaktoryzacjach i wieloplikowym polowaniu na błędy
  • Około 4x mniejsze prawdopodobieństwo niż u Opus 4.7, że przepuści bez oflagowania wady we własnym wygenerowanym kodzie; duży skok w rozumowaniu matematycznym (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • Kontekst 1M tokenów i 128K wyjścia przy niezmienionej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst; batch API 50% taniej ($2.50/$12.50)
  • Fast mode (research preview) daje do 2.5x szybsze wyjście za $10/$50, 3x taniej niż szybki poziom Opus 4.7 ($30/$150)
  • Unikalne funkcje API dla agentów: komunikaty systemowe w środku rozmowy zachowujące prompt cache oraz Dynamic Workflows uruchamiające równoległe subagenty w Claude Code
  • 84% na Online-Mind2Web (automatyzacja przeglądarki) i rekordowy wynik na Legal Agent Benchmark (pierwszy model powyżej 10% all-pass); mocna praca wiedzowa w enterprise (Box raportuje wewnętrznie 87% vs 77%)
  • Zgłaszane regresje tura po turze: pomijanie oczywistych instrukcji w dokumentach planistycznych, odpowiadanie tylko na wąski wycinek celu i gorsze jednorazowe generowanie prostego UI niż 4.7
  • Styl pisania krytykowany przez intensywnych użytkowników: nadmierna asekuracja, przesadnie ostrożna redakcja, która 'wycina wszystko, co odważne lub zabawne' (Steve Yegge), i pętle sprzeciwu nawet wobec dobrze udokumentowanych tez
  • Dziwactwo mieszania języków: użytkownicy zgłaszają losowe wtręty po chińsku, cyrylicą lub po grecku w długich wątkach badawczych
  • Widoczna degradacja jakości powyżej ~200K tokenów w praktyce, mimo reklamowanego okna 1M
  • Regres na Vending-Bench: nabierał się na oszukańczych dostawców około 30x częściej niż 4.7 i gorzej negocjuje (efekt uboczny ostrzejszego strojenia na uczciwość)

Grok 4.3

  • Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
  • Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
  • Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
  • Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
  • Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
  • Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
  • Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
  • Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
  • Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
  • Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
  • Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%wynik tłumu · 3
Grok 4.3$2.50/1M out
50%wynik tłumu · 0

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.8

Bezproblemowy upgrade dla użytkowników Opus 4.7: identyczna powierzchnia API i cena $5/$25 z realnymi zyskami w długoterminowym kodowaniu agentowym, code review i analizie enterprise. Wybierz go, jeśli używasz Claude Code, robisz wieloplikowe migracje, audyty bezpieczeństwa lub pipeline'y agentowe, które inspekcjonują, działają i weryfikują przez wiele kroków. Odpuść go do szybkich jednorazowych snippetów UI albo promptów ciasno dostrojonych do zachowania 4.7, gdzie użytkownicy zgłaszają regresje, a jeśli koszt liczy się bardziej niż sufit możliwości, wybierz Sonnet 5 ($3/$15, promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Piszących wrażliwych na asekurację i przesadnie ostrożną redakcję jego styl może frustrować.

Werdykt areny w sprawie Grok 4.3

Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.

Co mówi tłum

O Claude Opus 4.8

Sędzia Straszliwy

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Mistrz Vibe'ów

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Glorius Maximus

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

O Grok 4.3

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 4.8 jest lepszy niż Grok 4.3?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.8: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Grok 4.3 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.8 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 4.8 czy Grok 4.3?

Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy Claude Opus 4.8 zaczyna od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 4.8 i Grok 4.3 za 1M tokenów?

Claude Opus 4.8: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych.