Pojedynek
Claude Opus 4.7 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Opus 4.7 ($25/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 6 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.7 z 57% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie Claude Opus 4.7 i Gemini 3 Pro remisują z wynikiem 4.5/5. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $25/1M out u Claude Opus 4.7.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (wzrost z 80.8% na Opus 4.6) i 64.3% SWE-bench Pro na starcie, przed GPT-5.4 (57.7%) i Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia przy płaskiej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst (300K wyjścia przez Batch API w becie)
- Pierwszy Claude z wizją wysokiej rozdzielczości: przyjmuje obrazy do 2576px na dłuższym boku z pikselowo dokładnymi współrzędnymi, ~3x więcej detalu niż wcześniej
- Wybitny code review: w niezależnych testach znajduje więcej realnych błędów dzięki mocniejszemu rozumowaniu międzyplikowemu niż rywale, i o 21% mniej błędów rozumowania na dokumentach niż Opus 4.6
- Precyzyjna kontrola kosztów dzięki nowemu poziomowi effort xhigh i Task Budgets (beta): 4.7 na niskim effort mniej więcej dorównuje jakości wyjścia 4.6 na średnim
- Świeża wiedza: wiarygodny cutoff ze stycznia 2026, najświeższy ze wszystkich modeli Claude w momencie wydania
- Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu względem modeli sprzed 4.7 (według dokumentacji samego Anthropic), podnosząc efektywny koszt żądania mimo niezmienionej ceny katalogowej
- Bardzo rozwlekły w użyciu agentowym: jeden z benchmarków wykazał, że GPT-5.5 zużył 72% mniej tokenów wyjściowych na równoważnych zadaniach kodowania, a recenzenci nazywają jego narrację nadmiernie komunikatywną
- Łamiące zmiany w API bolą przy migracji: temperature/top_p/top_k i thinking budget_tokens zwracają teraz błędy 400, a tekst myślenia jest domyślnie ukryty
- Umiarkowane opóźnienie z wielominutowymi turami przy wysokim effort; fast mode to płatny research preview, już wycofany na 4.7
- Zastąpiony przez Opus 4.8 w tej samej cenie $5/$25 w ciągu ~3 miesięcy, a zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa w czasie rzeczywistym potrafią fałszywie flagować legalną pracę nad bezpieczeństwem
Gemini 3 Pro
- Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
- ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
- Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
- Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
- Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
- Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
- Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
- Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
- Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
- Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
- Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.7
Wybierz Opus 4.7 tylko wtedy, gdy jesteś już do niego przypięty dla powtarzalności: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25, zachowuje identyczną powierzchnię API i wypada lepiej, więc to on jest lepszym domyślnym wyborem dla nowych projektów. 4.7 pozostaje bardzo mocnym wyborem do kodowania agentowego, code review i pracy na dokumentach z kontekstem 1M, i jest wyraźnym upgrade'em względem Opus 4.6. Zespoły migrujące z 4.6 powinny zabudżetować łamiące zmiany API i tokenizer generujący mniej więcej 30% więcej tokenów na prompt. Użytkownicy wrażliwi na koszty powinni spojrzeć na Sonnet 5, który daje jakość niemal Opus za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do 31 sierpnia 2026).
Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro
Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.
Co mówi tłum
O Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
O Gemini 3 Pro
“Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.”
“ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.”
“1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Claude Opus 4.7 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?
Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Opus 4.7 czy Gemini 3 Pro?
Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy Claude Opus 4.7 zaczyna od $25/1M out.
Ile kosztują Claude Opus 4.7 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?
Claude Opus 4.7: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.