Een-op-een

Logo van Mistral Large 3vsLogo van Claude Sonnet 5

Mistral Large 3 vs Claude Sonnet 5: welke AI-model wint in 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) en Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Claude Sonnet 5 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Claude Sonnet 5: de arena geeft 4.5/5 tegenover 3/5 voor Mistral Large 3. Qua budget wint Mistral Large 3: die begint bij $1.50/1M out tegenover $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) voor Claude Sonnet 5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$1.50/1M outEén API-tarief op La Plateforme ($0.50 in / $1.50 uit per 1M tokens), met 50% korting via de batch-API; de Apache 2.0-weights maken gratis zelf hosten mogelijk, en prijzen bij externe hosts kunnen afwijken.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Eén tarief: $3/$15 per 1M tokens standaard, $2/$10 introductieprijs tot en met 31 aug 2026; Batch API -50%; de nieuwe tokenizer levert grofweg 30% meer tokens per tekst op (1.0-1.35x volgens Anthropic), wat de effectieve kosten verhoogt.
Aanbieder
Mistral AI
Anthropic
Context window
256K tokens
1M tokens (128K max output)
Inputprijs
$0.50/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Outputprijs
$1.50/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modaliteiten
text, vision (image input), text output
text, vision (image input, text output)
Open weights
Ja
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
3.0
4.5
Programmeren
3.0
4.5
Schrijven
4.0
4.5
Snelheid
3.5
4.0
Prijs-kwaliteit
4.0
4.5

Sterke en zwakke punten

Mistral Large 3

  • Apache 2.0 open weights met deployment op één node via FP8/NVFP4-kwantisatie, ondanks 675B totale parameters
  • 256K context window, aan de bovenkant voor open-weight-modellen, uitstekend geschikt voor RAG op lange documenten
  • Agressieve vlaggenschipprijs van $0.50 in / $1.50 uit per 1M tokens, ruwweg 3-4x goedkoper dan westerse propriëtaire vlaggenschepen
  • Debuteerde als #2 van de open-source non-reasoning-modellen op LMArena (Elo ~1418)
  • Native multimodaliteit (vision-encoder van 2.5B parameters) en 40+ native talen
  • Developers op HN prijzen de strikte formattering en instructieopvolging plus de productiebetrouwbaarheid
  • Zwak diep redeneren: GPQA Diamond ~44% tegenover hoge 70's voor DeepSeek V3.2 en Kimi K2 Thinking; geen redeneervariant bij lancering
  • Blijft achter op GLM-4.6, Kimi K2 en DeepSeek op moderne programmeerbenchmarks (middelmatige LiveCodeBench v6); HN-devs plaatsen het een 'different weight class' onder Gemini 3, GPT-5.1 en Claude Opus 4.5
  • Hallucinatiegevoelig op feitelijke QA (SimpleQA ~24%) met zwakke onthoudingstuning
  • Gemeten outputsnelheid ~49 tok/s op Artificial Analysis, onder de mediaan van ~58 tok/s voor vergelijkbare modellen
  • Kritiek op HN dat de architectuur DeepSeek V3 nauw kopieert, wat twijfels oproept over originele R&D

Claude Sonnet 5

  • Grote agentische winst ten opzichte van Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
  • Evenaart Opus 4.8 op kenniswerk (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) en komt op Humanity's Last Exam met tools bijna gelijk (57.4% vs 57.9%) voor 60% van de prijs van Opus 4.8 (40% tijdens het introductievenster)
  • Context window van 1M tokens en 128K max output; introductieprijs van $2/$10 per 1M tokens tot en met 31 aug 2026
  • Volhardend, zelfverifiërend agentgedrag: praktijkreviews merken op dat het zijn eigen code test en op moeilijke problemen doorgaat tot ze zijn opgelost, anders dan Sonnet 4.6
  • Eerste Sonnet met effort-niveau xhigh en high-resolution vision (afbeeldingen van 2576px); adaptief denken standaard aan
  • Hogere code-review-precisie dan Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), met minder fout-positieve bevindingen
  • Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst (1.0-1.35x volgens Anthropic; ~1.4x Engels, ~1.28x Python gemeten door Simon Willison), wat de effectieve kosten verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
  • Breedsprakig en tokenvretend: ~$2.29 per taak tegenover ~$1.20 voor Sonnet 4.6 in onafhankelijke tests (101e van 161 op kostenefficiëntie); op high effort kunnen de kosten per taak boven Opus 4.8 uitkomen
  • Meetbaar trager dan Sonnet 4.6 op kleine routinewijzigingen en geneigd simpele taken te over-engineeren (praktijkreview van CodeRabbit)
  • Samplingparameters (temperature, top_p, top_k) verwijderd; niet-standaardwaarden geven een 400-fout, wat bestaande pipelines breekt
  • Het lanceringssentiment op HN/Reddit was gemengd: het label '5' werd gezien als te veel beloven, en striktere cybersecurity-waarborgen kunnen onschuldig security-gerelateerd werk weigeren

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%publieksscore · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Mistral Large 3

Kies Mistral Large 3 als je een open-weight, EU-gestuurd vlaggenschip wilt voor meertalige RAG, werk met lange documenten of zelfgehoste deployments: ten opzichte van Mistral Large 2 (dense 123B, restrictieve onderzoekslicentie, $2/$6 API-prijs) is het een duidelijke upgrade in context, multimodaliteit, licentie en kosten. Vermijd het als je primaire motor voor programmeren of diep redeneren; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 of propriëtaire frontier-modellen scoren daar wezenlijk hoger. Zie het als een goedkoop, betrouwbaar werkpaard in plaats van een frontier-topper.

Het verdict van de arena over Claude Sonnet 5

Kies Sonnet 5 als je programmeer-, terminal- of computer-use-agents draait en bijna Opus 4.8-kwaliteit wilt tegen Sonnet-prijzen, zeker tijdens het introductievenster van $2/$10; het is een strikte upgrade ten opzichte van Sonnet 4.6 op low en medium effort. Reken wel op de nieuwe tokenizer en zijn breedsprakigheid: de echte kosten per taak liggen ruim boven Sonnet 4.6, en op de hoogste effort-niveaus kan Opus 4.8 per opgeloste taak de betere deal zijn. Vermijd het voor latency-gevoelige kleine wijzigingen of pipelines die op temperature en top_p leunen, want die geven nu een fout. Sonnet 4.6 blijft de pragmatische keuze voor high-volume werk met piepkleine diffs.

Wat het publiek zegt

Over Mistral Large 3

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over Claude Sonnet 5

Kapitein Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Gouden Duimicus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Sint Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Veelgestelde vragen

Is Mistral Large 3 beter dan Claude Sonnet 5?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Sonnet 5: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Mistral Large 3 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Sonnet 5 hoger (4.5/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Mistral Large 3 of Claude Sonnet 5?

Mistral Large 3 is goedkoper: die begint bij $1.50/1M out, terwijl Claude Sonnet 5 begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).

Hoeveel kosten Mistral Large 3 en Claude Sonnet 5 per 1M tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in per 1M input tokens, $1.50/1M out per 1M output tokens. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M output tokens.