1:1 대결

Llama 4 (Scout / Maverick) 로고vsGPT-5.5 로고

Llama 4 (Scout / Maverick) vs GPT-5.5: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?

Llama 4 (Scout / Maverick)($0.60/1M out (Maverick, hosted))와 GPT-5.5($30/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 3건 기준, GPT-5.5가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.

빠른 평결

추론 항목에서는 GPT-5.5를 고르세요: 아레나 점수 5/5, Llama 4 (Scout / Maverick)는 2.5/5입니다. 예산 면에서는 Llama 4 (Scout / Maverick)의 승리입니다: $0.60/1M out (Maverick, hosted)부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.

항목별 비교

시작 가격
$0.60/1M out (Maverick, hosted)Meta의 자체 유료 API는 없습니다. Maverick의 일반적인 서드파티 호스팅 요율 기준입니다(Scout는 DeepInfra에서 1M당 약 $0.10/$0.30, Groq에서 $0.11/$0.34부터). 호스팅 Scout의 컨텍스트는 명목 스펙 10M보다 훨씬 낮게 제한됩니다(예: DeepInfra 약 320K).
$30/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$30(캐시 입력 $0.50)으로 GPT-5.4의 $2.50/$15의 두 배. Batch/Flex $2.50/$15, Priority $12.50/$75, GPT-5.5 Pro $30/$180. 입력 272K 토큰 초과 프롬프트는 입력 2배 / 출력 1.5배 과금.
제공사
Meta
OpenAI
컨텍스트 윈도우
10M tokens (Scout) / 1M (Maverick)
1M tokens (1,050,000)
입력 가격
$0.15/1M in (Maverick, hosted)
$5/1M in
출력 가격
$0.60/1M out (Maverick, hosted)
$30/1M out
모달리티
text, vision (image input)
text, vision (image input, text output)
오픈 웨이트
있음
없음
대중 점수
50%(0)
57%(3)
아레나 평점(1-5)
추론
2.5
5.0
코딩
2.0
4.5
글쓰기
2.5
4.0
속도
4.5
3.5
가성비
3.5
3.0

강점과 약점

Llama 4 (Scout / Maverick)

  • MoE 효율: 토큰당 활성 파라미터가 17B뿐(Scout 109B/16 experts, Maverick 400B/128 experts)이라 GPT-4o급에 근접한 챗을 훨씬 적은 컴퓨트로 제공합니다
  • 매우 저렴한 호스팅 추론: Maverick은 입력 약 $0.15/1M, 출력 약 $0.60/1M부터, Scout는 DeepInfra 기준 약 $0.10/$0.30, Groq 기준 $0.11/$0.34부터
  • 오픈 웨이트 모델에서 네이티브 얼리퓨전 멀티모달(텍스트와 이미지, 최대 8장 테스트 완료)
  • 출시 시점 오픈 웨이트 최대의 명목 컨텍스트: Scout 10M 토큰, Maverick 1M
  • Scout는 Int4 양자화로 H100 GPU 한 장에 올라가며, 200개 언어로 사전학습되었습니다
  • 높은 처리량: 활성 17B 파라미터로 고속 프로바이더에서 500+ tokens/s에 도달합니다(Groq는 Scout를 594 TPS로 표기)
  • 벤치마크 신뢰 훼손: Meta가 미공개 챗 최적화 Maverick 변종을 LMArena에 제출했고(ELO 1417), 공개 가중치는 그보다 낮게 나와 개발자들이 기만적이라고 비판했습니다
  • 장문 컨텍스트 주장이 실전에서 무너집니다: Scout는 Fiction.LiveBench 128K에서 약 15.6%(Gemini 2.5 Pro는 90.6%)를 기록했고, 호스팅 프로바이더들은 Scout를 10M보다 훨씬 낮게 제한합니다(예: DeepInfra 약 320K)
  • 코딩은 r/LocalLlama와 HN에서 혹평받았으며, 비슷한 가격의 DeepSeek V3에 실전 개발 작업에서 밀립니다
  • OSI 기준 오픈소스가 아닙니다: 라이선스가 EU 소재 기업을 배제하고, 700M MAU 초과 시 별도 라이선스를 요구하며, Llama 브랜딩을 의무화합니다
  • 총 파라미터 109B/400B는 소비자 GPU에 너무 크고, 계보도 멈췄습니다: 추론 변종은 출시되지 않았고 Behemoth는 끝내 나오지 않았습니다

GPT-5.5

  • 1M 토큰 컨텍스트 윈도우(1,050,000)와 128K 최대 출력, none부터 xhigh까지 조절 가능한 추론 effort
  • ARC-AGI-2 85.0%(GPT-5.4는 73.3%)와 Terminal-Bench 2.0 82.7%로 최고 기록(SOTA)
  • 강력한 에이전트 코딩 자율성: GPT-5.4가 여러 턴 걸리던 작업을 원샷으로 처리하고 자기 실수를 스스로 고친다는 개발자 보고, Code Arena에서 GPT-5.4 대비 +50점
  • 공격적인 할인: 캐시 입력 90% 할인($0.50/1M), Batch 또는 Flex로 50% 할인($2.50/$15)
  • 프런티어 추론 모델치고 빠릅니다: medium이나 low 사고 effort로 돌려도 편안한 첫 GPT 모델이라는 개발자 평
  • 정가가 GPT-5.4 대비 두 배로 뛰었습니다($5/$30 vs $2.50/$15). 1M 토큰 컨텍스트 윈도우는 동일합니다
  • 지시를 지나치게 문자 그대로 따릅니다: Claude는 알아채는 명백한 대목에서 의도 추론에 실패한다는 개발자 보고가 있습니다
  • SWE-bench Pro에서 Claude Opus 4.8에 뒤집니다(58.6% vs 69.2%). HN 개발자들은 코딩에서 여전히 약 2:1로 Claude를 선호합니다
  • 때로는 코드 변경에 지나치게 소극적이거나, 복잡한 프롬프트에도 깊은 추론을 건너뛰고 즉답합니다
  • 장문 컨텍스트 할증: 입력 272K 토큰을 넘는 프롬프트는 세션 전체에 입력 2배, 출력 1.5배가 과금됩니다

평결을 내리세요

검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.

Llama 4 (Scout / Maverick)$0.60/1M out (Maverick, hosted)
50%대중 점수 · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%대중 점수 · 3

Llama 4 (Scout / Maverick)에 대한 아레나의 평결

EU 밖에서 대용량 챗, 추출, 다국어 워크로드를 위한 저렴하고 빠른 자체 호스팅 멀티모달 모델이 필요하다면 Llama 4를 선택하십시오. Maverick은 GPT-4o에 근접한 품질을 대략 10분의 1 가격에 제공합니다. 코딩, 어려운 추론, 진짜 백만 토큰 검색에는 피하십시오, 그 영역에서는 DeepSeek, Qwen 3, Gemini가 확실히 앞섭니다. Llama 3.3 70B 대비 네이티브 비전과 더 긴 윈도우가 추가되었지만, 순수 텍스트 품질에서는 구형 dense 모델이나 Qwen이 더 믿을 만하다는 개발자가 많았고, 10M 컨텍스트는 대체로 서류상의 숫자입니다.

GPT-5.5에 대한 아레나의 평결

더 강한 에이전트 자율성, 터미널 중심 워크플로, 최고 수준의 추상 추론이 필요하다면 GPT-5.4 대신 GPT-5.5를 선택하십시오. 다만 1M 토큰 컨텍스트는 그대로인데 정가가 GPT-5.4의 $2.50/$15에서 $5/$30으로 두 배가 된 점은 알아두십시오. 고위험 다중 파일 리팩터링을 하는 팀이라면 SWE-bench Pro를 선도하고(69.2% vs 58.6%) 느슨한 프롬프트에서 의도를 더 잘 파악하는 Claude Opus를 여전히 선호할 수 있습니다. 예산에 민감한 사용자는 272K 토큰 할증과 한도 소진이 빨라졌다는 보고에 유의하고, 캐싱, Batch, Flex로 비용을 절반으로 줄이십시오.

대중의 목소리

Llama 4 (Scout / Maverick)에 대해

아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.

GPT-5.5에 대해

엄지 다운니쿠스

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

공정한 리뷰어

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

출시왕 경

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

자주 묻는 질문

Llama 4 (Scout / Maverick)가 GPT-5.5보다 나은가요?

현재 대중은 GPT-5.5의 편입니다: 추천율 57%, Llama 4 (Scout / Maverick)는 50%입니다(투표 3건). 추론 항목에서는 GPT-5.5가 더 높은 평가를 받았습니다(5/5 vs 2.5/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.

Llama 4 (Scout / Maverick)와 GPT-5.5 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

Llama 4 (Scout / Maverick)가 더 저렴합니다: $0.60/1M out (Maverick, hosted)부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.

Llama 4 (Scout / Maverick)와 GPT-5.5의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?

Llama 4 (Scout / Maverick): 입력 토큰 1M당 $0.15/1M in (Maverick, hosted), 출력 토큰 1M당 $0.60/1M out (Maverick, hosted). GPT-5.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $30/1M out.