1:1 대결
Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Grok 4.3($2.50/1M out)와 Claude Opus 4.7($25/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 3건 기준, Claude Opus 4.7가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 Claude Opus 4.7를 고르세요: 아레나 점수 4.5/5, Grok 4.3는 4/5입니다. 예산 면에서는 Grok 4.3의 승리입니다: $2.50/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.7는 $25/1M out부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Grok 4.3
- 공격적인 가격: 1M 토큰당 $1.25/$2.50으로 Grok 4 대비 입력 58%, 출력 83% 저렴하며 GPT-5.5와 Gemini 3.1 Pro를 밑돕니다
- 대폭적인 에이전트 도약: GDPval-AA에서 Grok 4.20 대비 +321 Elo, 강력한 툴 호출과 지시 이행
- 캐시 입력 $0.20/1M(84% 할인)으로 반복되는 에이전트 루프에서 큰 절감 효과
- 단일 모델, 단일 가격에 조절 가능한 추론 effort(none/low/medium/high). 고속 변종과 심층 변종 사이 라우팅이 필요 없습니다
- 자연스럽고 간결한 어조와 토큰 밀도가 높은 출력으로 실비용을 낮춘다는 HN 호평
- 약 130 output tokens/sec의 준수한 처리량(Artificial Analysis)
- 코딩 추론은 HN 개발자들에게 '4월의 대형 릴리스들과 경쟁이 안 된다'는 평가를 받았고, 지능의 최전선은 Grok 4 이후 거의 움직이지 않았습니다
- AA-Omniscience 비환각 점수가 Grok 4.20 대비 8점 하락했습니다. 정밀도가 중요한 도메인에서는 4.20이 여전히 xAI의 더 안전한 선택입니다
- 첫 토큰까지의 시간이 깁니다(Artificial Analysis 기준 high 추론 effort에서 약 13초). 인터랙티브 앱에는 고통스럽습니다
- 컨텍스트 윈도우가 Grok 4.20의 2M에서 1M으로 줄었습니다
- 신뢰와 안전 관련 불만이 반복됩니다(유해 콘텐츠 신고, 일관성 없는 동작). 소비자용 앱에는 MCP/연결 앱 지원도 없습니다
Claude Opus 4.7
- 출시 시점 SWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6의 80.8%에서 상승), SWE-bench Pro 64.3%로 GPT-5.4(57.7%)와 Gemini 3.1 Pro(54.2%)를 앞섰습니다
- 1M 토큰 컨텍스트 윈도우와 128K 최대 출력을 장문 컨텍스트 할증 없이 균일가 $5/$25에 제공합니다(Batch API 베타로 300K 출력 가능)
- 고해상도 비전을 갖춘 최초의 Claude: 긴 변 기준 최대 2576px 이미지를 픽셀 단위 좌표로 처리하며, 기존 대비 약 3배 세밀합니다
- 코드 리뷰가 발군입니다: 독립 테스트에서 경쟁 모델보다 파일 간 추론이 강해 실제 버그를 더 많이 찾아내고, 문서 추론 오류가 Opus 4.6보다 21% 적습니다
- 새로운 xhigh effort 레벨과 Task Budgets(베타)로 세밀한 비용 제어가 가능합니다: 4.7의 low effort가 4.6의 medium effort 출력 품질과 대략 맞먹습니다
- 최신 지식: 신뢰 가능한 컷오프가 2026년 1월로, 출시 시점 기준 모든 Claude 모델 중 가장 최신이었습니다
- 새 토크나이저가 같은 텍스트에서 토큰 수를 약 30% 부풀립니다(Anthropic 자체 문서 기준). 표시 가격은 그대로지만 요청당 실질 비용이 올라갑니다
- 에이전트 사용 시 매우 장황합니다: 한 벤치마크에서 GPT-5.5가 동등한 코딩 작업에 출력 토큰을 72% 덜 썼고, 리뷰어들은 진행 상황 중계가 과하다고 지적합니다
- 이전 버전에서 넘어오면 파괴적 API 변경에 부딪힙니다: temperature/top_p/top_k와 thinking budget_tokens가 이제 400 오류를 반환하고, thinking 텍스트는 기본적으로 숨겨집니다
- 지연 시간이 중간 수준이며 high effort에서는 한 턴이 수 분 걸리기도 합니다. fast mode는 프리미엄 리서치 프리뷰였으나 4.7에서는 이미 지원 종료되었습니다
- 약 3개월 만에 동일한 $5/$25의 Opus 4.8에 자리를 내줬고, 실시간 사이버 보안 안전장치가 정상적인 보안 작업을 오탐할 수 있습니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Grok 4.3에 대한 아레나의 평결
호출당 비용이 지배하는 에이전트 또는 대용량 파이프라인을 운영한다면 Grok 4.3를 선택하십시오: GPT-5.5나 Gemini 3.1 Pro 가격의 몇 분의 1로 준프런티어 추론과 Grok 4.20 대비 큰 툴 호출 도약을 제공합니다. 코딩 정밀도가 최우선이라면 건너뛰십시오, 개발자들은 여전히 Claude와 4월의 대형 릴리스들을 위에 둡니다. 법률, 의료, 컴플라이언스 업무처럼 2M 컨텍스트나 더 나은 비환각 점수가 필요하다면 Grok 4.20에 머무르십시오. 지연 시간에 민감한 앱은 약 13초의 첫 토큰 시간을 확정 전에 테스트해야 합니다.
Claude Opus 4.7에 대한 아레나의 평결
재현성 때문에 이미 이 모델에 고정되어 있는 경우에만 Opus 4.7을 선택하십시오: Opus 4.8이 동일한 $5/$25에 동일한 API 구조를 유지하면서 성능은 더 뛰어나므로 새 프로젝트의 기본값으로 더 낫습니다. 에이전트 코딩, 코드 리뷰, 1M 컨텍스트 문서 작업에는 여전히 매우 강력하며 Opus 4.6 대비 확실한 업그레이드입니다. 4.6에서 이전하는 팀은 파괴적 API 변경과 프롬프트당 토큰을 약 30% 더 소비하는 토크나이저를 예산에 반영해야 합니다. 비용에 민감한 사용자는 $3/$15(2026년 8월 31일까지 프로모션 $2/$10)에 Opus급에 근접한 품질을 내는 Sonnet 5를 검토하십시오.
대중의 목소리
Grok 4.3에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
Claude Opus 4.7에 대해
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Grok 4.3가 Claude Opus 4.7보다 나은가요?
현재 대중은 Claude Opus 4.7의 편입니다: 추천율 57%, Grok 4.3는 50%입니다(투표 3건). 추론 항목에서는 Claude Opus 4.7가 더 높은 평가를 받았습니다(4.5/5 vs 4/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Grok 4.3와 Claude Opus 4.7 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
Grok 4.3가 더 저렴합니다: $2.50/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.7는 $25/1M out부터입니다.
Grok 4.3와 Claude Opus 4.7의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Grok 4.3: 입력 토큰 1M당 $1.25/1M in, 출력 토큰 1M당 $2.50/1M out. Claude Opus 4.7: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out.