1:1 대결

Claude Opus 4.8 로고vsGPT-5.5 로고

Claude Opus 4.8 vs GPT-5.5: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?

Claude Opus 4.8($25/1M out)와 GPT-5.5($30/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 6건 기준, Claude Opus 4.8가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.

빠른 평결

추론 항목에서는 GPT-5.5를 고르세요: 아레나 점수 5/5, Claude Opus 4.8는 4.5/5입니다. 예산 면에서는 Claude Opus 4.8의 승리입니다: $25/1M out부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.

항목별 비교

시작 가격
$25/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$25(Opus 4.7과 동일). Fast mode 리서치 프리뷰는 $10/$50(Opus 4.7의 지원 종료된 fast 요금제 $30/$150 대비). 배치 API 50% 할인 $2.50/$12.50. 1M 토큰까지 장문 컨텍스트 할증 없음. 프롬프트 캐시 읽기 $0.50/1M.
$30/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$30(캐시 입력 $0.50)으로 GPT-5.4의 $2.50/$15의 두 배. Batch/Flex $2.50/$15, Priority $12.50/$75, GPT-5.5 Pro $30/$180. 입력 272K 토큰 초과 프롬프트는 입력 2배 / 출력 1.5배 과금.
제공사
Anthropic
OpenAI
컨텍스트 윈도우
1M tokens (128K max output)
1M tokens (1,050,000)
입력 가격
$5/1M in
$5/1M in
출력 가격
$25/1M out
$30/1M out
모달리티
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (image input, text output)
오픈 웨이트
없음
없음
대중 점수
57%(3)
57%(3)
아레나 평점(1-5)
추론
4.5
5.0
코딩
5.0
4.5
글쓰기
5.0
4.0
속도
3.0
3.5
가성비
3.5
3.0

강점과 약점

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7은 64.3%)에 모든 effort 레벨에서 CursorBench 기준 이전 Opus 모델들을 능가하며, 대규모 리팩터링과 다중 파일 버그 추적에서 실사용 평가가 좋습니다
  • 자기가 생성한 코드의 결함을 지적 없이 통과시킬 확률이 Opus 4.7 대비 약 4배 낮고, 수학 추론이 크게 뛰었습니다(USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • 1M 토큰 컨텍스트와 128K 출력을 가격 변동 없이 $5/$25에, 장문 컨텍스트 할증 없이 제공하며 배치 API는 50% 할인($2.50/$12.50)입니다
  • Fast mode(리서치 프리뷰)가 $10/$50에 최대 2.5배 출력 속도를 내며, Opus 4.7의 fast 요금제($30/$150)보다 3배 저렴합니다
  • 에이전트를 위한 고유 API 기능: 프롬프트 캐시를 유지하는 대화 중간 시스템 메시지, Claude Code에서 병렬 서브에이전트를 생성하는 Dynamic Workflows
  • Online-Mind2Web 브라우저 자동화 84%, Legal Agent Benchmark 신기록(전 항목 통과율 10%를 넘긴 최초 모델), 기업 지식 업무도 강력합니다(Box 내부 측정 87% vs 77%)
  • 턴 단위 퇴보 보고가 있습니다: 기획 문서의 명백한 지시를 놓치거나, 목표의 일부만 답하거나, 단순 UI 원샷 생성이 4.7보다 못한 경우가 있습니다
  • 헤비 유저들이 문체를 비판합니다: 과도한 얼버무림, '대담하거나 재미있는 건 다 잘라내는' 지나치게 조심스러운 편집(Steve Yegge), 근거가 충분한 논지에도 반박을 반복하는 루프
  • 언어 혼입 버그: 긴 리서치 스레드에서 중국어, 키릴 문자, 그리스 문자가 무작위로 끼어든다는 사용자 보고가 있습니다
  • 광고된 1M 윈도우에도 불구하고 실사용에서 약 200K 토큰을 넘으면 눈에 띄는 품질 저하가 나타납니다
  • Vending-Bench 퇴보: 사기 공급업체에 속는 빈도가 4.7보다 약 30배 높고 협상도 더 못합니다(더 엄격해진 정직성 정렬의 부작용)

GPT-5.5

  • 1M 토큰 컨텍스트 윈도우(1,050,000)와 128K 최대 출력, none부터 xhigh까지 조절 가능한 추론 effort
  • ARC-AGI-2 85.0%(GPT-5.4는 73.3%)와 Terminal-Bench 2.0 82.7%로 최고 기록(SOTA)
  • 강력한 에이전트 코딩 자율성: GPT-5.4가 여러 턴 걸리던 작업을 원샷으로 처리하고 자기 실수를 스스로 고친다는 개발자 보고, Code Arena에서 GPT-5.4 대비 +50점
  • 공격적인 할인: 캐시 입력 90% 할인($0.50/1M), Batch 또는 Flex로 50% 할인($2.50/$15)
  • 프런티어 추론 모델치고 빠릅니다: medium이나 low 사고 effort로 돌려도 편안한 첫 GPT 모델이라는 개발자 평
  • 정가가 GPT-5.4 대비 두 배로 뛰었습니다($5/$30 vs $2.50/$15). 1M 토큰 컨텍스트 윈도우는 동일합니다
  • 지시를 지나치게 문자 그대로 따릅니다: Claude는 알아채는 명백한 대목에서 의도 추론에 실패한다는 개발자 보고가 있습니다
  • SWE-bench Pro에서 Claude Opus 4.8에 뒤집니다(58.6% vs 69.2%). HN 개발자들은 코딩에서 여전히 약 2:1로 Claude를 선호합니다
  • 때로는 코드 변경에 지나치게 소극적이거나, 복잡한 프롬프트에도 깊은 추론을 건너뛰고 즉답합니다
  • 장문 컨텍스트 할증: 입력 272K 토큰을 넘는 프롬프트는 세션 전체에 입력 2배, 출력 1.5배가 과금됩니다

평결을 내리세요

검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%대중 점수 · 3
GPT-5.5$30/1M out
57%대중 점수 · 3

Claude Opus 4.8에 대한 아레나의 평결

Opus 4.7 사용자에게는 그대로 갈아 끼우면 되는 업그레이드입니다: API 구조와 $5/$25 가격이 동일하면서 장기 에이전트 코딩, 코드 리뷰, 기업 분석에서 실질적인 향상이 있습니다. Claude Code, 다중 파일 마이그레이션, 보안 감사, 여러 단계에 걸쳐 검사하고 실행하고 검증하는 에이전트 파이프라인을 운영한다면 이 모델을 선택하십시오. 사용자들이 퇴보를 보고하는 빠른 원샷 UI 스니펫이나 4.7 동작에 정밀 튜닝된 프롬프트에는 건너뛰고, 최고 성능보다 비용이 중요하다면 Sonnet 5($3/$15, 2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)를 선택하십시오. 얼버무림과 과도하게 조심스러운 편집에 민감한 작가라면 문체가 답답하게 느껴질 수 있습니다.

GPT-5.5에 대한 아레나의 평결

더 강한 에이전트 자율성, 터미널 중심 워크플로, 최고 수준의 추상 추론이 필요하다면 GPT-5.4 대신 GPT-5.5를 선택하십시오. 다만 1M 토큰 컨텍스트는 그대로인데 정가가 GPT-5.4의 $2.50/$15에서 $5/$30으로 두 배가 된 점은 알아두십시오. 고위험 다중 파일 리팩터링을 하는 팀이라면 SWE-bench Pro를 선도하고(69.2% vs 58.6%) 느슨한 프롬프트에서 의도를 더 잘 파악하는 Claude Opus를 여전히 선호할 수 있습니다. 예산에 민감한 사용자는 272K 토큰 할증과 한도 소진이 빨라졌다는 보고에 유의하고, 캐싱, Batch, Flex로 비용을 절반으로 줄이십시오.

대중의 목소리

Claude Opus 4.8에 대해

공포의 판관

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

바이브의 챔피언

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

글로리우스 막시무스

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

GPT-5.5에 대해

엄지 다운니쿠스

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

공정한 리뷰어

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

출시왕 경

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

자주 묻는 질문

Claude Opus 4.8가 GPT-5.5보다 나은가요?

추론 항목에서는 GPT-5.5가 더 높은 평가를 받았습니다(5/5 vs 4.5/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.

Claude Opus 4.8와 GPT-5.5 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

Claude Opus 4.8가 더 저렴합니다: $25/1M out부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.

Claude Opus 4.8와 GPT-5.5의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?

Claude Opus 4.8: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. GPT-5.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $30/1M out.