1:1 대결

Claude Opus 4.8 로고vsGemini 3 Pro 로고

Claude Opus 4.8 vs Gemini 3 Pro: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?

Claude Opus 4.8($25/1M out)와 Gemini 3 Pro($12/1M out (prompts ≤200K))는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 6건 기준, Claude Opus 4.8가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.

빠른 평결

추론 항목에서는 Claude Opus 4.8와 Gemini 3 Pro가 4.5/5로 동점입니다. 예산 면에서는 Gemini 3 Pro의 승리입니다: $12/1M out (prompts ≤200K)부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.8는 $25/1M out부터입니다.

항목별 비교

시작 가격
$25/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$25(Opus 4.7과 동일). Fast mode 리서치 프리뷰는 $10/$50(Opus 4.7의 지원 종료된 fast 요금제 $30/$150 대비). 배치 API 50% 할인 $2.50/$12.50. 1M 토큰까지 장문 컨텍스트 할증 없음. 프롬프트 캐시 읽기 $0.50/1M.
$12/1M out (prompts ≤200K)표준 요금제: 프롬프트 ≤200K는 1M 토큰당 $2/$12, 200K 초과는 $4/$18, 배치 50% 할인. 2026년 3월 9일 퇴역, 후속 Gemini 3.1 Pro가 동일 가격을 유지합니다.
제공사
Anthropic
Google (DeepMind)
컨텍스트 윈도우
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
입력 가격
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
출력 가격
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
모달리티
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, image, audio, video in; text out
오픈 웨이트
없음
없음
대중 점수
57%(3)
57%(3)
아레나 평점(1-5)
추론
4.5
4.5
코딩
5.0
4.5
글쓰기
5.0
3.5
속도
3.0
3.5
가성비
3.5
4.0

강점과 약점

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7은 64.3%)에 모든 effort 레벨에서 CursorBench 기준 이전 Opus 모델들을 능가하며, 대규모 리팩터링과 다중 파일 버그 추적에서 실사용 평가가 좋습니다
  • 자기가 생성한 코드의 결함을 지적 없이 통과시킬 확률이 Opus 4.7 대비 약 4배 낮고, 수학 추론이 크게 뛰었습니다(USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • 1M 토큰 컨텍스트와 128K 출력을 가격 변동 없이 $5/$25에, 장문 컨텍스트 할증 없이 제공하며 배치 API는 50% 할인($2.50/$12.50)입니다
  • Fast mode(리서치 프리뷰)가 $10/$50에 최대 2.5배 출력 속도를 내며, Opus 4.7의 fast 요금제($30/$150)보다 3배 저렴합니다
  • 에이전트를 위한 고유 API 기능: 프롬프트 캐시를 유지하는 대화 중간 시스템 메시지, Claude Code에서 병렬 서브에이전트를 생성하는 Dynamic Workflows
  • Online-Mind2Web 브라우저 자동화 84%, Legal Agent Benchmark 신기록(전 항목 통과율 10%를 넘긴 최초 모델), 기업 지식 업무도 강력합니다(Box 내부 측정 87% vs 77%)
  • 턴 단위 퇴보 보고가 있습니다: 기획 문서의 명백한 지시를 놓치거나, 목표의 일부만 답하거나, 단순 UI 원샷 생성이 4.7보다 못한 경우가 있습니다
  • 헤비 유저들이 문체를 비판합니다: 과도한 얼버무림, '대담하거나 재미있는 건 다 잘라내는' 지나치게 조심스러운 편집(Steve Yegge), 근거가 충분한 논지에도 반박을 반복하는 루프
  • 언어 혼입 버그: 긴 리서치 스레드에서 중국어, 키릴 문자, 그리스 문자가 무작위로 끼어든다는 사용자 보고가 있습니다
  • 광고된 1M 윈도우에도 불구하고 실사용에서 약 200K 토큰을 넘으면 눈에 띄는 품질 저하가 나타납니다
  • Vending-Bench 퇴보: 사기 공급업체에 속는 빈도가 4.7보다 약 30배 높고 협상도 더 못합니다(더 엄격해진 정직성 정렬의 부작용)

Gemini 3 Pro

  • 출시 시점 LMArena 1위(기록적인 1501 Elo)와 GPQA Diamond 91.9%로 당시 최고 기록
  • ARC-AGI-2 31.1%로 당시 Gemini 2.5 Pro(4.9%)의 약 6배, GPT-5.1(17.6%)의 거의 두 배
  • 동급 최고의 멀티모달 이해: MMMU-Pro 81%, Video-MMMU 87.6%, 1M 토큰 컨텍스트 윈도우
  • 강력한 에이전트 코딩: SWE-bench Verified 76.2%, Terminal-Bench 2.0 54.2%, WebDev Arena 1487 Elo
  • 1M 토큰당 $2/$12로 경쟁사보다 저렴했으며, Claude Sonnet급 가격($3/$15)보다 낮았습니다
  • 조절 가능한 thinking_level(low/medium/high)로 추론 깊이와 지연 시간, 비용을 맞바꿀 수 있습니다
  • 과신에 찬 환각: AA-Omniscience에서 답을 거절하는 대신 88%의 확률로 오답을 냈습니다, Claude Sonnet 4.5는 48%였습니다(the-decoder)
  • 아부 성향이 리뷰어들 사이에서 널리 지적되었습니다(Zvi Mowshowitz: '척추 없는 방대한 지능'). 엄격한 시스템 프롬프트가 필요합니다
  • 에이전트 스택에서 툴 호출 신뢰성 문제: 툴 출력이 챗 스레드에 그대로 쏟아지고, OpenAI/Anthropic 모델보다 스캐폴딩이 더 필요하다는 개발자 보고가 있습니다
  • high thinking 레벨에서 느립니다: 출력 속도는 약 130 tok/s인데도 AI Studio에서 첫 토큰까지 약 30-60초가 측정되었습니다
  • 퇴역: 2026년 3월 9일에 Gemini API와 AI Studio에서 종료되었으며, gemini-3-pro-preview는 이제 Gemini 3.1 Pro로 연결됩니다

평결을 내리세요

검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%대중 점수 · 3
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%대중 점수 · 3

Claude Opus 4.8에 대한 아레나의 평결

Opus 4.7 사용자에게는 그대로 갈아 끼우면 되는 업그레이드입니다: API 구조와 $5/$25 가격이 동일하면서 장기 에이전트 코딩, 코드 리뷰, 기업 분석에서 실질적인 향상이 있습니다. Claude Code, 다중 파일 마이그레이션, 보안 감사, 여러 단계에 걸쳐 검사하고 실행하고 검증하는 에이전트 파이프라인을 운영한다면 이 모델을 선택하십시오. 사용자들이 퇴보를 보고하는 빠른 원샷 UI 스니펫이나 4.7 동작에 정밀 튜닝된 프롬프트에는 건너뛰고, 최고 성능보다 비용이 중요하다면 Sonnet 5($3/$15, 2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)를 선택하십시오. 얼버무림과 과도하게 조심스러운 편집에 민감한 작가라면 문체가 답답하게 느껴질 수 있습니다.

Gemini 3 Pro에 대한 아레나의 평결

2025년 말 Google을 다시 정상에 올려놓은 기념비적인 릴리스로, Gemini 2.5 Pro 대비 거대한 추론 도약과 세대 최고의 멀티모달 점수를 보였습니다. 그러나 2026년 중반 기준으로 선택할 이유가 없습니다: Google이 2026년 3월 9일에 API에서 종료했고, Gemini 3.1 Pro가 정확히 같은 가격에 ARC-AGI-2 성능을 두 배 이상(77.1% vs 31.1%)으로 끌어올렸습니다. 레거시 배포를 쓰는 팀은 3.1 Pro로 이전해야 하며, 어차피 기존 모델 ID도 이제 그쪽을 가리킵니다. 리뷰어들이 반복해서 지적한 약점인 만큼, 그라운딩 없이는 환각에 민감한 워크로드에 피하십시오.

대중의 목소리

Claude Opus 4.8에 대해

공포의 판관

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

바이브의 챔피언

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

글로리우스 막시무스

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Gemini 3 Pro에 대해

공포의 판관

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

바이브의 챔피언

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

글로리우스 막시무스

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

자주 묻는 질문

Claude Opus 4.8가 Gemini 3 Pro보다 나은가요?

정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.

Claude Opus 4.8와 Gemini 3 Pro 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

Gemini 3 Pro가 더 저렴합니다: $12/1M out (prompts ≤200K)부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.8는 $25/1M out부터입니다.

Claude Opus 4.8와 Gemini 3 Pro의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?

Claude Opus 4.8: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. Gemini 3 Pro: 입력 토큰 1M당 $2/1M in (prompts ≤200K), 출력 토큰 1M당 $12/1M out (prompts ≤200K).