1:1 대결
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Claude Opus 4.6($25/1M out)와 GPT-5.2($14/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 2건 기준, Claude Opus 4.6가 지지율 50%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 Claude Opus 4.6와 GPT-5.2가 4/5로 동점입니다. 예산 면에서는 GPT-5.2의 승리입니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.6는 $25/1M out부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Claude Opus 4.6
- SWE-bench Verified 80.8%(25회 시행 평균)와 출시 시점 Terminal-Bench 2.0 최고 점수로, 해당 세대(2026년 2월) 최고의 에이전트 코딩 모델이었습니다
- 1M 토큰 컨텍스트 윈도우를 갖춘 최초의 Opus: 1M 토큰에서 MRCR v2 8-needle 76%, Sonnet 4.5는 18.5%에 그쳤습니다
- Opus 4.5 대비 큰 추론 도약: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, 경제 가치 과제 GDPval-AA에서 +190 Elo(GPT-5.2 대비 약 144 Elo 우위)
- 성능 향상에도 Opus 4.5 가격($5/$25 per 1M tokens)을 유지했으며, 이제 전체 1M 컨텍스트가 표준 요율로 과금되고 배치 할인 50%가 적용됩니다
- 적응형 사고와 effort 파라미터(low/medium/high/max)로 요청별로 지능, 지연 시간, 비용을 조절할 수 있습니다
- 자율 에이전트 동작이 뛰어납니다: 작업을 병렬화하고 Opus 4.5보다 손이 덜 갑니다(Every.to Vibe Check)
- Opus 4.5보다 느리고 장황합니다. 리뷰어들은 긴 에이전트 실행에서 '부하가 걸리면 속도가 흔들린다'고 보고합니다(Every.to)
- 글쓰기가 퇴보했습니다: 블라인드 테스트에서 Every.to 팀은 Opus 4.5의 문장을 선호했고, 4.6은 'X가 아니라 Y' 구문 같은 AI 특유의 표현이 더 많습니다
- 때때로 예상치 못한 변경을 가하고 '자기 능력을 스스로 잘 모르는' 경우가 있어, 리뷰어들에 따르면 GPT-5.x Codex보다 더 촘촘한 감독이 필요합니다
- 출시 몇 달 만에 동일한 $5/$25 가격의 Opus 4.7과 4.8에 자리를 내줬으며, 2026년 6월부터 4.6에서는 fast mode를 쓸 수 없습니다(요청이 표준 속도로 실행됩니다)
- 일부 개발자는 벤치마크 피로감을 호소합니다: 일상 코딩에서 4.5 대비 체감 향상이 점수만큼 크지 않고, SWE-bench 자체도 4.5와 사실상 동률이었습니다(80.8% vs 80.9%)
GPT-5.2
- 출시 시점 SWE-bench Verified 80.0%와 SWE-Bench Pro 55.6%로 Claude Opus 4.5(80.9%)와 거의 동률
- GDPval: 비교의 70.9%에서 인간 전문가와 동률이거나 우위, GPT-5.1의 38.8%의 거의 두 배
- 과학과 수학에 강합니다: GPQA Diamond 92.4%(Thinking, Pro는 93.2%)와 FrontierMath 40.3%로 출시 시점 최고 기록
- 400K 컨텍스트에 256K 토큰까지 거의 완벽한 MRCR v2 장문 컨텍스트 검색
- GPT-5.1 대비 환각 30% 감소(실제 ChatGPT 질의 오류율 8.8%에서 6.2%로)
- 후속 모델보다 저렴합니다: 1M당 $1.75/$14로 GPT-5.4($2.50/$15), GPT-5.5($5/$30)보다 쌉니다
- 속도가 커뮤니티 최대 불만입니다: ChatGPT에서 확장 사고 시 약 4 tokens/s까지 떨어진다는 보고가 있고, Pro는 아주 오래 생각하고도 실패할 수 있습니다
- 대표 벤치마크 점수는 xhigh 추론 effort에서 얻은 것으로, 기본 설정보다 토큰과 시간을 훨씬 많이 소모합니다
- GPT-5.1 대비 성격 퇴보가 널리 비판받았습니다: Reddit 사용자들은 챗과 글쓰기에서 '너무 기업적이고 너무 안전하다', '한 걸음 후퇴'라고 평했습니다
- 코딩은 Elo 비교에서 Anthropic 라인업에 뒤집니다(이후 Opus 4.7 분석에서 144 Elo 격차 인용). 오디오 모달리티와 파인튜닝은 없습니다
- 2026년 중반 기준 이미 구형입니다: OpenAI는 GPT-5.5를 권장하며 GPT-5.2는 더 이상 메인 API 가격 페이지에 없습니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Claude Opus 4.6에 대한 아레나의 평결
동일 가격에 에이전트 코딩과 장문 컨텍스트 작업에서 Opus 4.5를 확실히 앞서는 업그레이드이며, 출시 시점에는 에이전트 코딩 벤치마크 정상을 지켰습니다. 그러나 2026년 중반 기준으로 새 프로젝트를 이 모델로 시작할 이유는 거의 없습니다: Opus 4.8이 동일한 $5/$25에 전 영역에서 더 뛰어나므로, 4.6은 이미 검증해 둔 동작을 고정할 때 주로 선택하십시오. 블라인드 테스트에서 Opus 4.5의 문장이 선호되었으니 글쓰기 용도라면 피해야 하며, 지연 시간에 민감한 사용자는 4.5보다 느린 데다 fast mode 옵션도 없다는 점에 유의하십시오.
GPT-5.2에 대한 아레나의 평결
무거운 추론, 장문 컨텍스트, 에이전트 작업이라면 GPT-5.1 대신 GPT-5.2를 선택하십시오: GDPval 승률을 거의 두 배로 올리고 환각을 30% 줄였으며 400K 컨텍스트를 안정적으로 다룹니다. 2026년 중반 기준으로는 주로 가성비 선택지입니다: GPT-5.5의 $5/$30 대비 $1.75/$14 가격에 대부분의 전문 업무를 무난히 소화합니다. 지연 시간에 민감한 챗과 창작 글쓰기에는 피하십시오, 사용자들이 느리고 GPT-5.1보다 밋밋하다고 평가한 영역입니다. OpenAI의 현행 프런티어를 원하는 팀은 GPT-5.5에 돈을 더 쓰는 편이 낫습니다.
대중의 목소리
Claude Opus 4.6에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
GPT-5.2에 대해
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Claude Opus 4.6가 GPT-5.2보다 나은가요?
정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Claude Opus 4.6와 GPT-5.2 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
GPT-5.2가 더 저렴합니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.6는 $25/1M out부터입니다.
Claude Opus 4.6와 GPT-5.2의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Claude Opus 4.6: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. GPT-5.2: 입력 토큰 1M당 $1.75/1M in, 출력 토큰 1M당 $14/1M out.