1:1 대결

Claude Opus 4.6 로고vsClaude Opus 4.8 로고

Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.8: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?

Claude Opus 4.6($25/1M out)와 Claude Opus 4.8($25/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 3건 기준, Claude Opus 4.8가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.

빠른 평결

추론 항목에서는 Claude Opus 4.8를 고르세요: 아레나 점수 4.5/5, Claude Opus 4.6는 4/5입니다. 둘 다 같은 가격에서 시작합니다: $25/1M out.

항목별 비교

시작 가격
$25/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$25. 전체 1M 컨텍스트가 이제 표준 요율로 과금됩니다(출시 당시 200K 토큰 초과분에 부과되던 $10/$37.50 할증은 이후 폐지). 배치 API 50% 할인($2.50/$12.50), 미국 내 추론(inference_geo)은 1.1x 배율.
$25/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$25(Opus 4.7과 동일). Fast mode 리서치 프리뷰는 $10/$50(Opus 4.7의 지원 종료된 fast 요금제 $30/$150 대비). 배치 API 50% 할인 $2.50/$12.50. 1M 토큰까지 장문 컨텍스트 할증 없음. 프롬프트 캐시 읽기 $0.50/1M.
제공사
Anthropic
Anthropic
컨텍스트 윈도우
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
입력 가격
$5/1M in
$5/1M in
출력 가격
$25/1M out
$25/1M out
모달리티
text, vision (image input), text output
text, vision (image input up to 2576px, text output)
오픈 웨이트
없음
없음
대중 점수
50%(0)
57%(3)
아레나 평점(1-5)
추론
4.0
4.5
코딩
4.0
5.0
글쓰기
4.0
5.0
속도
2.5
3.0
가성비
3.0
3.5

강점과 약점

Claude Opus 4.6

  • SWE-bench Verified 80.8%(25회 시행 평균)와 출시 시점 Terminal-Bench 2.0 최고 점수로, 해당 세대(2026년 2월) 최고의 에이전트 코딩 모델이었습니다
  • 1M 토큰 컨텍스트 윈도우를 갖춘 최초의 Opus: 1M 토큰에서 MRCR v2 8-needle 76%, Sonnet 4.5는 18.5%에 그쳤습니다
  • Opus 4.5 대비 큰 추론 도약: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, 경제 가치 과제 GDPval-AA에서 +190 Elo(GPT-5.2 대비 약 144 Elo 우위)
  • 성능 향상에도 Opus 4.5 가격($5/$25 per 1M tokens)을 유지했으며, 이제 전체 1M 컨텍스트가 표준 요율로 과금되고 배치 할인 50%가 적용됩니다
  • 적응형 사고와 effort 파라미터(low/medium/high/max)로 요청별로 지능, 지연 시간, 비용을 조절할 수 있습니다
  • 자율 에이전트 동작이 뛰어납니다: 작업을 병렬화하고 Opus 4.5보다 손이 덜 갑니다(Every.to Vibe Check)
  • Opus 4.5보다 느리고 장황합니다. 리뷰어들은 긴 에이전트 실행에서 '부하가 걸리면 속도가 흔들린다'고 보고합니다(Every.to)
  • 글쓰기가 퇴보했습니다: 블라인드 테스트에서 Every.to 팀은 Opus 4.5의 문장을 선호했고, 4.6은 'X가 아니라 Y' 구문 같은 AI 특유의 표현이 더 많습니다
  • 때때로 예상치 못한 변경을 가하고 '자기 능력을 스스로 잘 모르는' 경우가 있어, 리뷰어들에 따르면 GPT-5.x Codex보다 더 촘촘한 감독이 필요합니다
  • 출시 몇 달 만에 동일한 $5/$25 가격의 Opus 4.7과 4.8에 자리를 내줬으며, 2026년 6월부터 4.6에서는 fast mode를 쓸 수 없습니다(요청이 표준 속도로 실행됩니다)
  • 일부 개발자는 벤치마크 피로감을 호소합니다: 일상 코딩에서 4.5 대비 체감 향상이 점수만큼 크지 않고, SWE-bench 자체도 4.5와 사실상 동률이었습니다(80.8% vs 80.9%)

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7은 64.3%)에 모든 effort 레벨에서 CursorBench 기준 이전 Opus 모델들을 능가하며, 대규모 리팩터링과 다중 파일 버그 추적에서 실사용 평가가 좋습니다
  • 자기가 생성한 코드의 결함을 지적 없이 통과시킬 확률이 Opus 4.7 대비 약 4배 낮고, 수학 추론이 크게 뛰었습니다(USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • 1M 토큰 컨텍스트와 128K 출력을 가격 변동 없이 $5/$25에, 장문 컨텍스트 할증 없이 제공하며 배치 API는 50% 할인($2.50/$12.50)입니다
  • Fast mode(리서치 프리뷰)가 $10/$50에 최대 2.5배 출력 속도를 내며, Opus 4.7의 fast 요금제($30/$150)보다 3배 저렴합니다
  • 에이전트를 위한 고유 API 기능: 프롬프트 캐시를 유지하는 대화 중간 시스템 메시지, Claude Code에서 병렬 서브에이전트를 생성하는 Dynamic Workflows
  • Online-Mind2Web 브라우저 자동화 84%, Legal Agent Benchmark 신기록(전 항목 통과율 10%를 넘긴 최초 모델), 기업 지식 업무도 강력합니다(Box 내부 측정 87% vs 77%)
  • 턴 단위 퇴보 보고가 있습니다: 기획 문서의 명백한 지시를 놓치거나, 목표의 일부만 답하거나, 단순 UI 원샷 생성이 4.7보다 못한 경우가 있습니다
  • 헤비 유저들이 문체를 비판합니다: 과도한 얼버무림, '대담하거나 재미있는 건 다 잘라내는' 지나치게 조심스러운 편집(Steve Yegge), 근거가 충분한 논지에도 반박을 반복하는 루프
  • 언어 혼입 버그: 긴 리서치 스레드에서 중국어, 키릴 문자, 그리스 문자가 무작위로 끼어든다는 사용자 보고가 있습니다
  • 광고된 1M 윈도우에도 불구하고 실사용에서 약 200K 토큰을 넘으면 눈에 띄는 품질 저하가 나타납니다
  • Vending-Bench 퇴보: 사기 공급업체에 속는 빈도가 4.7보다 약 30배 높고 협상도 더 못합니다(더 엄격해진 정직성 정렬의 부작용)

평결을 내리세요

검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%대중 점수 · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%대중 점수 · 3

Claude Opus 4.6에 대한 아레나의 평결

동일 가격에 에이전트 코딩과 장문 컨텍스트 작업에서 Opus 4.5를 확실히 앞서는 업그레이드이며, 출시 시점에는 에이전트 코딩 벤치마크 정상을 지켰습니다. 그러나 2026년 중반 기준으로 새 프로젝트를 이 모델로 시작할 이유는 거의 없습니다: Opus 4.8이 동일한 $5/$25에 전 영역에서 더 뛰어나므로, 4.6은 이미 검증해 둔 동작을 고정할 때 주로 선택하십시오. 블라인드 테스트에서 Opus 4.5의 문장이 선호되었으니 글쓰기 용도라면 피해야 하며, 지연 시간에 민감한 사용자는 4.5보다 느린 데다 fast mode 옵션도 없다는 점에 유의하십시오.

Claude Opus 4.8에 대한 아레나의 평결

Opus 4.7 사용자에게는 그대로 갈아 끼우면 되는 업그레이드입니다: API 구조와 $5/$25 가격이 동일하면서 장기 에이전트 코딩, 코드 리뷰, 기업 분석에서 실질적인 향상이 있습니다. Claude Code, 다중 파일 마이그레이션, 보안 감사, 여러 단계에 걸쳐 검사하고 실행하고 검증하는 에이전트 파이프라인을 운영한다면 이 모델을 선택하십시오. 사용자들이 퇴보를 보고하는 빠른 원샷 UI 스니펫이나 4.7 동작에 정밀 튜닝된 프롬프트에는 건너뛰고, 최고 성능보다 비용이 중요하다면 Sonnet 5($3/$15, 2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)를 선택하십시오. 얼버무림과 과도하게 조심스러운 편집에 민감한 작가라면 문체가 답답하게 느껴질 수 있습니다.

대중의 목소리

Claude Opus 4.6에 대해

아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.

Claude Opus 4.8에 대해

공포의 판관

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

바이브의 챔피언

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

글로리우스 막시무스

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

자주 묻는 질문

Claude Opus 4.6가 Claude Opus 4.8보다 나은가요?

현재 대중은 Claude Opus 4.8의 편입니다: 추천율 57%, Claude Opus 4.6는 50%입니다(투표 3건). 추론 항목에서는 Claude Opus 4.8가 더 높은 평가를 받았습니다(4.5/5 vs 4/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.

Claude Opus 4.6와 Claude Opus 4.8 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

시작 가격은 같습니다: 둘 다 $25/1M out부터입니다.

Claude Opus 4.6와 Claude Opus 4.8의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?

Claude Opus 4.6: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. Claude Opus 4.8: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out.