1:1 대결
Claude Opus 4.5 vs GPT-5.2: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Claude Opus 4.5($25/1M out)와 GPT-5.2($14/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 2건 기준, Claude Opus 4.5가 지지율 50%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 GPT-5.2를 고르세요: 아레나 점수 4/5, Claude Opus 4.5는 3.5/5입니다. 예산 면에서는 GPT-5.2의 승리입니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.5는 $25/1M out부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verified에서 최초로 80%를 넘긴 모델(출시 시점 80.9%)로, 실전 코딩에서 Gemini 3 Pro와 GPT-5.1을 앞섰습니다
- Opus 4.1 대비 66% 가격 인하(1M 토큰당 $5/$25, 기존 $15/$75)로 Opus급 모델을 프로덕션 워크로드에서 현실적으로 쓸 수 있게 했습니다
- 동등하거나 더 나은 품질에서 Sonnet 4.5보다 출력 토큰이 48-76% 적어, 가격 인하 효과가 배가됩니다
- 이 모델과 함께 도입된 effort 파라미터로 호출별로 추론 깊이와 비용, 지연 시간을 맞바꿀 수 있습니다
- 실사용 평가가 탄탄합니다: 복잡한 리팩터링을 원샷으로 처리하고, 다른 모델이 놓친 레이스 컨디션을 잡아내며, 에이전트 반복이 경쟁 모델의 약 10회 대비 약 4회 만에 수렴했다는 보고가 있습니다
- Vending-Bench에서 Sonnet 4.5 대비 +29%, 장기 자율 작업에서 막다른 길에 빠지는 경우도 더 적습니다
- 컨텍스트 윈도우가 200K뿐(최대 출력 64K)으로, Gemini 3 Pro와 이후 Claude 모델들의 1M에 크게 뒤집니다. 컨텍스트가 약 70% 이상 차면 선택적으로만 주의를 기울인다는 사용자 보고도 있습니다
- 출시 당시 Claude 앱에서는 월 $100-200의 Max 요금제 전용이었습니다. Pro 구독자는 접근이 막혔고 헤비 유저는 여전히 한도에 걸렸습니다(HN에서는 '소탐대실'이라는 평이 나왔습니다)
- 지연 시간이 중간 수준이며, 확장 사고는 단순한 작업에서 비용과 지연을 더합니다
- 2026년 초부터 구형이 되었습니다: Opus 4.6/4.7/4.8이 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트와 더 높은 벤치마크를 제공해 4.5의 가격 우위가 사라졌습니다
- 레거시 API 구조: 신형 Claude 모델들의 적응형 사고 대신 budget_tokens를 수동 지정하는 확장 사고 방식입니다
GPT-5.2
- 출시 시점 SWE-bench Verified 80.0%와 SWE-Bench Pro 55.6%로 Claude Opus 4.5(80.9%)와 거의 동률
- GDPval: 비교의 70.9%에서 인간 전문가와 동률이거나 우위, GPT-5.1의 38.8%의 거의 두 배
- 과학과 수학에 강합니다: GPQA Diamond 92.4%(Thinking, Pro는 93.2%)와 FrontierMath 40.3%로 출시 시점 최고 기록
- 400K 컨텍스트에 256K 토큰까지 거의 완벽한 MRCR v2 장문 컨텍스트 검색
- GPT-5.1 대비 환각 30% 감소(실제 ChatGPT 질의 오류율 8.8%에서 6.2%로)
- 후속 모델보다 저렴합니다: 1M당 $1.75/$14로 GPT-5.4($2.50/$15), GPT-5.5($5/$30)보다 쌉니다
- 속도가 커뮤니티 최대 불만입니다: ChatGPT에서 확장 사고 시 약 4 tokens/s까지 떨어진다는 보고가 있고, Pro는 아주 오래 생각하고도 실패할 수 있습니다
- 대표 벤치마크 점수는 xhigh 추론 effort에서 얻은 것으로, 기본 설정보다 토큰과 시간을 훨씬 많이 소모합니다
- GPT-5.1 대비 성격 퇴보가 널리 비판받았습니다: Reddit 사용자들은 챗과 글쓰기에서 '너무 기업적이고 너무 안전하다', '한 걸음 후퇴'라고 평했습니다
- 코딩은 Elo 비교에서 Anthropic 라인업에 뒤집니다(이후 Opus 4.7 분석에서 144 Elo 격차 인용). 오디오 모달리티와 파인튜닝은 없습니다
- 2026년 중반 기준 이미 구형입니다: OpenAI는 GPT-5.5를 권장하며 GPT-5.2는 더 이상 메인 API 가격 페이지에 없습니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Claude Opus 4.5에 대한 아레나의 평결
Claude Opus 4.5는 이 스냅샷(claude-opus-4-5-20251101)에 이미 튜닝하고 고정해 둔 워크로드가 있고 안정성이 필요한 경우에만 선택하십시오. SWE-bench Verified 80% 최초 돌파와 Opus 4.1 대비 66% 가격 인하라는 기념비적인 릴리스였지만, Anthropic은 이제 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트 윈도우와 더 높은 점수를 갖춘 Opus 4.6~4.8을 판매합니다. 새 프로젝트를 시작한다면 Opus 4.8을 선택해야 하며, 비용에 민감한 사용자는 $3/$15(2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)의 Sonnet 5로 Opus에 근접한 코딩 성능을 얻을 수 있습니다. 프롬프트가 200K 컨텍스트 한계에 근접한다면 아예 피하십시오.
GPT-5.2에 대한 아레나의 평결
무거운 추론, 장문 컨텍스트, 에이전트 작업이라면 GPT-5.1 대신 GPT-5.2를 선택하십시오: GDPval 승률을 거의 두 배로 올리고 환각을 30% 줄였으며 400K 컨텍스트를 안정적으로 다룹니다. 2026년 중반 기준으로는 주로 가성비 선택지입니다: GPT-5.5의 $5/$30 대비 $1.75/$14 가격에 대부분의 전문 업무를 무난히 소화합니다. 지연 시간에 민감한 챗과 창작 글쓰기에는 피하십시오, 사용자들이 느리고 GPT-5.1보다 밋밋하다고 평가한 영역입니다. OpenAI의 현행 프런티어를 원하는 팀은 GPT-5.5에 돈을 더 쓰는 편이 낫습니다.
대중의 목소리
Claude Opus 4.5에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
GPT-5.2에 대해
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Claude Opus 4.5가 GPT-5.2보다 나은가요?
추론 항목에서는 GPT-5.2가 더 높은 평가를 받았습니다(4/5 vs 3.5/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Claude Opus 4.5와 GPT-5.2 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
GPT-5.2가 더 저렴합니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.5는 $25/1M out부터입니다.
Claude Opus 4.5와 GPT-5.2의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Claude Opus 4.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. GPT-5.2: 입력 토큰 1M당 $1.75/1M in, 출력 토큰 1M당 $14/1M out.