一騎打ち
Claude Opus 4.6 vs Gemini 3 Pro:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.6($25/1M out)と Gemini 3 Pro($12/1M out (prompts ≤200K))は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Gemini 3 Pro が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Gemini 3 Pro:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Opus 4.6 は4/5です。 予算重視なら Gemini 3 Pro の勝ち:$12/1M out (prompts ≤200K)から始められるのに対し、Claude Opus 4.6 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.6
- 発売時にSWE-bench Verified 80.8%(25回試行平均)とTerminal-Bench 2.0首位を記録した、その世代(2026年2月)を代表するエージェント型コーディングモデルです
- 1M tokensコンテキストウィンドウを備えた初のOpus:1M tokensでのMRCR v2 8-needleが76%、Sonnet 4.5は18.5%です
- Opus 4.5から推論力が大幅に向上:ARC-AGI-2は68.8% vs 37.6%、経済価値タスクGDPval-AAで+190 Elo(GPT-5.2に約144 Eloの差)です
- 性能向上にもかかわらずOpus 4.5の価格($5/$25 per 1M tokens)を維持。1Mコンテキスト全体が標準料金で課金され、50%のバッチ割引もあります
- 適応思考に加えてeffortパラメータ(low/medium/high/max)で、リクエストごとに知能・レイテンシ・コストを調整できます
- 自律エージェントとしての挙動が優秀:作業を並列化し、Opus 4.5より手助けが少なくて済みます(Every.to Vibe Check)
- Opus 4.5より遅く冗長で、長いエージェント実行では「負荷でペースが揺らぐ」とレビュアーが報告しています(Every.to)
- 文章力は後退:ブラインドテストでEvery.toのチームはOpus 4.5の文章を好み、4.6は「XではなくY」構文のようなAI臭さが増えています
- 予期しない変更を加えることがあり、「自分のスキルを常に把握しているわけではない」ため、レビュアーによればGPT-5.x Codexより綿密な監督が必要です
- 数か月で同じ$5/$25のOpus 4.7と4.8に抜かれ、2026年6月以降4.6ではfastモードが利用できません(リクエストは標準速度で実行されます)
- ベンチマーク疲れを指摘する開発者もいます:日常のコーディングでの4.5からの向上はスコアほど体感しにくく、SWE-bench自体は4.5と横ばいでした(80.8% vs 80.9%)
Gemini 3 Pro
- 発売時にLMArenaで記録的な1501 Eloで首位に立ち、GPQA Diamondで91.9%を記録、リリース時点のstate of the artでした
- ARC-AGI-2で31.1%、当時のGemini 2.5 Pro(4.9%)の約6倍、GPT-5.1(17.6%)のほぼ2倍です
- クラス最高のマルチモーダル理解:MMMU-Pro 81%、Video-MMMU 87.6%、1M tokensのコンテキストウィンドウ付きです
- エージェント型コーディングも強力:SWE-bench Verified 76.2%、Terminal-Bench 2.0 54.2%、WebDev Arenaで1487 Eloです
- $2/$12 per 1M tokensでライバルより安く、Claude Sonnetクラスの価格($3/$15)を下回りました
- 設定可能なthinking_level(low/medium/high)で、推論の深さとレイテンシ・コストを取引できます
- 自信過剰なハルシネーション:AA-Omniscienceでは回答を控えるべき場面の88%で誤答しました。Claude Sonnet 4.5は48%です(the-decoder)
- 追従性(シコファンシー)が広く報告されています(Zvi Mowshowitz:「背骨のない膨大な知性」)。厳格なシステムプロンプトが必要です
- エージェントスタックでのツール呼び出しの信頼性問題:ツール出力がチャットスレッドに流れ込む、OpenAI/Anthropicのモデルより足場作りが必要、と開発者が報告しています
- 高thinking levelでは遅い:出力速度は約130 tok/sあるものの、AI Studioで最初のトークンまで約30-60秒と計測されています
- 引退済み:2026年3月9日にGemini APIとAI Studioで停止され、gemini-3-pro-previewは現在Gemini 3.1 Proのエイリアスです
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.6 へのアリーナの評決
エージェント型コーディングと長文コンテキスト作業において、同一価格でOpus 4.5から明確にアップグレードされたモデルであり、発売時はエージェント型コーディングのベンチマーク首位を守っていました。しかし2026年半ばの時点で、新規プロジェクトをこれで始める理由はほとんどありません。Opus 4.8が同じ$5/$25で全面的に上回るため、4.6を選ぶのは主に検証済みの挙動を固定したい場合です。ブラインドテストでOpus 4.5の文章が好まれた以上、ライターは避けるべきですし、レイテンシ重視のユーザーは4.5より遅くfastモードの選択肢がない点に注意してください。
Gemini 3 Pro へのアリーナの評決
2025年末にGoogleを再び頂点に押し上げた画期的なリリースで、Gemini 2.5 Proからの大幅な推論力向上とその世代最高のマルチモーダルスコアを誇りました。しかし2026年半ばの時点で選ぶ理由はありません。Googleは2026年3月9日にAPIでの提供を終了し、Gemini 3.1 Proはまったく同じ価格でARC-AGI-2性能を2倍以上(77.1% vs 31.1%)にしています。レガシー環境のチームは3.1 Proに移行すべきで、旧モデルIDはいずれにせよ既にそちらを指しています。ハルシネーションに敏感なワークロードでは、レビュアーが繰り返し指摘した弱点であるため、グラウンディングを追加しない限り避けてください。
観客の声
Claude Opus 4.6 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Gemini 3 Pro について
“Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.”
“ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.”
“1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.6 は Gemini 3 Pro より優れていますか?
現在、観客は Gemini 3 Pro を支持しています:推薦率57%、対する Claude Opus 4.6 は50%です(3票)。 推論では Gemini 3 Pro が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.6 と Gemini 3 Pro、安いのはどちらですか?
Gemini 3 Pro の方が安く、$12/1M out (prompts ≤200K)から始められます。Claude Opus 4.6 は$25/1M outからです。
Claude Opus 4.6 と Gemini 3 Pro の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.6:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Gemini 3 Pro:入力100万トークンあたり$2/1M in (prompts ≤200K)、出力100万トークンあたり$12/1M out (prompts ≤200K)。