一騎打ち
Claude Opus 4.5 vs Gemini 3 Pro:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.5($25/1M out)と Gemini 3 Pro($12/1M out (prompts ≤200K))は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Gemini 3 Pro が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Gemini 3 Pro:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Opus 4.5 は3.5/5です。 予算重視なら Gemini 3 Pro の勝ち:$12/1M out (prompts ≤200K)から始められるのに対し、Claude Opus 4.5 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verifiedで初めて80%を超えたモデル(発売時80.9%)であり、実務コーディングでGemini 3 ProとGPT-5.1を上回りました
- Opus 4.1比66%の値下げ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens)により、Opusクラスが本番ワークロードで現実的な選択肢になりました
- 同等以上の品質でSonnet 4.5より出力tokensが48-76%少なく、値下げ効果をさらに増幅します
- 本モデルで導入されたeffortパラメータにより、リクエストごとに推論の深さとコスト・レイテンシを取引できます
- 実地報告も好評です:複雑なリファクタを一発で完了、他モデルが見逃した競合状態を検出、エージェント反復が他社の約10回に対し約4回で収束
- Vending-BenchでSonnet 4.5比+29%、長期自律タスクでの行き詰まりも少なめです
- コンテキストウィンドウは200Kのみ(最大出力64K)で、Gemini 3 Proや後継Claudeモデルの1Mに大きく劣ります。コンテキストの約70%を超えると注意が選択的になるとの報告もあります
- 発売時、Claudeアプリでは$100-200/月のMaxプラン限定でした。Proユーザーは締め出され、ヘビーユーザーは依然として制限に達しました(HNでは「安物買いの銭失い」と評されました)
- レイテンシは中程度で、拡張思考は単純なタスクにコストと遅延を上乗せします
- 2026年初頭から後継に抜かれています:Opus 4.6/4.7/4.8は同じ$5/$25で1Mコンテキストとより高いベンチマークを提供し、4.5に価格優位は残っていません
- レガシーなAPI仕様:新しいClaudeモデルの適応思考ではなく、手動のbudget_tokensによる拡張思考です
Gemini 3 Pro
- 発売時にLMArenaで記録的な1501 Eloで首位に立ち、GPQA Diamondで91.9%を記録、リリース時点のstate of the artでした
- ARC-AGI-2で31.1%、当時のGemini 2.5 Pro(4.9%)の約6倍、GPT-5.1(17.6%)のほぼ2倍です
- クラス最高のマルチモーダル理解:MMMU-Pro 81%、Video-MMMU 87.6%、1M tokensのコンテキストウィンドウ付きです
- エージェント型コーディングも強力:SWE-bench Verified 76.2%、Terminal-Bench 2.0 54.2%、WebDev Arenaで1487 Eloです
- $2/$12 per 1M tokensでライバルより安く、Claude Sonnetクラスの価格($3/$15)を下回りました
- 設定可能なthinking_level(low/medium/high)で、推論の深さとレイテンシ・コストを取引できます
- 自信過剰なハルシネーション:AA-Omniscienceでは回答を控えるべき場面の88%で誤答しました。Claude Sonnet 4.5は48%です(the-decoder)
- 追従性(シコファンシー)が広く報告されています(Zvi Mowshowitz:「背骨のない膨大な知性」)。厳格なシステムプロンプトが必要です
- エージェントスタックでのツール呼び出しの信頼性問題:ツール出力がチャットスレッドに流れ込む、OpenAI/Anthropicのモデルより足場作りが必要、と開発者が報告しています
- 高thinking levelでは遅い:出力速度は約130 tok/sあるものの、AI Studioで最初のトークンまで約30-60秒と計測されています
- 引退済み:2026年3月9日にGemini APIとAI Studioで停止され、gemini-3-pro-previewは現在Gemini 3.1 Proのエイリアスです
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.5 へのアリーナの評決
Claude Opus 4.5を選ぶべきなのは、このスナップショット(claude-opus-4-5-20251101)に既にチューニング・固定済みのワークロードがあり、安定性が必要な場合だけです。SWE-bench Verified初の80%超えとOpus 4.1比66%の値下げという画期的なリリースでしたが、Anthropicは現在、まったく同じ$5/$25でOpus 4.6から4.8を提供しており、1Mコンテキストウィンドウとより高いスコアが得られます。新規プロジェクトを始めるなら代わりにOpus 4.8を選ぶべきで、コスト重視ならSonnet 5がOpusに迫るコーディングを$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。プロンプトが200Kコンテキストの上限に近づくなら完全に避けてください。
Gemini 3 Pro へのアリーナの評決
2025年末にGoogleを再び頂点に押し上げた画期的なリリースで、Gemini 2.5 Proからの大幅な推論力向上とその世代最高のマルチモーダルスコアを誇りました。しかし2026年半ばの時点で選ぶ理由はありません。Googleは2026年3月9日にAPIでの提供を終了し、Gemini 3.1 Proはまったく同じ価格でARC-AGI-2性能を2倍以上(77.1% vs 31.1%)にしています。レガシー環境のチームは3.1 Proに移行すべきで、旧モデルIDはいずれにせよ既にそちらを指しています。ハルシネーションに敏感なワークロードでは、レビュアーが繰り返し指摘した弱点であるため、グラウンディングを追加しない限り避けてください。
観客の声
Claude Opus 4.5 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Gemini 3 Pro について
“Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.”
“ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.”
“1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.5 は Gemini 3 Pro より優れていますか?
現在、観客は Gemini 3 Pro を支持しています:推薦率57%、対する Claude Opus 4.5 は50%です(3票)。 推論では Gemini 3 Pro が上回っています(4.5/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.5 と Gemini 3 Pro、安いのはどちらですか?
Gemini 3 Pro の方が安く、$12/1M out (prompts ≤200K)から始められます。Claude Opus 4.5 は$25/1M outからです。
Claude Opus 4.5 と Gemini 3 Pro の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Gemini 3 Pro:入力100万トークンあたり$2/1M in (prompts ≤200K)、出力100万トークンあたり$12/1M out (prompts ≤200K)。