Testa a testa

Logo di GPT-5.5vsLogo di GPT-5.2

GPT-5.5 vs GPT-5.2: quale modello IA vince nel 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) e GPT-5.2 ($14/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 5 voti della community, GPT-5.5 è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli GPT-5.5: l'arena lo valuta 5/5 contro 4/5 per GPT-5.2. Sul budget vince GPT-5.2: parte da $14/1M out contro $30/1M out per GPT-5.5.

Confronto riga per riga

A partire da
$30/1M outTier standard $5/$30 per 1M di tokens (input in cache $0.50), il doppio dei $2.50/$15 di GPT-5.4; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompt oltre i 272K tokens di input fatturati 2x in input / 1.5x in output.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 per 1M; tier gpt-5.2-pro a $21/$168; input in cache $0.175 (sconto del 90%).
Fornitore
OpenAI
OpenAI
Finestra di contesto
1M tokens (1,050,000)
400K tokens (128K max output)
Prezzo in input
$5/1M in
$1.75/1M in
Prezzo in output
$30/1M out
$14/1M out
Modalità
text, vision (image input, text output)
text, vision (text output only)
Open weights
No
No
Punteggio della folla
57%(3)
50%(2)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
5.0
4.0
Coding
4.5
4.0
Scrittura
4.0
3.5
Velocità
3.5
2.5
Rapporto qualità-prezzo
3.0
3.5

Punti di forza e debolezze

GPT-5.5

  • Finestra di contesto da 1M di tokens (1,050,000) con 128K di output max e reasoning effort regolabile da none a xhigh
  • Stato dell'arte su ARC-AGI-2 con 85.0% (contro 73.3% di GPT-5.4) e su Terminal-Bench 2.0 con 82.7%
  • Grande autonomia nel coding agentico: gli sviluppatori riportano che risolve al primo colpo task che a GPT-5.4 richiedevano più turni e corregge i propri errori; +50 punti su Code Arena rispetto a GPT-5.4
  • Sconti aggressivi: 90% sull'input in cache ($0.50/1M) e 50% via Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Veloce per un reasoner di frontiera: gli sviluppatori dicono che è il primo modello GPT che si può usare comodamente a thinking effort medio o basso
  • Prezzo di listino raddoppiato rispetto a GPT-5.4 ($5/$30 contro $2.50/$15) a parità di finestra di contesto da 1M di tokens
  • Segue le istruzioni in modo troppo letterale: gli sviluppatori riportano che non riesce a inferire l'intento in punti ovvi dove Claude ci arriva
  • Dietro a Claude Opus 4.8 su SWE-bench Pro (58.6% contro 69.2%); gli sviluppatori su HN preferiscono ancora Claude circa 2:1 per il coding
  • A volte troppo conservativo con le modifiche al codice o salta del tutto il ragionamento profondo, rispondendo subito a prompt complessi
  • Sovrapprezzo long-context: i prompt oltre i 272K tokens di input sono fatturati 2x in input e 1.5x in output per l'intera sessione

GPT-5.2

  • 80.0% su SWE-bench Verified e 55.6% su SWE-Bench Pro al lancio, quasi alla pari con Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: pareggia o batte i professionisti umani nel 70.9% dei confronti, quasi il doppio del 38.8% di GPT-5.1
  • Ottimo in scienze e matematica: 92.4% su GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) e 40.3% su FrontierMath, stato dell'arte alla release
  • Contesto da 400K con retrieval long-context quasi perfetto su MRCR v2 fino a 256K tokens
  • 30% di allucinazioni in meno rispetto a GPT-5.1 (tasso di errore sulle query reali di ChatGPT sceso dall'8.8% al 6.2%)
  • Più economico dei suoi successori: $1.75/$14 per 1M contro $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
  • La velocità è la lamentela numero uno della community: extended thinking riportato fino a ~4 tokens/s in ChatGPT, e il Pro può pensare a lungo e fallire comunque
  • I punteggi di punta dei benchmark sono stati ottenuti a reasoning effort xhigh, che consuma molti più tokens e tempo delle impostazioni di default
  • Regressione di personalità molto criticata rispetto a GPT-5.1: gli utenti su Reddit lo hanno definito 'troppo corporate, troppo prudente' e 'un passo indietro' per chat e scrittura
  • Il coding resta dietro alla linea Anthropic nei confronti Elo testa a testa (un'analisi successiva su Opus 4.7 citava un gap di 144 Elo); niente modalità audio, niente fine-tuning
  • Già superato a metà 2026: OpenAI raccomanda GPT-5.5 e GPT-5.2 non compare più nella pagina prezzi principale dell'API

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

GPT-5.5$30/1M out
57%punteggio della folla · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%punteggio della folla · 2

Il verdetto dell'arena su GPT-5.5

Scegli GPT-5.5 al posto di GPT-5.4 se ti servono più autonomia agentica, workflow intensivi da terminale o ragionamento astratto allo stato dell'arte, ma sappi che il listino è raddoppiato dai $2.50/$15 di GPT-5.4 a $5/$30 mentre il contesto da 1M di tokens è rimasto lo stesso. I team che fanno refactoring multi-file ad alto rischio potrebbero comunque preferire Claude Opus, che guida SWE-bench Pro (69.2% contro 58.6%) e inferisce meglio l'intento dai prompt approssimativi. Chi bada al budget deve tenere d'occhio il sovrapprezzo oltre i 272K tokens e le segnalazioni di limiti che si bruciano più in fretta, e appoggiarsi a caching, Batch o Flex per dimezzare i costi.

Il verdetto dell'arena su GPT-5.2

Scegli GPT-5.2 al posto di GPT-5.1 per ragionamento pesante, long-context o lavoro agentico: quasi raddoppia il tasso di vittoria GDPval di GPT-5.1, taglia le allucinazioni del 30% e gestisce contesti da 400K in modo affidabile. A metà 2026 è soprattutto una scelta di convenienza, a $1.75/$14 contro i $5/$30 di GPT-5.5, restando competente sulla maggior parte dei task professionali. Evitalo per la chat sensibile alla latenza e la scrittura creativa, dove gli utenti lo hanno trovato lento e più piatto di GPT-5.1. I team che vogliono l'attuale frontiera di OpenAI dovrebbero invece pagare per GPT-5.5.

Cosa dice la folla

Su GPT-5.5

Pollice Versicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Il Recensore Imparziale

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Ser Shippa-Tanto

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Su GPT-5.2

Niente Rimborsus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

San Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Domande frequenti

GPT-5.5 è meglio di GPT-5.2?

La folla oggi sta con GPT-5.5: il 57% lo consiglia, contro il 50% per GPT-5.2 (5 voti). Su Ragionamento, GPT-5.5 ottiene il voto più alto (5/5 contro 4/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, GPT-5.5 o GPT-5.2?

GPT-5.2 costa meno: parte da $14/1M out, mentre GPT-5.5 parte da $30/1M out.

Quanto costano GPT-5.5 e GPT-5.2 per 1M di token?

GPT-5.5: $5/1M in per 1M di token in input, $30/1M out per 1M di token in output. GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M di token in input, $14/1M out per 1M di token in output.