Testa a testa
GPT-5.2 vs Grok 4.3: quale modello IA vince nel 2026?
GPT-5.2 ($14/1M out) e Grok 4.3 ($2.50/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 2 voti della community, GPT-5.2 è in testa con il 50% di approvazione.
Verdetto rapido
Su Ragionamento, GPT-5.2 e Grok 4.3 sono in parità a 4/5. Sul budget vince Grok 4.3: parte da $2.50/1M out contro $14/1M out per GPT-5.2.
Confronto riga per riga
Punti di forza e debolezze
GPT-5.2
- 80.0% su SWE-bench Verified e 55.6% su SWE-Bench Pro al lancio, quasi alla pari con Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: pareggia o batte i professionisti umani nel 70.9% dei confronti, quasi il doppio del 38.8% di GPT-5.1
- Ottimo in scienze e matematica: 92.4% su GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) e 40.3% su FrontierMath, stato dell'arte alla release
- Contesto da 400K con retrieval long-context quasi perfetto su MRCR v2 fino a 256K tokens
- 30% di allucinazioni in meno rispetto a GPT-5.1 (tasso di errore sulle query reali di ChatGPT sceso dall'8.8% al 6.2%)
- Più economico dei suoi successori: $1.75/$14 per 1M contro $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
- La velocità è la lamentela numero uno della community: extended thinking riportato fino a ~4 tokens/s in ChatGPT, e il Pro può pensare a lungo e fallire comunque
- I punteggi di punta dei benchmark sono stati ottenuti a reasoning effort xhigh, che consuma molti più tokens e tempo delle impostazioni di default
- Regressione di personalità molto criticata rispetto a GPT-5.1: gli utenti su Reddit lo hanno definito 'troppo corporate, troppo prudente' e 'un passo indietro' per chat e scrittura
- Il coding resta dietro alla linea Anthropic nei confronti Elo testa a testa (un'analisi successiva su Opus 4.7 citava un gap di 144 Elo); niente modalità audio, niente fine-tuning
- Già superato a metà 2026: OpenAI raccomanda GPT-5.5 e GPT-5.2 non compare più nella pagina prezzi principale dell'API
Grok 4.3
- Prezzi aggressivi: $1.25/$2.50 per 1M di tokens, 58% in meno in input e 83% in meno in output rispetto a Grok 4, sotto GPT-5.5 e Gemini 3.1 Pro
- Grande salto agentico: +321 Elo su GDPval-AA rispetto a Grok 4.20, con tool calling e aderenza alle istruzioni solidi
- Input in cache a $0.20/1M (sconto dell'84%), un grande risparmio per i loop agentici ripetuti
- Reasoning effort configurabile (none/low/medium/high) in un solo modello a un solo prezzo, senza routing tra varianti fast e deep
- Elogiato su HN per il tono naturale e conciso e gli output densi di contenuto per token, che abbassano i costi reali
- Throughput solido intorno ai 130 output tokens/sec (Artificial Analysis)
- Ragionamento nel coding giudicato 'non competitivo con le grandi release di aprile' dagli sviluppatori su HN; la frontiera dell'intelligenza si è mossa a malapena da Grok 4
- Punteggio di non-allucinazione sceso di 8 punti rispetto a Grok 4.20 su AA-Omniscience; il 4.20 resta la scelta più sicura di xAI per i domini dove la precisione è critica
- Time to first token elevato (~13s a reasoning effort alto secondo Artificial Analysis), doloroso per le app interattive
- Finestra di contesto ridotta a 1M dai 2M di Grok 4.20
- Lamentele ricorrenti su fiducia e sicurezza (segnalazioni di contenuti dannosi, comportamento incoerente) e nessun supporto MCP/app connesse nell'app consumer
Emetti il tuo verdetto
Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.
Il verdetto dell'arena su GPT-5.2
Scegli GPT-5.2 al posto di GPT-5.1 per ragionamento pesante, long-context o lavoro agentico: quasi raddoppia il tasso di vittoria GDPval di GPT-5.1, taglia le allucinazioni del 30% e gestisce contesti da 400K in modo affidabile. A metà 2026 è soprattutto una scelta di convenienza, a $1.75/$14 contro i $5/$30 di GPT-5.5, restando competente sulla maggior parte dei task professionali. Evitalo per la chat sensibile alla latenza e la scrittura creativa, dove gli utenti lo hanno trovato lento e più piatto di GPT-5.1. I team che vogliono l'attuale frontiera di OpenAI dovrebbero invece pagare per GPT-5.5.
Il verdetto dell'arena su Grok 4.3
Scegli Grok 4.3 se gestisci pipeline agentiche o ad alto volume dove il costo per chiamata domina: offre ragionamento quasi di frontiera e un grande salto nel tool calling rispetto a Grok 4.20 a una frazione dei prezzi di GPT-5.5 o Gemini 3.1 Pro. Lascialo perdere se la precisione nel coding è la tua priorità, perché gli sviluppatori mettono ancora Claude e le grandi release di aprile davanti. Resta su Grok 4.20 anche se ti servono il suo contesto da 2M o il suo miglior punteggio di non-allucinazione per lavoro legale, medico o di compliance. Le app sensibili alla latenza dovrebbero testare i ~13s di time to first token prima di impegnarsi.
Cosa dice la folla
Su GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Su Grok 4.3
Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.
Continua a confrontare
Domande frequenti
GPT-5.2 è meglio di Grok 4.3?
La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.
Quale costa meno, GPT-5.2 o Grok 4.3?
Grok 4.3 costa meno: parte da $2.50/1M out, mentre GPT-5.2 parte da $14/1M out.
Quanto costano GPT-5.2 e Grok 4.3 per 1M di token?
GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M di token in input, $14/1M out per 1M di token in output. Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M di token in input, $2.50/1M out per 1M di token in output.