Testa a testa

Logo di Claude Opus 4.8vsLogo di Grok 4.3

Claude Opus 4.8 vs Grok 4.3: quale modello IA vince nel 2026?

Claude Opus 4.8 ($25/1M out) e Grok 4.3 ($2.50/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, Claude Opus 4.8 è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli Claude Opus 4.8: l'arena lo valuta 4.5/5 contro 4/5 per Grok 4.3. Sul budget vince Grok 4.3: parte da $2.50/1M out contro $25/1M out per Claude Opus 4.8.

Confronto riga per riga

A partire da
$25/1M outTier standard $5/$25 per 1M di tokens (invariato rispetto a Opus 4.7); fast mode in research preview a $10/$50 (contro $30/$150 del fast tier deprecato di Opus 4.7); batch API a metà prezzo, $2.50/$12.50; nessun sovrapprezzo long-context fino a 1M di tokens; letture dalla prompt cache a $0.50/1M.
$2.50/1M outTariffa piatta $1.25 in input / $2.50 in output su tutti i livelli di reasoning effort; input in cache a $0.20/1M. La pagina prezzi di xAI non mostra sovrapprezzi long-context, ma OpenRouter elenca tariffe a scaglioni più alte oltre i 200K tokens totali.
Fornitore
Anthropic
xAI
Finestra di contesto
1M tokens (128K max output)
1M tokens
Prezzo in input
$5/1M in
$1.25/1M in
Prezzo in output
$25/1M out
$2.50/1M out
Modalità
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (text output only)
Open weights
No
No
Punteggio della folla
57%(3)
50%(0)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
4.5
4.0
Coding
5.0
3.5
Scrittura
5.0
4.5
Velocità
3.0
3.5
Rapporto qualità-prezzo
3.5
4.5

Punti di forza e debolezze

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (contro 64.3% di Opus 4.7) e batte i precedenti Opus su CursorBench a ogni livello di effort; ottimi riscontri reali su grandi refactoring e cacce ai bug multi-file
  • Circa 4x meno propenso di Opus 4.7 a lasciar passare senza segnalarli i difetti del proprio codice generato; grande salto nel ragionamento matematico (USAMO 2026: 96.7% contro 69.3%)
  • Contesto da 1M di tokens e 128K di output a prezzo invariato $5/$25, senza sovrapprezzo long-context; batch API a metà prezzo ($2.50/$12.50)
  • Il fast mode (research preview) offre fino a 2.5x di velocità di output a $10/$50, 3x più economico del fast tier di Opus 4.7 ($30/$150)
  • Funzionalità API uniche per gli agenti: messaggi di sistema a metà conversazione che preservano la prompt cache, e i Dynamic Workflows che lanciano subagenti paralleli in Claude Code
  • 84% su Online-Mind2Web per l'automazione browser e punteggio record sul Legal Agent Benchmark (primo modello oltre il 10% all-pass); molto solido sul lavoro di conoscenza enterprise (Box riporta 87% contro 77% nei test interni)
  • Regressioni segnalate turno per turno: istruzioni ovvie ignorate nei documenti di pianificazione, risposte limitate a una fetta ristretta dell'obiettivo, e generazione one-shot di UI semplici peggiore del 4.7
  • Stile di scrittura criticato dagli utenti intensivi: hedging eccessivo, editing iper-prudente che 'taglia tutto ciò che è audace o divertente' (Steve Yegge), e loop di obiezioni persino contro tesi ben documentate
  • Stranezza di mixing linguistico: gli utenti segnalano inserimenti casuali di cinese, cirillico o greco nei thread di ricerca lunghi
  • Degrado di qualità visibile oltre i ~200K tokens nell'uso reale, nonostante la finestra da 1M pubblicizzata
  • Regressione su Vending-Bench: è caduto nelle trappole dei fornitori truffaldini circa 30x più del 4.7 e negozia peggio (effetto collaterale di un allineamento all'onestà più severo)

Grok 4.3

  • Prezzi aggressivi: $1.25/$2.50 per 1M di tokens, 58% in meno in input e 83% in meno in output rispetto a Grok 4, sotto GPT-5.5 e Gemini 3.1 Pro
  • Grande salto agentico: +321 Elo su GDPval-AA rispetto a Grok 4.20, con tool calling e aderenza alle istruzioni solidi
  • Input in cache a $0.20/1M (sconto dell'84%), un grande risparmio per i loop agentici ripetuti
  • Reasoning effort configurabile (none/low/medium/high) in un solo modello a un solo prezzo, senza routing tra varianti fast e deep
  • Elogiato su HN per il tono naturale e conciso e gli output densi di contenuto per token, che abbassano i costi reali
  • Throughput solido intorno ai 130 output tokens/sec (Artificial Analysis)
  • Ragionamento nel coding giudicato 'non competitivo con le grandi release di aprile' dagli sviluppatori su HN; la frontiera dell'intelligenza si è mossa a malapena da Grok 4
  • Punteggio di non-allucinazione sceso di 8 punti rispetto a Grok 4.20 su AA-Omniscience; il 4.20 resta la scelta più sicura di xAI per i domini dove la precisione è critica
  • Time to first token elevato (~13s a reasoning effort alto secondo Artificial Analysis), doloroso per le app interattive
  • Finestra di contesto ridotta a 1M dai 2M di Grok 4.20
  • Lamentele ricorrenti su fiducia e sicurezza (segnalazioni di contenuti dannosi, comportamento incoerente) e nessun supporto MCP/app connesse nell'app consumer

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%punteggio della folla · 3
Grok 4.3$2.50/1M out
50%punteggio della folla · 0

Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.8

Un upgrade drop-in per chi usa Opus 4.7: superficie API identica e prezzo $5/$25 con guadagni reali su coding agentico a lungo orizzonte, code review e analisi enterprise. Sceglilo se usi Claude Code, migrazioni multi-file, audit di sicurezza o pipeline di agenti che ispezionano, agiscono e verificano su molti passaggi. Lascialo perdere per snippet UI one-shot veloci o per prompt tarati al millimetro sul comportamento del 4.7, dove gli utenti segnalano regressioni, e scegli Sonnet 5 ($3/$15, prezzo lancio $2/$10 fino ad ago 2026) se il costo conta più della capacità massima. Chi scrive ed è sensibile all'hedging e all'editing iper-prudente potrebbe trovare il suo stile frustrante.

Il verdetto dell'arena su Grok 4.3

Scegli Grok 4.3 se gestisci pipeline agentiche o ad alto volume dove il costo per chiamata domina: offre ragionamento quasi di frontiera e un grande salto nel tool calling rispetto a Grok 4.20 a una frazione dei prezzi di GPT-5.5 o Gemini 3.1 Pro. Lascialo perdere se la precisione nel coding è la tua priorità, perché gli sviluppatori mettono ancora Claude e le grandi release di aprile davanti. Resta su Grok 4.20 anche se ti servono il suo contesto da 2M o il suo miglior punteggio di non-allucinazione per lavoro legale, medico o di compliance. Le app sensibili alla latenza dovrebbero testare i ~13s di time to first token prima di impegnarsi.

Cosa dice la folla

Su Claude Opus 4.8

Giudice Tremendus

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Campione delle Vibes

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Glorius Maximus

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Su Grok 4.3

Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.

Domande frequenti

Claude Opus 4.8 è meglio di Grok 4.3?

La folla oggi sta con Claude Opus 4.8: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Grok 4.3 (3 voti). Su Ragionamento, Claude Opus 4.8 ottiene il voto più alto (4.5/5 contro 4/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, Claude Opus 4.8 o Grok 4.3?

Grok 4.3 costa meno: parte da $2.50/1M out, mentre Claude Opus 4.8 parte da $25/1M out.

Quanto costano Claude Opus 4.8 e Grok 4.3 per 1M di token?

Claude Opus 4.8: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output. Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M di token in input, $2.50/1M out per 1M di token in output.