Testa a testa
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5: quale modello IA vince nel 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) e Claude Opus 4.5 ($25/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Confrontali riga per riga qui sotto, poi emetti il tuo verdetto.
Verdetto rapido
Su Ragionamento, scegli Claude Opus 4.6: l'arena lo valuta 4/5 contro 3.5/5 per Claude Opus 4.5. Entrambi partono dallo stesso prezzo: $25/1M out.
Confronto riga per riga
A partire da
$25/1M outTier standard $5/$25 per 1M di tokens; contesto completo da 1M ora a tariffa standard (il sovrapprezzo del lancio di $10/$37.50 oltre i 200K tokens è stato poi eliminato), batch API a metà prezzo ($2.50/$12.50), inferenza solo USA (inference_geo) con moltiplicatore 1.1x.
$25/1M outPrezzo di listino ufficiale dell'API Anthropic per claude-opus-4-5 (tier unico, nessun sovrapprezzo long-context; contesto 200K, output max 64K); stessa tariffa $5/$25 dei successori Opus 4.6-4.8; si applicano lo sconto batch del 50% e il prompt caching. Verificato su platform.claude.com, panoramica modelli, 2026-07.
Fornitore
Anthropic
Anthropic
Finestra di contesto
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Prezzo in input
$5/1M in
$5/1M in
Prezzo in output
$25/1M out
$25/1M out
Modalità
text, vision (image input), text output
text, vision
Open weights
No
No
Punteggio della folla
50%(0)
50%(0)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
4.0
3.5
Coding
4.0
3.5
Scrittura
4.0
3.5
Velocità
2.5
2.5
Rapporto qualità-prezzo
3.0
2.5
Punti di forza e debolezze
Claude Opus 4.6
- 80.8% su SWE-bench Verified (media su 25 trial) e miglior punteggio Terminal-Bench 2.0 al lancio, il modello di coding agentico leader della sua generazione (feb 2026)
- Primo Opus con finestra di contesto da 1M di tokens: 76% su MRCR v2 8-needle a 1M di tokens contro il 18.5% di Sonnet 4.5
- Grande salto di ragionamento rispetto a Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% contro 37.6%, +190 Elo sui task a valore economico GDPval-AA (~144 Elo sopra GPT-5.2)
- Ha mantenuto il prezzo di Opus 4.5 ($5/$25 per 1M di tokens) nonostante i progressi; il contesto completo da 1M ora è fatturato a tariffa standard, sconto batch del 50%
- Adaptive thinking più parametro effort (low/medium/high/max) per bilanciare intelligenza, latenza e costo a ogni richiesta
- Ottimo comportamento da agente autonomo: parallelizza il lavoro e richiede meno supervisione di Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Più lento e più prolisso di Opus 4.5; i recensori segnalano che il ritmo 'vacilla sotto carico' nelle sessioni agentiche lunghe (Every.to)
- Scrittura in regressione: nei test alla cieca il team di Every.to ha preferito la prosa di Opus 4.5, e il 4.6 mostra più tic da IA come le costruzioni 'X not Y'
- A volte fa modifiche inattese e 'non sempre conosce le proprie skill', richiedendo più supervisione di GPT-5.x Codex secondo i recensori
- Superato nel giro di pochi mesi da Opus 4.7 e 4.8 allo stesso prezzo di $5/$25, e il fast mode non è disponibile sul 4.6 da giugno 2026 (le richieste girano a velocità standard)
- Alcuni sviluppatori segnalano stanchezza da benchmark: i progressi quotidiani nel coding rispetto al 4.5 si sentono meno di quanto suggeriscano i punteggi, e lo stesso SWE-bench è rimasto piatto rispetto al 4.5 (80.8% contro 80.9%)
Claude Opus 4.5
- Primo modello oltre l'80% su SWE-bench Verified (80.9% al lancio), battendo Gemini 3 Pro e GPT-5.1 sul coding reale
- Taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1 ($5/$25 contro $15/$75 per 1M di tokens): la fascia Opus è diventata sostenibile per i carichi in produzione
- Dal 48 al 76% di output tokens in meno rispetto a Sonnet 4.5 a qualità pari o superiore, che amplifica ulteriormente il taglio di prezzo
- Il parametro effort (introdotto con questo modello) permette agli sviluppatori di bilanciare profondità di ragionamento, costo e latenza a ogni chiamata
- Ottimi riscontri sul campo: refactoring complessi risolti al primo colpo, race condition individuate dove altri modelli fallivano, convergenza in ~4 iterazioni agentiche contro ~10 dei rivali
- +29% su Vending-Bench rispetto a Sonnet 4.5, con meno vicoli ciechi nei task autonomi a lungo orizzonte
- Finestra di contesto di soli 200K (64K di output max), molto indietro rispetto al 1M di Gemini 3 Pro e dei Claude successivi; gli utenti segnalano attenzione selettiva oltre il ~70% di riempimento del contesto
- Al lancio era riservato ai piani Max da $100-200/mese nelle app Claude; gli abbonati Pro erano esclusi e gli utenti intensivi sbattevano comunque contro i limiti (su HN lo hanno definito 'penny-wise and pound-foolish')
- Latenza moderata; l'extended thinking aggiunge costi e ritardi sui task semplici
- Superato da inizio 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 costano gli stessi $5/$25 con contesto 1M e benchmark più alti, azzerando ogni vantaggio di prezzo del 4.5
- Superficie API legacy: extended thinking con budget_tokens manuale invece dell'adaptive thinking dei Claude più recenti
Emetti il tuo verdetto
Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%punteggio della folla · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%punteggio della folla · 0
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.6
Un upgrade netto rispetto a Opus 4.5 per il coding agentico e il lavoro long-context a prezzo identico, e al lancio dominava i benchmark di coding agentico. A metà 2026 però ci sono pochi motivi per avviarci progetti nuovi: Opus 4.8 costa gli stessi $5/$25 e lo supera su tutta la linea, quindi scegli il 4.6 soprattutto per ancorare un comportamento già validato. Chi scrive dovrebbe evitarlo, visto che i test alla cieca hanno preferito la prosa di Opus 4.5, e chi è sensibile alla latenza deve sapere che è più lento del 4.5 senza opzione fast mode.
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.5
Scegli Claude Opus 4.5 solo se hai un carico già ottimizzato e ancorato a questo snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e ti serve stabilità. È stata una release storica, la prima oltre l'80% su SWE-bench Verified con un taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1, ma oggi Anthropic vende Opus 4.6 fino a 4.8 agli stessi identici $5/$25 con finestra di contesto da 1M e punteggi migliori. Chi parte con un progetto nuovo dovrebbe scegliere Opus 4.8, e chi bada al budget ottiene un coding quasi da Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (prezzo lancio $2/$10 fino ad ago 2026). Evitalo del tutto se i tuoi prompt si avvicinano al tetto dei 200K di contesto.
Continua a confrontare
Recensione completa di Claude Opus 4.6Recensione completa di Claude Opus 4.5Alternative a Claude Opus 4.6Alternative a Claude Opus 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Classifica completa dei modelli IACerca-strumenti
Domande frequenti
Claude Opus 4.6 è meglio di Claude Opus 4.5?
Su Ragionamento, Claude Opus 4.6 ottiene il voto più alto (4/5 contro 3.5/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.
Quale costa meno, Claude Opus 4.6 o Claude Opus 4.5?
Costano uguale in partenza: entrambi iniziano da $25/1M out.
Quanto costano Claude Opus 4.6 e Claude Opus 4.5 per 1M di token?
Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output. Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output.