Testa a testa
Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 5: quale modello IA vince nel 2026?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) e Claude Opus 5 ($25/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 4 voti della community, Claude Opus 5 è in testa con il 63% di approvazione.
Verdetto rapido
Su Ragionamento, scegli Claude Opus 5: l'arena lo valuta 5/5 contro 3.5/5 per Claude Opus 4.5. Entrambi partono dallo stesso prezzo: $25/1M out.
Confronto riga per riga
A partire da
$25/1M outPrezzo di listino ufficiale dell'API Anthropic per claude-opus-4-5 (tier unico, nessun sovrapprezzo long-context; contesto 200K, output max 64K); stessa tariffa $5/$25 dei successori Opus 4.6-4.8; si applicano lo sconto batch del 50% e il prompt caching. Verificato su platform.claude.com, panoramica modelli, 2026-07.
$25/1M outPrezzo di listino ufficiale dell'API Anthropic per claude-opus-5: $5/1M in input, $25/1M in output, invariato rispetto a Opus 4.8, unico livello con contesto da 1M come valore predefinito e massimo, output massimo di 128K, prompt caching a partire da 512 token. La modalità Fast in research preview a $10/$50 (circa 2,5 volte più veloce) è disponibile solo tramite l'API Claude. Verificato su platform.claude.com (What's new in Opus 5), luglio 2026.
Fornitore
Anthropic
Anthropic
Finestra di contesto
200K tokens
1M tokens
Prezzo in input
$5/1M in
$5/1M in
Prezzo in output
$25/1M out
$25/1M out
Modalità
text, vision
text, vision
Open weights
No
No
Punteggio della folla
50%(0)
63%(4)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
3.5
5.0
Coding
3.5
5.0
Scrittura
3.5
4.0
Velocità
2.5
2.0
Rapporto qualità-prezzo
2.5
4.0
Punti di forza e debolezze
Claude Opus 4.5
- Primo modello oltre l'80% su SWE-bench Verified (80.9% al lancio), battendo Gemini 3 Pro e GPT-5.1 sul coding reale
- Taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1 ($5/$25 contro $15/$75 per 1M di tokens): la fascia Opus è diventata sostenibile per i carichi in produzione
- Dal 48 al 76% di output tokens in meno rispetto a Sonnet 4.5 a qualità pari o superiore, che amplifica ulteriormente il taglio di prezzo
- Il parametro effort (introdotto con questo modello) permette agli sviluppatori di bilanciare profondità di ragionamento, costo e latenza a ogni chiamata
- Ottimi riscontri sul campo: refactoring complessi risolti al primo colpo, race condition individuate dove altri modelli fallivano, convergenza in ~4 iterazioni agentiche contro ~10 dei rivali
- +29% su Vending-Bench rispetto a Sonnet 4.5, con meno vicoli ciechi nei task autonomi a lungo orizzonte
- Finestra di contesto di soli 200K (64K di output max), molto indietro rispetto al 1M di Gemini 3 Pro e dei Claude successivi; gli utenti segnalano attenzione selettiva oltre il ~70% di riempimento del contesto
- Al lancio era riservato ai piani Max da $100-200/mese nelle app Claude; gli abbonati Pro erano esclusi e gli utenti intensivi sbattevano comunque contro i limiti (su HN lo hanno definito 'penny-wise and pound-foolish')
- Latenza moderata; l'extended thinking aggiunge costi e ritardi sui task semplici
- Superato da inizio 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 costano gli stessi $5/$25 con contesto 1M e benchmark più alti, azzerando ogni vantaggio di prezzo del 4.5
- Superficie API legacy: extended thinking con budget_tokens manuale invece dell'adaptive thinking dei Claude più recenti
Claude Opus 5
- Al lancio primo in classifica per intelligenza composita tra 190 modelli su Artificial Analysis, con 43,3% su Frontier-Bench v0.1 contro il 34,4% di GPT-5.6 Sol e il 33,7% di Claude Fable 5
- 3,9 volte migliore di GPT-5.6 Sol nel ragionamento inedito di ARC-AGI-3 (30,2% contro 7,8%), ed Elo 1861 su GDPval-AA v2 per il lavoro di conoscenza economica, davanti a Fable 5 (1747)
- 79,2% su SWE-bench Pro, a un solo punto da Fable 5 (80,0%) e 10 punti sopra Opus 4.8 (69,2%), a metà del prezzo di Fable 5; il co-fondatore di Cursor lo definisce 'quasi l'intelligenza di Fable 5 alla velocità e al costo di Opus'
- Stesso prezzo di Opus 4.8 ($5/$25) ma finestra più ampia: il contesto da 1M è ora il livello predefinito e unico, con output massimo di 128K e prompt caching a partire da 512 token
- I classificatori di sicurezza dual-use si attivano l'85% in meno rispetto a Fable 5, e la nuova modalità di fallback predefinita evita i rifiuti silenziosi a metà conversazione che avevano afflitto il lancio di Fable 5
- Si autoverifica senza che venga richiesto, gestisce i cambi di strumento a metà conversazione (beta) senza invalidare la prompt cache, ed è disponibile dal primo giorno su Claude.ai, l'API, Bedrock, Vertex e Microsoft Foundry
- Notevolmente lento e molto prolisso: 52,6 token di output al secondo e 68 secondi per il primo token su Artificial Analysis, con un consumo di circa 100 milioni di token di output durante la valutazione contro una mediana di 63 milioni
- La prolissità è un reale problema di costi: CodeRabbit ha misurato circa il 50% di lettura in più e il 65% di scrittura in più per ogni revisione del codice rispetto ai modelli di riferimento di frontiera
- Nessun vero taglio di prezzo nonostante la narrazione 'cost-efficient': identico a Opus 4.8 ($5/$25), vicino al prezzo di GPT-5.6 ($5/$30) e oltre il doppio dei livelli comparabili di Gemini o Grok
- I recensori descrivono una personalità 'brillante ma fastidiosa': eccesso di verifica, cautela e occasionali rifiuti di compiti banali come risolvere un conflitto di merge (recensione sul campo di Lenny's Newsletter)
- Cambiamento API non retrocompatibile per chi migra da Opus 4.8: il thinking è attivo di default e non può essere disattivato a effort xhigh o max (restituisce un errore 400); la modalità Fast ($10/$50, circa 2,5 volte più veloce) è disponibile solo via API, non su Bedrock o Vertex
Emetti il tuo verdetto
Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%punteggio della folla · 0
Claude Opus 5$25/1M out
63%punteggio della folla · 4
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.5
Scegli Claude Opus 4.5 solo se hai un carico già ottimizzato e ancorato a questo snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e ti serve stabilità. È stata una release storica, la prima oltre l'80% su SWE-bench Verified con un taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1, ma oggi Anthropic vende Opus 4.6 fino a 4.8 agli stessi identici $5/$25 con finestra di contesto da 1M e punteggi migliori. Chi parte con un progetto nuovo dovrebbe scegliere Opus 4.8, e chi bada al budget ottiene un coding quasi da Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (prezzo lancio $2/$10 fino ad ago 2026). Evitalo del tutto se i tuoi prompt si avvicinano al tetto dei 200K di contesto.
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 5
Claude Opus 5 è la scelta predefinita più ragionevole della gamma Series 5: gran parte dell'intelligenza di Fable 5 (e anche di più su Frontier-Bench e GDPval) esattamente a metà del prezzo per token, con classificatori che si attivano l'85% in meno. Chi ha migrato i carichi di lavoro a Fable 5 per le sue capacità ma soffre per il conto o per i rifiuti da falso positivo dovrebbe spostarli qui; chi è ancora su Opus 4.8 ottiene 10 punti in più su SWE-bench Pro gratis. Due motivi onesti per guardare altrove: la latenza e la prolissità. Con 52,6 token al secondo e 68 secondi per il primo token, si adatta male a esperienze utente interattive, e il suo appetito di token gonfia silenziosamente i costi reali oltre il prezzo di listino, quindi le pipeline ad alto volume sensibili al budget restano meglio servite da Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Conviene tenere Fable 5 solo per le esecuzioni autonome più lunghe, dove il suo lieve vantaggio su SWE-bench Pro si accumula.
Cosa dice la folla
Su Claude Opus 4.5
Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.
Su Claude Opus 5
Pollice Versicus
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
Il Recensore Imparziale
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
Ser Shippa-Tanto
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
Guardiano del Repo
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Continua a confrontare
Recensione completa di Claude Opus 4.5Recensione completa di Claude Opus 5Alternative a Claude Opus 4.5Alternative a Claude Opus 5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Claude Opus 5 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Kimi K3Claude Opus 5 vs Kimi K3Classifica completa dei modelli IACerca-strumenti
Domande frequenti
Claude Opus 4.5 è meglio di Claude Opus 5?
La folla oggi sta con Claude Opus 5: il 63% lo consiglia, contro il 50% per Claude Opus 4.5 (4 voti). Su Ragionamento, Claude Opus 5 ottiene il voto più alto (5/5 contro 3.5/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.
Quale costa meno, Claude Opus 4.5 o Claude Opus 5?
Costano uguale in partenza: entrambi iniziano da $25/1M out.
Quanto costano Claude Opus 4.5 e Claude Opus 5 per 1M di token?
Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output. Claude Opus 5: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output.