Head-to-head
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.8: model AI mana yang menang di 2026?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) dan Claude Opus 4.8 ($25/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 3 suara komunitas, Claude Opus 4.8 memimpin dengan persetujuan 57%.
Vonis singkat
Soal Penalaran, pilih Claude Opus 4.8: arena menilainya 4.5/5 berbanding 2.5/5 untuk Llama 4 (Scout / Maverick). Soal budget, Llama 4 (Scout / Maverick) menang: harganya mulai dari $0.60/1M out (Maverick, hosted) berbanding $25/1M out untuk Claude Opus 4.8.
Perbandingan baris demi baris
Kekuatan dan kelemahan
Llama 4 (Scout / Maverick)
- Efisiensi MoE: hanya 17B parameter aktif per token (Scout 109B/16 expert, Maverick 400B/128 expert), memberi chat mendekati kelas GPT-4o dengan sebagian kecil compute
- Inferensi hosted sangat murah: Maverick mulai sekitar $0.15/1M masuk dan $0.60/1M keluar; Scout mulai sekitar $0.10/$0.30 di DeepInfra atau $0.11/$0.34 di Groq
- Multimodalitas early-fusion natif (teks plus gambar, teruji hingga 8 gambar) dalam model open weights
- Context nominal terbesar di antara model open weights saat rilis: 10M tokens pada Scout, 1M pada Maverick
- Scout muat di satu GPU H100 dengan kuantisasi Int4; dilatih awal pada 200 bahasa
- Throughput tinggi: 17B parameter aktif mencapai 500+ tokens/detik di penyedia cepat (Groq mencantumkan Scout di 594 TPS)
- Kepercayaan benchmark rusak: Meta mengirimkan varian Maverick teroptimasi chat yang tidak dirilis ke LMArena (ELO 1417), yang disebut developer menyesatkan karena bobot publiknya berskor lebih rendah
- Klaim long-context runtuh di lapangan: Scout mencetak sekitar 15.6% pada 128K di Fiction.LiveBench vs 90.6% untuk Gemini 2.5 Pro, dan penyedia hosted membatasi Scout jauh di bawah 10M (misalnya sekitar 320K di DeepInfra)
- Coding banyak dicela di r/LocalLlama dan HN, kalah dari DeepSeek V3 yang berharga serupa pada tugas dev nyata
- Bukan open source versi OSI: lisensinya mengecualikan perusahaan berdomisili di Uni Eropa, mewajibkan lisensi khusus di atas 700M MAU, dan mengharuskan branding Llama
- Total parameter 109B/400B terlalu besar untuk GPU konsumen, dan garis keturunannya mandek: tidak ada varian reasoning yang dirilis dan Behemoth tidak pernah diluncurkan
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (vs 64.3% untuk Opus 4.7) dan mengalahkan model Opus sebelumnya di CursorBench pada setiap level effort; laporan dunia nyata yang kuat untuk refactor besar dan perburuan bug multi-file
- Sekitar 4x lebih kecil kemungkinannya dibanding Opus 4.7 untuk meloloskan cacat dalam kode buatannya sendiri tanpa ditandai; lonjakan besar pada penalaran matematika (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
- Context 1M token dan output 128K dengan harga tetap $5/$25, tanpa premi long-context; Batch API diskon 50% ($2.50/$12.50)
- Mode fast (research preview) memberi kecepatan output hingga 2.5x seharga $10/$50, 3x lebih murah dari tarif fast Opus 4.7 ($30/$150)
- Fitur API unik untuk agen: system message di tengah percakapan yang mempertahankan prompt cache, dan Dynamic Workflows yang memunculkan subagen paralel di Claude Code
- 84% di Online-Mind2Web untuk otomasi browser dan skor rekor di Legal Agent Benchmark (model pertama yang melewati 10% all-pass); pekerjaan pengetahuan enterprise yang kuat (Box melaporkan 87% vs 77% secara internal)
- Regresi giliran demi giliran dilaporkan: melewatkan instruksi yang jelas dalam dokumen perencanaan, hanya menjawab sebagian sempit dari tujuan, dan pembuatan UI sederhana sekali jalan lebih buruk dibanding 4.7
- Gaya menulis dikritik pengguna berat: hedging berlebihan, penyuntingan yang terlalu hati-hati sampai 'memangkas apa pun yang berani atau lucu' (Steve Yegge), dan loop bantahan bahkan terhadap tesis yang berbukti kuat
- Keanehan pencampuran bahasa: pengguna melaporkan sisipan acak aksara Tionghoa, Sirilik, atau Yunani pada utas riset panjang
- Penurunan kualitas terlihat melewati sekitar 200K tokens dalam penggunaan langsung, meski window yang diiklankan 1M
- Regresi Vending-Bench: terjebak pemasok penipu sekitar 30x lebih sering dibanding 4.7 dan bernegosiasi lebih buruk (efek samping penyelarasan kejujuran yang lebih ketat)
Jatuhkan vonis Anda
Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.
Vonis arena atas Llama 4 (Scout / Maverick)
Pilih Llama 4 jika Anda butuh model multimodal murah, cepat, dan bisa di-self-host untuk chat bervolume tinggi, ekstraksi, atau beban kerja multibahasa di luar Uni Eropa; Maverick mendarat mendekati kualitas GPT-4o dengan kira-kira sepersepuluh harganya. Hindari untuk coding, penalaran berat, atau retrieval sejuta token sungguhan, area di mana DeepSeek, Qwen 3, dan Gemini jelas mengunggulinya. Dibanding Llama 3.3 70B ia menambah vision natif dan window lebih panjang, tetapi banyak developer merasa model dense lama itu atau Qwen lebih andal untuk kualitas teks murni, dan context 10M sebagian besar hanyalah angka di atas kertas.
Vonis arena atas Claude Opus 4.8
Upgrade drop-in bagi pengguna Opus 4.7: permukaan API identik dan harga $5/$25 dengan peningkatan nyata pada coding agentik jangka panjang, code review, dan analisis enterprise. Pilih model ini jika Anda menjalankan Claude Code, migrasi multi-file, audit keamanan, atau pipeline agen yang memeriksa, bertindak, dan memverifikasi dalam banyak langkah. Lewati untuk cuplikan UI cepat sekali jalan atau prompt yang tertuning ketat ke perilaku 4.7, area yang pengguna laporkan mengalami regresi, dan pilih Sonnet 5 ($3/$15, harga perkenalan $2/$10 hingga Agu 2026) jika biaya lebih penting daripada kemampuan puncak. Penulis yang peka terhadap hedging dan penyuntingan terlalu hati-hati mungkin akan frustrasi dengan gayanya.
Kata penonton
Tentang Llama 4 (Scout / Maverick)
Belum ada vonis. Jadilah yang pertama angkat suara.
Tentang Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Lanjut membandingkan
Pertanyaan yang sering diajukan
Apakah Llama 4 (Scout / Maverick) lebih baik daripada Claude Opus 4.8?
Saat ini penonton berpihak pada Claude Opus 4.8: 57% merekomendasikannya, berbanding 50% untuk Llama 4 (Scout / Maverick) (3 suara). Soal Penalaran, Claude Opus 4.8 dinilai lebih tinggi (4.5/5 vs 2.5/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.
Mana yang lebih murah, Llama 4 (Scout / Maverick) atau Claude Opus 4.8?
Llama 4 (Scout / Maverick) lebih murah: harganya mulai dari $0.60/1M out (Maverick, hosted), sementara Claude Opus 4.8 mulai dari $25/1M out.
Berapa biaya Llama 4 (Scout / Maverick) dan Claude Opus 4.8 per 1M token?
Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) per 1M token input, $0.60/1M out (Maverick, hosted) per 1M token output. Claude Opus 4.8: $5/1M in per 1M token input, $25/1M out per 1M token output.