Face-à-face

Logo de Mistral Large 3vsLogo de GPT-5.5

Mistral Large 3 vs GPT-5.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) et GPT-5.5 ($30/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 3 votes de la communauté, GPT-5.5 arrive en tête avec 57 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez GPT-5.5 : l'arène le note 5/5, contre 3/5 pour Mistral Large 3. Côté budget, Mistral Large 3 l'emporte : il démarre à $1.50/1M out, contre $30/1M out pour GPT-5.5.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$1.50/1M outPalier API unique sur La Plateforme ($0.50 en entrée / $1.50 en sortie par million de tokens), avec une remise de 50 % via l'API batch ; les poids Apache 2.0 permettent l'auto-hébergement gratuit, et les prix des hébergeurs tiers peuvent différer.
$30/1M outPalier standard à $5/$30 par million de tokens (entrée en cache $0.50), le double des $2.50/$15 de GPT-5.4 ; Batch/Flex à $2.50/$15 ; Priority à $12.50/$75 ; GPT-5.5 Pro à $30/$180 ; prompts au-delà de 272K tokens d'entrée facturés 2x en entrée / 1,5x en sortie.
Éditeur
Mistral AI
OpenAI
Fenêtre de contexte
256K tokens
1M tokens (1,050,000)
Prix en entrée
$0.50/1M in
$5/1M in
Prix en sortie
$1.50/1M out
$30/1M out
Modalités
text, vision (image input), text output
text, vision (image input, text output)
Poids ouverts
Oui
Non
Score de la foule
50%(0)
57%(3)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
3.0
5.0
Code
3.0
4.5
Écriture
4.0
4.0
Vitesse
3.5
3.5
Rapport qualité-prix
4.0
3.0

Forces et faiblesses

Mistral Large 3

  • Poids ouverts Apache 2.0 avec déploiement sur un seul nœud via quantification FP8/NVFP4, malgré 675B de paramètres au total
  • Fenêtre de contexte de 256K, dans le haut du panier des modèles à poids ouverts, bien adaptée au RAG sur longs documents
  • Prix de vaisseau amiral agressif à $0.50 en entrée / $1.50 en sortie par million de tokens, environ 3-4x moins cher que les fleurons propriétaires occidentaux
  • A débuté #2 des modèles open source sans raisonnement sur LMArena (Elo ~1418)
  • Multimodalité native (encodeur vision de 2,5B de paramètres) et 40+ langues natives
  • Les développeurs sur HN saluent son formatage strict, son suivi d'instructions et sa fiabilité en production
  • Raisonnement profond faible : GPQA Diamond ~44 % contre les 70+ % hauts de DeepSeek V3.2 et Kimi K2 Thinking ; pas de variante de raisonnement au lancement
  • Derrière GLM-4.6, Kimi K2 et DeepSeek sur les benchmarks de codage modernes (LiveCodeBench v6 moyen) ; les développeurs de HN le placent dans une « catégorie de poids » inférieure à Gemini 3, GPT-5.1 et Claude Opus 4.5
  • Enclin aux hallucinations en QA factuelle (SimpleQA ~24 %) avec un réglage d'abstention faible
  • Vitesse de sortie mesurée à ~49 tokens/s sur Artificial Analysis, sous la médiane de ~58 tokens/s des modèles comparables
  • Critique sur HN : l'architecture calque de près DeepSeek V3, ce qui interroge sur l'originalité de la R&D

GPT-5.5

  • Fenêtre de contexte de 1M de tokens (1 050 000) avec 128K de sortie max et effort de raisonnement réglable de none à xhigh
  • État de l'art sur ARC-AGI-2 à 85,0 % (contre 73,3 % pour GPT-5.4) et sur Terminal-Bench 2.0 à 82,7 %
  • Forte autonomie en codage agentique : les développeurs rapportent qu'il réussit du premier coup des tâches qui demandaient plusieurs tours à GPT-5.4 et corrige ses propres erreurs ; +50 points sur Code Arena face à GPT-5.4
  • Remises agressives : -90 % sur l'entrée en cache ($0.50/1M) et -50 % via Batch ou Flex ($2.50/$15)
  • Rapide pour un raisonneur frontière : les développeurs disent que c'est le premier modèle GPT confortable à utiliser en effort de réflexion medium ou low
  • Prix catalogue doublé par rapport à GPT-5.4 ($5/$30 contre $2.50/$15) pour la même fenêtre de contexte de 1M de tokens
  • Suivi d'instructions trop littéral : les développeurs rapportent qu'il échoue à inférer l'intention dans des cas évidents où Claude réussit
  • Derrière Claude Opus 4.8 sur SWE-bench Pro (58,6 % contre 69,2 %) ; les développeurs de HN préfèrent encore Claude environ 2:1 pour le codage
  • Parfois trop conservateur dans les modifications de code, ou saute entièrement le raisonnement profond en répondant immédiatement à des prompts complexes
  • Supplément long contexte : les prompts au-delà de 272K tokens d'entrée sont facturés 2x en entrée et 1,5x en sortie pour toute la session

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%score de la foule · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%score de la foule · 3

Le verdict de l'arène sur Mistral Large 3

Choisissez Mistral Large 3 si vous voulez un vaisseau amiral à poids ouverts et sous gouvernance européenne pour le RAG multilingue, le travail sur longs documents ou les déploiements auto-hébergés : face à Mistral Large 2 (dense 123B, licence de recherche restrictive, API à $2/$6), c'est une nette amélioration en contexte, multimodalité, licence et coût. Évitez-le comme moteur principal de codage ou de raisonnement profond ; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 ou les modèles frontière propriétaires y scorent nettement plus haut. Traitez-le comme un cheval de trait bon marché et fiable plutôt que comme un performeur frontière.

Le verdict de l'arène sur GPT-5.5

Choisissez GPT-5.5 plutôt que GPT-5.4 si vous avez besoin d'une autonomie agentique plus forte, de workflows lourds en terminal ou d'un raisonnement abstrait à l'état de l'art, mais sachez que le prix catalogue a doublé, de $2.50/$15 pour GPT-5.4 à $5/$30, alors que le contexte de 1M de tokens est resté le même. Les équipes qui font de la refactorisation multi-fichiers à fort enjeu peuvent encore préférer Claude Opus, qui mène sur SWE-bench Pro (69,2 % contre 58,6 %) et infère mieux l'intention à partir de prompts vagues. Les utilisateurs à budget serré doivent surveiller le supplément à 272K tokens et les signalements de limites atteintes plus vite, et s'appuyer sur le cache, Batch ou Flex pour diviser les coûts par deux.

Ce qu'en dit la foule

À propos de Mistral Large 3

Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.

À propos de GPT-5.5

Pouce en Bassicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Le Juge Bienveillant

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sire Ship-Beaucoup

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Questions fréquentes

Mistral Large 3 est-il meilleur que GPT-5.5 ?

La foule penche aujourd'hui pour GPT-5.5 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour Mistral Large 3 (3 votes). Sur le critère Raisonnement, GPT-5.5 obtient la meilleure note (5/5 contre 3/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, Mistral Large 3 ou GPT-5.5 ?

Mistral Large 3 est le moins cher : il démarre à $1.50/1M out, tandis que GPT-5.5 démarre à $30/1M out.

Combien coûtent Mistral Large 3 et GPT-5.5 par million de tokens ?

Mistral Large 3 : $0.50/1M in par million de tokens en entrée, $1.50/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $30/1M out par million de tokens en sortie.