Cara a cara
Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Mistral Large 3 ($1.50/1M out) y Claude Opus 4.5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Compáralas línea a línea a continuación y luego dicta tu veredicto.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige Claude Opus 4.5: la arena lo puntúa con 3.5/5, frente a 3/5 de Mistral Large 3. En presupuesto gana Mistral Large 3: empieza en $1.50/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparación línea a línea
Desde
$1.50/1M outNivel único de API en La Plateforme ($0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens), con un 50 % de descuento vía la API por lotes; los pesos Apache 2.0 permiten el autoalojamiento gratuito, y los precios de los proveedores externos pueden variar.
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
Proveedor
Mistral AI
Anthropic
Ventana de contexto
256K tokens
200K tokens
Precio de entrada
$0.50/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$1.50/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision
Pesos abiertos
Sí
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
50%(0)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.0
3.5
Código
3.0
3.5
Escritura
4.0
3.5
Velocidad
3.5
2.5
Relación calidad-precio
4.0
2.5
Fortalezas y debilidades
Mistral Large 3
- Pesos abiertos Apache 2.0 con despliegue en un solo nodo vía cuantización FP8/NVFP4, pese a sus 675B de parámetros totales
- Ventana de contexto de 256K, en la gama alta de los modelos de pesos abiertos, muy adecuada para RAG de documentos largos
- Precio agresivo de buque insignia a $0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens, unas 3-4x más barato que los insignias propietarios occidentales
- Debutó #2 entre los modelos open source sin razonamiento en LMArena (Elo ~1418)
- Multimodalidad nativa (codificador de visión de 2,5B de parámetros) y 40+ idiomas nativos
- Los desarrolladores en HN elogian su formato estricto, su seguimiento de instrucciones y su fiabilidad en producción
- Razonamiento profundo débil: GPQA Diamond ~44 % frente a los 70 y muchos de DeepSeek V3.2 y Kimi K2 Thinking; sin variante de razonamiento en el lanzamiento
- Por detrás de GLM-4.6, Kimi K2 y DeepSeek en benchmarks de codificación modernos (LiveCodeBench v6 mediocre); los desarrolladores de HN lo sitúan en una « categoría de peso » inferior a Gemini 3, GPT-5.1 y Claude Opus 4.5
- Propenso a alucinaciones en QA factual (SimpleQA ~24 %) con un ajuste de abstención flojo
- Velocidad de salida medida de ~49 tokens/s en Artificial Analysis, por debajo de la mediana de ~58 tokens/s de modelos comparables
- Crítica en HN de que la arquitectura calca de cerca a DeepSeek V3, sembrando dudas sobre la I+D original
Claude Opus 4.5
- Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
- Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
- Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
- El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
- Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
- +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
- Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
- En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
- Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
- Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
- Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
Mistral Large 3$1.50/1M out
50%puntuación · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0
El veredicto de la arena sobre Mistral Large 3
Elija Mistral Large 3 si quiere un buque insignia de pesos abiertos y gobernanza europea para RAG multilingüe, trabajo con documentos largos o despliegues autoalojados: frente a Mistral Large 2 (denso de 123B, licencia de investigación restrictiva, API a $2/$6) es una clara mejora en contexto, multimodalidad, licencia y coste. Evítelo como motor principal de codificación o razonamiento profundo; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 o los modelos frontera propietarios puntúan sensiblemente más alto ahí. Trátelo como un caballo de tiro barato y fiable más que como un modelo frontera.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5
Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.
Sigue comparando
Reseña completa de Mistral Large 3Reseña completa de Claude Opus 4.5Alternativas a Mistral Large 3Alternativas a Claude Opus 4.5Mistral Large 3 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.8Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8Clasificación completa de modelos de IAAyuda para elegir
Preguntas frecuentes
¿Es Mistral Large 3 mejor que Claude Opus 4.5?
En Razonamiento, Claude Opus 4.5 puntúa más alto (3.5/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Mistral Large 3 o Claude Opus 4.5?
Mistral Large 3 es más barata: empieza en $1.50/1M out, mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Mistral Large 3 y Claude Opus 4.5 por millón de tokens?
Mistral Large 3: $0.50/1M in por millón de tokens de entrada, $1.50/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.