Cara a cara
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) y Claude Opus 4.5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Compáralas línea a línea a continuación y luego dicta tu veredicto.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige Claude Opus 4.5: la arena lo puntúa con 3.5/5, frente a 2.5/5 de Llama 4 (Scout / Maverick). En presupuesto gana Llama 4 (Scout / Maverick): empieza en $0.60/1M out (Maverick, hosted), frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparación línea a línea
Desde
$0.60/1M out (Maverick, hosted)Sin API de pago propia de Meta; se muestran tarifas típicas de alojamiento de terceros para Maverick (Scout desde ~$0.10/$0.30 por millón en DeepInfra, $0.11/$0.34 en Groq). El contexto de Scout alojado está capado muy por debajo de la especificación nominal de 10M (p. ej. ~320K en DeepInfra).
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
Proveedor
Meta
Anthropic
Ventana de contexto
10M tokens (Scout) / 1M (Maverick)
200K tokens
Precio de entrada
$0.15/1M in (Maverick, hosted)
$5/1M in
Precio de salida
$0.60/1M out (Maverick, hosted)
$25/1M out
Modalidades
text, vision (image input)
text, vision
Pesos abiertos
Sí
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
50%(0)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
2.5
3.5
Código
2.0
3.5
Escritura
2.5
3.5
Velocidad
4.5
2.5
Relación calidad-precio
3.5
2.5
Fortalezas y debilidades
Llama 4 (Scout / Maverick)
- Eficiencia MoE: solo 17B de parámetros activos por token (Scout 109B/16 expertos, Maverick 400B/128 expertos), logrando un chat casi de clase GPT-4o con una fracción del cómputo
- Inferencia alojada muy barata: Maverick desde unos $0.15/1M de entrada y $0.60/1M de salida; Scout desde unos $0.10/$0.30 en DeepInfra o $0.11/$0.34 en Groq
- Multimodalidad nativa de fusión temprana (texto más imágenes, probada hasta con 8 imágenes) en un modelo de pesos abiertos
- El mayor contexto nominal de cualquier modelo de pesos abiertos en su lanzamiento: 10M de tokens en Scout, 1M en Maverick
- Scout cabe en una sola GPU H100 con cuantización Int4; preentrenado en 200 idiomas
- Alto rendimiento: los 17B de parámetros activos alcanzan 500+ tokens/s en proveedores rápidos (Groq lista Scout a 594 TPS)
- Confianza en los benchmarks dañada: Meta envió a LMArena una variante de Maverick no publicada optimizada para chat (ELO 1417), lo que los desarrolladores tacharon de engañoso porque los pesos públicos puntúan más bajo
- Las promesas de contexto largo se derrumban en la práctica: Scout obtuvo ~15,6 % a 128K en Fiction.LiveBench frente al 90,6 % de Gemini 2.5 Pro, y los proveedores alojados capan a Scout muy por debajo de 10M (p. ej. ~320K en DeepInfra)
- Codificación muy criticada en r/LocalLlama y HN, perdiendo frente a DeepSeek V3, de precio similar, en tareas reales de desarrollo
- No es open source según la OSI: la licencia excluye a las empresas domiciliadas en la UE, exige una licencia especial por encima de 700M de MAU y obliga a usar la marca Llama
- Los 109B/400B de parámetros totales son demasiado grandes para GPU de consumo, y el linaje se estancó: no salió ninguna variante de razonamiento y Behemoth nunca se publicó
Claude Opus 4.5
- Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
- Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
- Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
- El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
- Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
- +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
- Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
- En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
- Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
- Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
- Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
Llama 4 (Scout / Maverick)$0.60/1M out (Maverick, hosted)
50%puntuación · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0
El veredicto de la arena sobre Llama 4 (Scout / Maverick)
Elija Llama 4 si necesita un modelo multimodal barato, rápido y autoalojable para chat de alto volumen, extracción o cargas multilingües fuera de la UE; Maverick se acerca a la calidad de GPT-4o por aproximadamente una décima parte del precio. Evítelo para codificación, razonamiento difícil o recuperación genuina de un millón de tokens, donde DeepSeek, Qwen 3 y Gemini lo superan con claridad. Frente a Llama 3.3 70B añade visión nativa y una ventana más larga, pero muchos desarrolladores encontraron el antiguo modelo denso o Qwen más fiables en pura calidad de texto, y el contexto de 10M es sobre todo un número sobre el papel.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5
Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.
Sigue comparando
Reseña completa de Llama 4 (Scout / Maverick)Reseña completa de Claude Opus 4.5Alternativas a Llama 4 (Scout / Maverick)Alternativas a Claude Opus 4.5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.8Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8Clasificación completa de modelos de IAAyuda para elegir
Preguntas frecuentes
¿Es Llama 4 (Scout / Maverick) mejor que Claude Opus 4.5?
En Razonamiento, Claude Opus 4.5 puntúa más alto (3.5/5 frente a 2.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Llama 4 (Scout / Maverick) o Claude Opus 4.5?
Llama 4 (Scout / Maverick) es más barata: empieza en $0.60/1M out (Maverick, hosted), mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Llama 4 (Scout / Maverick) y Claude Opus 4.5 por millón de tokens?
Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) por millón de tokens de entrada, $0.60/1M out (Maverick, hosted) por millón de tokens de salida. Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.