Direktvergleich
Grok 4.3 vs GPT-5.5: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) und GPT-5.5 ($30/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt GPT-5.5 mit 57% Zustimmung.
Schnelles Urteil
Bei Reasoning wählen Sie GPT-5.5: Die Arena bewertet es mit 5/5 gegenüber 4/5 für Grok 4.3. Beim Budget gewinnt Grok 4.3: Es startet bei $2.50/1M out gegenüber $30/1M out für GPT-5.5.
Vergleich Zeile für Zeile
Stärken und Schwächen
Grok 4.3
- Aggressive Preise: $1.25/$2.50 pro 1M Tokens, 58% günstigerer Input und 83% günstigerer Output als Grok 4, unterbietet GPT-5.5 und Gemini 3.1 Pro
- Großer agentischer Sprung: +321 Elo auf GDPval-AA gegenüber Grok 4.20, mit starkem Tool-Calling und guter Anweisungstreue
- Gecachter Input für $0.20/1M (84% Rabatt), ein großer Sparfaktor für wiederholte Agent-Schleifen
- Konfigurierbarer Reasoning-Effort (none/low/medium/high) in einem Modell zu einem Preis, kein Routing zwischen schnellen und tiefen Varianten
- Auf HN gelobt für den natürlichen, knappen Ton und token-dichte Outputs, die die realen Kosten senken
- Solider Durchsatz um 130 Output-Tokens/s (Artificial Analysis)
- Coding-Reasoning von HN-Entwicklern als 'nicht konkurrenzfähig mit den großen April-Releases' eingestuft; die Intelligenz-Front hat sich seit Grok 4 kaum bewegt
- Non-Hallucination-Score auf AA-Omniscience um 8 Punkte gegenüber Grok 4.20 gefallen; 4.20 bleibt xAIs sicherere Wahl für präzisionskritische Domänen
- Hohe Zeit bis zum ersten Token (~13s bei hohem Reasoning-Effort laut Artificial Analysis), schmerzhaft für interaktive Apps
- Kontextfenster von den 2M bei Grok 4.20 auf 1M geschrumpft
- Wiederkehrende Trust-and-Safety-Beschwerden (Meldungen zu schädlichen Inhalten, inkonsistentes Verhalten) und keine MCP/Connected-Apps-Unterstützung in der Consumer-App
GPT-5.5
- 1M-Token-Kontextfenster (1,050,000) mit 128K max. Output und Reasoning-Effort von none bis xhigh einstellbar
- State of the Art auf ARC-AGI-2 mit 85.0% (gegenüber 73.3% bei GPT-5.4) und auf Terminal-Bench 2.0 mit 82.7%
- Starke agentische Coding-Autonomie: Entwickler berichten, dass es Aufgaben im One-Shot löst, die GPT-5.4 mehrere Anläufe kosteten, und eigene Fehler selbst behebt; +50 Punkte auf Code Arena gegenüber GPT-5.4
- Aggressive Rabatte: 90% auf gecachten Input ($0.50/1M) und 50% über Batch oder Flex ($2.50/$15)
- Schnell für einen Frontier-Reasoner: Entwickler nennen es das erste GPT-Modell, das sich auf mittlerem oder niedrigem Thinking-Effort angenehm betreiben lässt
- Listenpreis gegenüber GPT-5.4 verdoppelt ($5/$30 statt $2.50/$15) bei gleichem 1M-Token-Kontextfenster
- Zu wörtliche Befolgung von Anweisungen: Entwickler berichten, dass es an offensichtlichen Stellen die Absicht nicht erschließt, wo Claude es schafft
- Liegt auf SWE-bench Pro hinter Claude Opus 4.8 (58.6% vs 69.2%); HN-Entwickler bevorzugen fürs Coding weiterhin Claude im Verhältnis von etwa 2:1
- Manchmal zu konservativ bei Code-Änderungen oder überspringt tiefes Reasoning komplett und antwortet bei komplexen Prompts sofort
- Long-Context-Aufschlag: Prompts über 272K Input-Tokens werden für die gesamte Session mit 2x Input und 1.5x Output abgerechnet
Fällen Sie Ihr Urteil
Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.
Das Urteil der Arena zu Grok 4.3
Greifen Sie zu Grok 4.3, wenn Sie agentische Pipelines oder hohes Volumen fahren, bei denen die Kosten pro Aufruf entscheiden: Es liefert Reasoning nahe Frontier-Niveau und einen großen Tool-Calling-Sprung gegenüber Grok 4.20, zu einem Bruchteil der Preise von GPT-5.5 oder Gemini 3.1 Pro. Verzichten Sie darauf, wenn Coding-Präzision Ihre Priorität ist, denn Entwickler sehen Claude und die großen April-Releases weiterhin vorn. Bleiben Sie außerdem auf Grok 4.20, wenn Sie dessen 2M Kontext oder den besseren Non-Hallucination-Score für Rechts-, Medizin- oder Compliance-Arbeit brauchen. Latenzsensible Apps sollten die ~13s bis zum ersten Token vor einer Festlegung testen.
Das Urteil der Arena zu GPT-5.5
Greifen Sie zu GPT-5.5 statt GPT-5.4, wenn Sie stärkere agentische Autonomie, terminal-lastige Workflows oder abstraktes Reasoning auf SOTA-Niveau brauchen, aber wissen Sie: Der Listenpreis hat sich von $2.50/$15 bei GPT-5.4 auf $5/$30 verdoppelt, während der 1M-Token-Kontext gleich blieb. Teams mit dateiübergreifenden High-Stakes-Refactorings dürften weiterhin Claude Opus bevorzugen, das SWE-bench Pro anführt (69.2% vs 58.6%) und Absichten aus vagen Prompts besser erschließt. Budgetbewusste Nutzer sollten den Aufschlag ab 272K Tokens und Berichte über schneller aufgebrauchte Limits im Blick behalten und Caching, Batch oder Flex nutzen, um die Kosten zu halbieren.
Was die Menge sagt
Zu Grok 4.3
Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.
Zu GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Weiter vergleichen
Häufige Fragen
Ist Grok 4.3 besser als GPT-5.5?
Die Menge steht aktuell hinter GPT-5.5: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Grok 4.3 (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet GPT-5.5 besser ab (5/5 vs 4/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.
Was ist günstiger, Grok 4.3 oder GPT-5.5?
Grok 4.3 ist günstiger: Es startet bei $2.50/1M out, während GPT-5.5 bei $30/1M out startet.
Was kosten Grok 4.3 und GPT-5.5 pro 1M Tokens?
Grok 4.3: $1.25/1M in pro 1M Input-Tokens, $2.50/1M out pro 1M Output-Tokens. GPT-5.5: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $30/1M out pro 1M Output-Tokens.