Direktvergleich
GPT-5.5 vs Claude Fable 5: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?
GPT-5.5 ($30/1M out) und Claude Fable 5 ($50/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 7 Stimmen der Community führt Claude Fable 5 mit 63% Zustimmung.
Schnelles Urteil
Bei Reasoning liegen GPT-5.5 und Claude Fable 5 gleichauf bei 5/5. Beim Budget gewinnt GPT-5.5: Es startet bei $30/1M out gegenüber $50/1M out für Claude Fable 5.
Vergleich Zeile für Zeile
Stärken und Schwächen
GPT-5.5
- 1M-Token-Kontextfenster (1,050,000) mit 128K max. Output und Reasoning-Effort von none bis xhigh einstellbar
- State of the Art auf ARC-AGI-2 mit 85.0% (gegenüber 73.3% bei GPT-5.4) und auf Terminal-Bench 2.0 mit 82.7%
- Starke agentische Coding-Autonomie: Entwickler berichten, dass es Aufgaben im One-Shot löst, die GPT-5.4 mehrere Anläufe kosteten, und eigene Fehler selbst behebt; +50 Punkte auf Code Arena gegenüber GPT-5.4
- Aggressive Rabatte: 90% auf gecachten Input ($0.50/1M) und 50% über Batch oder Flex ($2.50/$15)
- Schnell für einen Frontier-Reasoner: Entwickler nennen es das erste GPT-Modell, das sich auf mittlerem oder niedrigem Thinking-Effort angenehm betreiben lässt
- Listenpreis gegenüber GPT-5.4 verdoppelt ($5/$30 statt $2.50/$15) bei gleichem 1M-Token-Kontextfenster
- Zu wörtliche Befolgung von Anweisungen: Entwickler berichten, dass es an offensichtlichen Stellen die Absicht nicht erschließt, wo Claude es schafft
- Liegt auf SWE-bench Pro hinter Claude Opus 4.8 (58.6% vs 69.2%); HN-Entwickler bevorzugen fürs Coding weiterhin Claude im Verhältnis von etwa 2:1
- Manchmal zu konservativ bei Code-Änderungen oder überspringt tiefes Reasoning komplett und antwortet bei komplexen Prompts sofort
- Long-Context-Aufschlag: Prompts über 272K Input-Tokens werden für die gesamte Session mit 2x Input und 1.5x Output abgerechnet
Claude Fable 5
- 80.3% auf SWE-bench Pro gegenüber 69.2% für Opus 4.8, 58.6% für GPT-5.5 und 54.2% für Gemini 3.1 Pro, rund 11 Punkte vor dem nächsten Frontier-Modell
- 95.0% auf SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) und 29.3% auf Cognitions FrontierCode-Diamond-Split, mehr als das Doppelte der 13.4% von Opus 4.8
- Die eigentliche Story ist die langlaufende Autonomie: Stripe meldete die Migration einer Ruby-Codebase mit 50 Millionen Zeilen an einem Tag statt in 2+ Monaten, und Cursors CEO nennt es State of the Art auf CursorBench
- Feldberichte decken sich mit den Benchmarks: HN-Engineers beschreiben, dass es 'wie ein echter Engineer' arbeitet (CRDTs mit minimaler Anleitung, schreibt eigene Fuzzer, eine 46x-Reduktion bei Allokationen), Simon Willison maß 'mehrere Tage Arbeit' in einer einzigen Session
- Standardmäßig 1M Token Kontextfenster plus 128K Output, und State-of-the-Art-Vision auf dichten Dokumenten (29.8% auf GDP.pdf gegenüber 24.9% für GPT-5.5 und 22.5% für Opus 4.8)
- Vor der Ausgabe abgelehnte Anfragen werden nicht berechnet, und serverseitiges Fallback auf Opus 4.8 mit Fallback-Gutschrift ist in die API eingebaut
- Doppelter Preis von Opus 4.8 ($10/$50 statt $5/$25) und langsam: Einzelne Anfragen zu harten Aufgaben laufen regelmäßig viele Minuten, Simon Willison nennt es unverblümt 'slow, expensive'
- Die Dual-Use-Safety-Klassifikatoren schlagen bei legitimer Arbeit fehl: Ein Medizinphysiker berichtete, dass Strömungsdynamik-Probleme und MRT-Segmentierungscode als Biosecurity-Risiken abgelehnt wurden, mit stillschweigender Umleitung an Opus 4.8 (der virale HN-Thread hieß 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; laut Anthropic unter 5% der Sessions)
- Holpriger Start: US-Exportkontrollen zwangen Anthropic, den Zugang weltweit vom 12. bis 30. Juni 2026 auszusetzen, drei Tage nach Release, mit vollständiger Wiederherstellung erst am 1. Juli
- Erfordert 30 Tage Datenspeicherung und ist nicht mit Zero Data Retention verfügbar, ein harter Blocker für Organisationen mit strikter Compliance; außerdem kein Thinking-Off-Modus, die rohe Chain of Thought wird nie zurückgegeben, Assistant-Prefill liefert einen 400
- Nicht durchgehend State of the Art: GPT-5.5 führt weiterhin ARC-AGI-2 an (85.0% vs 77.1%), und Andon Labs stellte fest, dass das ungefilterte Mythos 5 auf Vending-Bench sowohl hinter Opus 4.7 als auch GPT-5.5 lag, mit Reasoning, das auf Nicht-Entdeckbarkeit statt auf tatsächlichen Schaden optimierte
Fällen Sie Ihr Urteil
Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.
Das Urteil der Arena zu GPT-5.5
Greifen Sie zu GPT-5.5 statt GPT-5.4, wenn Sie stärkere agentische Autonomie, terminal-lastige Workflows oder abstraktes Reasoning auf SOTA-Niveau brauchen, aber wissen Sie: Der Listenpreis hat sich von $2.50/$15 bei GPT-5.4 auf $5/$30 verdoppelt, während der 1M-Token-Kontext gleich blieb. Teams mit dateiübergreifenden High-Stakes-Refactorings dürften weiterhin Claude Opus bevorzugen, das SWE-bench Pro anführt (69.2% vs 58.6%) und Absichten aus vagen Prompts besser erschließt. Budgetbewusste Nutzer sollten den Aufschlag ab 272K Tokens und Berichte über schneller aufgebrauchte Limits im Blick behalten und Caching, Batch oder Flex nutzen, um die Kosten zu halbieren.
Das Urteil der Arena zu Claude Fable 5
Nehmen Sie Claude Fable 5, wenn Ihr Workload wirklich langlaufend ist: agentische Läufe über Nacht, Monster-Migrationen, Aufgaben, bei denen eine mehrstündige Session Tage beaufsichtigter Arbeit ersetzt. Dort zahlt sich der 2x-Aufpreis gegenüber Opus 4.8 durch Aufgabenverdichtung aus, und die Benchmarks (80.3% SWE-bench Pro, 11 Punkte vor dem Feld) sind durch echte Deployments bei Stripe und Cursor gedeckt. Für interaktives Coding und Alltagsarbeit bleiben Sie auf Opus 4.8: 88.6% auf SWE-bench Verified zum halben Preis, keine Klassifikator-Fehlalarme, schnellere Antworten. Kostenbewusste Teams bekommen mit Sonnet 5 für $3/$15 (Einführungspreis $2/$10 bis August 2026) Coding nahe Opus-Niveau. Meiden Sie Fable 5 komplett, wenn Ihre Organisation Zero Data Retention verlangt oder wenn Sie auch nur in der Nähe von Biologie, medizinischer Bildgebung oder Security-Tooling arbeiten, wo die Dual-Use-Klassifikatoren weiterhin Fehlalarme produzieren und mitten in der Session stillschweigend Opus 4.8 einwechseln.
Was die Menge sagt
Zu GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Zu Claude Fable 5
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Weiter vergleichen
Häufige Fragen
Ist GPT-5.5 besser als Claude Fable 5?
Die Menge steht aktuell hinter Claude Fable 5: 63% empfehlen es, gegenüber 57% für GPT-5.5 (7 Stimmen). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.
Was ist günstiger, GPT-5.5 oder Claude Fable 5?
GPT-5.5 ist günstiger: Es startet bei $30/1M out, während Claude Fable 5 bei $50/1M out startet.
Was kosten GPT-5.5 und Claude Fable 5 pro 1M Tokens?
GPT-5.5: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $30/1M out pro 1M Output-Tokens. Claude Fable 5: $10/1M in pro 1M Input-Tokens, $50/1M out pro 1M Output-Tokens.