Direktvergleich
Grok 4.3 vs GPT-5.2: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) und GPT-5.2 ($14/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 2 Stimmen der Community führt Grok 4.3 mit 50% Zustimmung.
Schnelles Urteil
Bei Reasoning liegen Grok 4.3 und GPT-5.2 gleichauf bei 4/5. Beim Budget gewinnt Grok 4.3: Es startet bei $2.50/1M out gegenüber $14/1M out für GPT-5.2.
Vergleich Zeile für Zeile
Ab
$2.50/1M outPauschal $1.25 Input / $2.50 Output über alle Reasoning-Effort-Stufen; gecachter Input $0.20/1M. xAIs eigene Preisseite zeigt keinen Long-Context-Aufschlag, OpenRouter listet jedoch gestaffelt höhere Tarife oberhalb von 200K Gesamt-Tokens.
$14/1M outBasis gpt-5.2 (Thinking) für $1.75/$14 pro 1M; gpt-5.2-pro-Tarif für $21/$168; gecachter Input $0.175 (90% Rabatt).
Anbieter
xAI
OpenAI
Kontextfenster
1M tokens
400K tokens (128K max output)
Input-Preis
$1.25/1M in
$1.75/1M in
Output-Preis
$2.50/1M out
$14/1M out
Modalitäten
text, vision (text output only)
text, vision (text output only)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
50%(0)
50%(2)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.0
4.0
Coding
3.5
4.0
Schreiben
4.5
3.5
Tempo
3.5
2.5
Preis-Leistung
4.5
3.5
Stärken und Schwächen
Grok 4.3
- Aggressive Preise: $1.25/$2.50 pro 1M Tokens, 58% günstigerer Input und 83% günstigerer Output als Grok 4, unterbietet GPT-5.5 und Gemini 3.1 Pro
- Großer agentischer Sprung: +321 Elo auf GDPval-AA gegenüber Grok 4.20, mit starkem Tool-Calling und guter Anweisungstreue
- Gecachter Input für $0.20/1M (84% Rabatt), ein großer Sparfaktor für wiederholte Agent-Schleifen
- Konfigurierbarer Reasoning-Effort (none/low/medium/high) in einem Modell zu einem Preis, kein Routing zwischen schnellen und tiefen Varianten
- Auf HN gelobt für den natürlichen, knappen Ton und token-dichte Outputs, die die realen Kosten senken
- Solider Durchsatz um 130 Output-Tokens/s (Artificial Analysis)
- Coding-Reasoning von HN-Entwicklern als 'nicht konkurrenzfähig mit den großen April-Releases' eingestuft; die Intelligenz-Front hat sich seit Grok 4 kaum bewegt
- Non-Hallucination-Score auf AA-Omniscience um 8 Punkte gegenüber Grok 4.20 gefallen; 4.20 bleibt xAIs sicherere Wahl für präzisionskritische Domänen
- Hohe Zeit bis zum ersten Token (~13s bei hohem Reasoning-Effort laut Artificial Analysis), schmerzhaft für interaktive Apps
- Kontextfenster von den 2M bei Grok 4.20 auf 1M geschrumpft
- Wiederkehrende Trust-and-Safety-Beschwerden (Meldungen zu schädlichen Inhalten, inkonsistentes Verhalten) und keine MCP/Connected-Apps-Unterstützung in der Consumer-App
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified und 55.6% SWE-Bench Pro zum Start, nahezu gleichauf mit Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: erreicht oder schlägt menschliche Fachkräfte in 70.9% der Vergleiche, fast das Doppelte der 38.8% von GPT-5.1
- Stark in Naturwissenschaften und Mathematik: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) und 40.3% FrontierMath, State of the Art zum Release
- 400K Kontext mit nahezu perfekter MRCR-v2-Long-Context-Abfrage bis 256K Tokens
- 30% weniger Halluzinationen als GPT-5.1 (Fehlerquote bei echten ChatGPT-Anfragen von 8.8% auf 6.2% gesenkt)
- Günstiger als seine Nachfolger: $1.75/$14 pro 1M gegenüber $2.50/$15 (GPT-5.4) und $5/$30 (GPT-5.5)
- Tempo ist die häufigste Beschwerde der Community: Extended Thinking wurde in ChatGPT mit bis zu ~4 Tokens/s gemessen, und Pro kann sehr lange nachdenken und trotzdem scheitern
- Die Spitzen-Benchmarkwerte entstanden auf der Reasoning-Stufe xhigh, die weit mehr Tokens und Zeit verbraucht als die Standardeinstellungen
- Vielkritisierter Persönlichkeits-Rückschritt gegenüber GPT-5.1: Reddit-Nutzer nannten es 'zu korporativ, zu brav' und 'einen Schritt zurück' für Chat und Schreiben
- Coding liegt in direkten Elo-Vergleichen hinter Anthropics Reihe (eine spätere Opus-4.7-Analyse nannte 144 Elo Abstand); keine Audio-Modalität, kein Fine-Tuning
- Stand Mitte 2026 bereits abgelöst: OpenAI empfiehlt GPT-5.5, und GPT-5.2 taucht auf der Haupt-Preisseite der API nicht mehr auf
Fällen Sie Ihr Urteil
Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.
Das Urteil der Arena zu Grok 4.3
Greifen Sie zu Grok 4.3, wenn Sie agentische Pipelines oder hohes Volumen fahren, bei denen die Kosten pro Aufruf entscheiden: Es liefert Reasoning nahe Frontier-Niveau und einen großen Tool-Calling-Sprung gegenüber Grok 4.20, zu einem Bruchteil der Preise von GPT-5.5 oder Gemini 3.1 Pro. Verzichten Sie darauf, wenn Coding-Präzision Ihre Priorität ist, denn Entwickler sehen Claude und die großen April-Releases weiterhin vorn. Bleiben Sie außerdem auf Grok 4.20, wenn Sie dessen 2M Kontext oder den besseren Non-Hallucination-Score für Rechts-, Medizin- oder Compliance-Arbeit brauchen. Latenzsensible Apps sollten die ~13s bis zum ersten Token vor einer Festlegung testen.
Das Urteil der Arena zu GPT-5.2
Wählen Sie GPT-5.2 statt GPT-5.1 für schweres Reasoning, Long-Context- oder agentische Arbeit: Es verdoppelt fast die GDPval-Gewinnquote von GPT-5.1, senkt Halluzinationen um 30% und verarbeitet 400K-Kontexte zuverlässig. Mitte 2026 ist es vor allem ein Preistipp: $1.75/$14 gegenüber $5/$30 für GPT-5.5, bei weiterhin solider Leistung in den meisten professionellen Aufgaben. Meiden Sie es für latenzsensiblen Chat und kreatives Schreiben, wo Nutzer es langsam und blasser als GPT-5.1 fanden. Teams, die OpenAIs aktuelle Spitze wollen, sollten stattdessen für GPT-5.5 tiefer in die Tasche greifen.
Was die Menge sagt
Zu Grok 4.3
Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.
Zu GPT-5.2
Nullus Refundus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
Sankt Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Weiter vergleichen
Kompletter Grok 4.3 TestberichtKompletter GPT-5.2 TestberichtAlternativen zu Grok 4.3Alternativen zu GPT-5.2Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Grok 4.3 vs Claude Fable 5GPT-5.2 vs Claude Fable 5Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Komplette KI-Modell-RanglisteTool-Finder
Häufige Fragen
Ist Grok 4.3 besser als GPT-5.2?
Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.
Was ist günstiger, Grok 4.3 oder GPT-5.2?
Grok 4.3 ist günstiger: Es startet bei $2.50/1M out, während GPT-5.2 bei $14/1M out startet.
Was kosten Grok 4.3 und GPT-5.2 pro 1M Tokens?
Grok 4.3: $1.25/1M in pro 1M Input-Tokens, $2.50/1M out pro 1M Output-Tokens. GPT-5.2: $1.75/1M in pro 1M Input-Tokens, $14/1M out pro 1M Output-Tokens.