Direktvergleich

Gemini 3 Pro LogovsGPT-5.5 Logo

Gemini 3 Pro vs GPT-5.5: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) und GPT-5.5 ($30/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 6 Stimmen der Community führt Gemini 3 Pro mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie GPT-5.5: Die Arena bewertet es mit 5/5 gegenüber 4.5/5 für Gemini 3 Pro. Beim Budget gewinnt Gemini 3 Pro: Es startet bei $12/1M out (prompts ≤200K) gegenüber $30/1M out für GPT-5.5.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$12/1M out (prompts ≤200K)Standardtarif: $2/$12 pro 1M Tokens für Prompts ≤200K, $4/$18 darüber; Batch mit 50% Rabatt. Am 9. März 2026 eingestellt, der Nachfolger Gemini 3.1 Pro behält identische Preise.
$30/1M outStandardtarif $5/$30 pro 1M Tokens (gecachter Input $0.50), das Doppelte der $2.50/$15 von GPT-5.4; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; Prompts über 272K Input-Tokens mit 2x Input / 1.5x Output abgerechnet.
Anbieter
Google (DeepMind)
OpenAI
Kontextfenster
1M tokens (64K output)
1M tokens (1,050,000)
Input-Preis
$2/1M in (prompts ≤200K)
$5/1M in
Output-Preis
$12/1M out (prompts ≤200K)
$30/1M out
Modalitäten
text, image, audio, video in; text out
text, vision (image input, text output)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
57%(3)
57%(3)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.5
5.0
Coding
4.5
4.5
Schreiben
3.5
4.0
Tempo
3.5
3.5
Preis-Leistung
4.0
3.0

Stärken und Schwächen

Gemini 3 Pro

  • Führte LMArena zum Start mit Rekordwert von 1501 Elo an und erreichte 91.9% auf GPQA Diamond, State of the Art zum Release
  • ARC-AGI-2 bei 31.1%, rund 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) und damals fast das Doppelte von GPT-5.1 (17.6%)
  • Klassenbestes multimodales Verständnis: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, mit 1M-Token-Kontextfenster
  • Starkes agentisches Coding: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo auf WebDev Arena
  • Unterbot die Konkurrenz mit $2/$12 pro 1M Tokens, unterhalb der Claude-Sonnet-Preisklasse ($3/$15)
  • Konfigurierbares thinking_level (low/medium/high) lässt Entwickler Reasoning-Tiefe gegen Latenz und Kosten abwägen
  • Selbstsichere Halluzinationen: Auf AA-Omniscience gab es in 88% der Fälle eine falsche Antwort statt abzulehnen, gegenüber 48% bei Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Vielfach berichtete Anbiederung (Zvi Mowshowitz: 'gewaltige Intelligenz ohne Rückgrat'); braucht strenge System-Prompts
  • Zuverlässigkeitsprobleme beim Tool-Calling in Agent-Stacks: Entwickler meldeten Tool-Outputs, die in den Chat-Thread gekippt wurden, und mehr nötiges Scaffolding als bei OpenAI/Anthropic-Modellen
  • Langsam bei hohem Thinking-Level: Zeit bis zum ersten Token auf AI Studio mit rund 30-60s gemessen, trotz ~130 Tokens/s Output-Tempo
  • Eingestellt: am 9. März 2026 auf der Gemini API und in AI Studio abgeschaltet, gemini-3-pro-preview zeigt jetzt als Alias auf Gemini 3.1 Pro

GPT-5.5

  • 1M-Token-Kontextfenster (1,050,000) mit 128K max. Output und Reasoning-Effort von none bis xhigh einstellbar
  • State of the Art auf ARC-AGI-2 mit 85.0% (gegenüber 73.3% bei GPT-5.4) und auf Terminal-Bench 2.0 mit 82.7%
  • Starke agentische Coding-Autonomie: Entwickler berichten, dass es Aufgaben im One-Shot löst, die GPT-5.4 mehrere Anläufe kosteten, und eigene Fehler selbst behebt; +50 Punkte auf Code Arena gegenüber GPT-5.4
  • Aggressive Rabatte: 90% auf gecachten Input ($0.50/1M) und 50% über Batch oder Flex ($2.50/$15)
  • Schnell für einen Frontier-Reasoner: Entwickler nennen es das erste GPT-Modell, das sich auf mittlerem oder niedrigem Thinking-Effort angenehm betreiben lässt
  • Listenpreis gegenüber GPT-5.4 verdoppelt ($5/$30 statt $2.50/$15) bei gleichem 1M-Token-Kontextfenster
  • Zu wörtliche Befolgung von Anweisungen: Entwickler berichten, dass es an offensichtlichen Stellen die Absicht nicht erschließt, wo Claude es schafft
  • Liegt auf SWE-bench Pro hinter Claude Opus 4.8 (58.6% vs 69.2%); HN-Entwickler bevorzugen fürs Coding weiterhin Claude im Verhältnis von etwa 2:1
  • Manchmal zu konservativ bei Code-Änderungen oder überspringt tiefes Reasoning komplett und antwortet bei komplexen Prompts sofort
  • Long-Context-Aufschlag: Prompts über 272K Input-Tokens werden für die gesamte Session mit 2x Input und 1.5x Output abgerechnet

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%Crowd-Score · 3
GPT-5.5$30/1M out
57%Crowd-Score · 3

Das Urteil der Arena zu Gemini 3 Pro

Ein Meilenstein-Release, das Google Ende 2025 zurück an die Spitze brachte, mit einem riesigen Reasoning-Sprung gegenüber Gemini 2.5 Pro und den besten multimodalen Scores seiner Generation. Stand Mitte 2026 gibt es keinen Grund mehr, es zu wählen: Google hat es am 9. März 2026 auf der API abgeschaltet, und Gemini 3.1 Pro kostet exakt dasselbe und mehr als verdoppelt die ARC-AGI-2-Leistung (77.1% vs 31.1%). Teams mit Legacy-Deployments sollten auf 3.1 Pro migrieren, auf das die alte Modell-ID ohnehin schon zeigt. Meiden Sie es für halluzinationssensible Workloads ohne Grounding, eine Schwäche, die Tester wiederholt anmahnten.

Das Urteil der Arena zu GPT-5.5

Greifen Sie zu GPT-5.5 statt GPT-5.4, wenn Sie stärkere agentische Autonomie, terminal-lastige Workflows oder abstraktes Reasoning auf SOTA-Niveau brauchen, aber wissen Sie: Der Listenpreis hat sich von $2.50/$15 bei GPT-5.4 auf $5/$30 verdoppelt, während der 1M-Token-Kontext gleich blieb. Teams mit dateiübergreifenden High-Stakes-Refactorings dürften weiterhin Claude Opus bevorzugen, das SWE-bench Pro anführt (69.2% vs 58.6%) und Absichten aus vagen Prompts besser erschließt. Budgetbewusste Nutzer sollten den Aufschlag ab 272K Tokens und Berichte über schneller aufgebrauchte Limits im Blick behalten und Caching, Batch oder Flex nutzen, um die Kosten zu halbieren.

Was die Menge sagt

Zu Gemini 3 Pro

Richter Gnadenlos

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Champion der Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Zu GPT-5.5

Daumen Runtericus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Der Faire Richter

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipt-Viel

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Häufige Fragen

Ist Gemini 3 Pro besser als GPT-5.5?

Bei Reasoning schneidet GPT-5.5 besser ab (5/5 vs 4.5/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Gemini 3 Pro oder GPT-5.5?

Gemini 3 Pro ist günstiger: Es startet bei $12/1M out (prompts ≤200K), während GPT-5.5 bei $30/1M out startet.

Was kosten Gemini 3 Pro und GPT-5.5 pro 1M Tokens?

Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) pro 1M Input-Tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) pro 1M Output-Tokens. GPT-5.5: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $30/1M out pro 1M Output-Tokens.