Direktvergleich

Gemini 3.5 Flash LogovsDeepSeek-V4 Logo

Gemini 3.5 Flash vs DeepSeek-V4: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) und DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt DeepSeek-V4 mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie DeepSeek-V4: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 3.5/5 für Gemini 3.5 Flash. Beim Budget gewinnt DeepSeek-V4: Es startet bei $0.87/1M out gegenüber $9.00/1M out für Gemini 3.5 Flash.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$9.00/1M outBezahltarif pauschal $1.50/$9.00 pro 1M; Batch-API 50% günstiger ($0.75/$4.50), Context-Caching $0.15/1M plus $1.00/1M pro Stunde Speicherung, Gratis-Tarif verfügbar
$0.87/1M outV4-Pro-Tarif: $0.435/1M Input ($0.003625 bei Cache-Treffer), $0.87/1M Output; günstigerer V4-Flash-Tarif für $0.14/$0.28 ($0.0028 bei Cache-Treffer); der Launch-Rabatt von 75% wurde am 2026-05-22 zum dauerhaften Preis. Das offizielle Release Mitte Juli 2026 führt Stoßzeiten-/Nebenzeiten-Preise ein, die gelisteten Tarife verdoppeln sich während der Pekinger Stoßzeiten.
Anbieter
Google
DeepSeek
Kontextfenster
1M tokens (1,048,576 in / 65,536 out)
1M tokens (384K max output)
Input-Preis
$1.50/1M in
$0.435/1M in (cache hit $0.003625)
Output-Preis
$9.00/1M out
$0.87/1M out
Modalitäten
text, vision, audio, video, PDF in; text out
text only
Open Weights
Nein
Ja
Crowd-Score
50%(0)
57%(3)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
3.5
4.5
Coding
4.0
4.5
Schreiben
3.0
3.5
Tempo
5.0
3.0
Preis-Leistung
4.5
5.0

Stärken und Schwächen

Gemini 3.5 Flash

  • Schlägt Gemini 3.1 Pro auf agentischen Benchmarks: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (gegenüber 1314 für 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
  • Artificial Analysis Intelligence Index 50 bei hohem Thinking-Effort, Platz #10 von 170 erfassten Modellen
  • Sehr schnelle Generierung (~185 Output-Tokens/s laut Artificial Analysis); Google verspricht 4x schnelleren Output als andere Frontier-Modelle
  • 1M-Token-Kontextfenster (1,048,576) mit multimodaler Eingabe: Text, Bild, Audio, Video, PDF
  • 25% günstiger als Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 statt $2/$12) und trotzdem besser in produktiven Agent-Workloads
  • Einstellbarer Thinking-Effort (minimal/low/medium/high) plus 50% Batch-Rabatt und Context-Caching für $0.15/1M
  • 3x Preiserhöhung gegenüber Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) und 5-6x gegenüber 2.5 Flash; HN-Entwickler sahen darin Googles Test der Preisbereitschaft
  • Übereifrig und wortreich: Entwickler berichten, dass es Abschlusskriterien ignoriert und über die Anweisungen hinaus ausschmückt (verglichen mit Claudes 'Sonnet-3.7-Moment')
  • Zuverlässigkeitsbeschwerden beim Flash-Serving: Entwickler melden häufige 503-Fehler zu Stoßzeiten
  • Schwächer bei langlaufenden agentischen Aufgaben mit beliebiger Tool-Verfügbarkeit, ein wiederkehrendes Muster, das Entwickler bei Google-Modellen beobachten
  • Hohe Zeit bis zum ersten Token (~23s bei hohem Thinking-Effort laut Artificial Analysis), ungeeignet für latenzsensiblen Chat

DeepSeek-V4

  • 1M-Token-Kontextfenster (8x die 128K von V3.2) mit bis zu 384K Output-Tokens, Standard auf der offiziellen API
  • Aggressive Preise: $0.435/$0.87 pro 1M Tokens (V4-Pro), pro Output-Token rund 28.7x günstiger als Claude Opus 4.8; Input mit Cache-Treffer fällt auf $0.003625/1M (über 99% Rabatt)
  • MIT-lizenzierte offene Gewichte für V4-Pro und V4-Flash auf Hugging Face: kommerzielle Nutzung, Fine-Tuning und Weiterverbreitung erlaubt
  • Open-Source-SOTA beim agentischen Coding: 80.6 auf SWE-bench Verified (Konfiguration Think Max), gleichauf mit Gemini 3.1 Pro, dazu Codeforces-Rating 3206 (~Rang 23 gegenüber Menschen)
  • Platz #3 von 93 im Artificial Analysis Intelligence Index (Score 44), deutlich über dem Durchschnitt von 25
  • Der Sparse-Attention-Stack senkt die 1M-Kontext-Inferenz auf 27% der FLOPs von V3.2 und 10% von dessen KV-Cache
  • Zeitweise fehlerhafte Tool-Calls: Funktionsaufrufe landen manchmal als Klartext im Content statt im tool_calls-Feld (GitHub-Issue deepseek-ai #1244)
  • Der Thinking-Modus bricht lange Multi-Turn-Tool-Call-Ketten in Agent-Frameworks mit 400-Fehlern ab (OpenClaw-Issue #72044, Fix noch unvollständig)
  • Entwickler berichten, dass es in eigenen Codebasen nicht existierende APIs erfindet und in Agent-Schleifen auf halluzinierte Nutzereingaben reagiert
  • Sehr wortreich (180M Eval-Output-Tokens gegenüber 95M im Median) und Mittelfeld-Tempo mit 54.6 Tokens/s (#39/93), was den niedrigen Preis pro Token in der Praxis aufzehrt
  • Nur Text (keine Vision, kein Audio) und weiterhin eine Preview: Das für Mitte Juli 2026 geplante offizielle Release bringt Stoßzeiten-Preise, die die gelisteten API-Tarife während der Pekinger Geschäftszeiten verdoppeln

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Gemini 3.5 Flash$9.00/1M out
50%Crowd-Score · 0
DeepSeek-V4$0.87/1M out
57%Crowd-Score · 3

Das Urteil der Arena zu Gemini 3.5 Flash

Greifen Sie zu Gemini 3.5 Flash, wenn Sie agentisches Coding oder multimodale Pipelines mit hohem Volumen betreiben und fast Pro-Qualität bei 4x Tempo wollen: Es schlägt Gemini 3.1 Pro tatsächlich auf Terminal-Bench und GDPval und kostet dabei 25% weniger. Meiden Sie es, wenn Sie die Flash-Reihe als Budget-Klasse genutzt haben, denn es kostet das 3-fache seines Vorgängers Gemini 3 Flash, der mit $0.50/$3.00 die günstige Option bleibt. Verzichten Sie ebenfalls darauf für latenzsensiblen Chat bei hohem Thinking-Effort (~23s bis zum ersten Token) oder für strikte Outputs ohne Ausschmückung, wo seine Wortfülle gegen Sie arbeitet.

Das Urteil der Arena zu DeepSeek-V4

Wählen Sie DeepSeek-V4, wenn Sie Reasoning und agentisches Coding fast auf Frontier-Niveau zum 3-fach bis knapp 30-fach niedrigeren Preis als Claude Opus oder GPT-5.5 wollen, oder wenn Ihnen MIT-lizenzierte Gewichte für Self-Hosting und Fine-Tuning wichtig sind. Es ist ein entschiedenes Upgrade gegenüber V3.2: 8x längerer Kontext, deutlich günstigere Long-Context-Inferenz und stärkeres Coding, und die alten deepseek-chat/reasoner-Endpunkte werden ohnehin am 24. Juli 2026 abgeschaltet. Meiden Sie es für Produktions-Agents, die auf absolut zuverlässiges Multi-Turn-Tool-Calling angewiesen sind, wo Nutzer weiterhin fehlerhafte Tool-Calls und erfundene APIs melden, sowie für jede Vision- oder Audio-Arbeit, da es reiner Text ist. Latenzsensible Apps sollten zuerst testen, denn seine Wortfülle und das Mittelfeld-Tempo von 54.6 Tokens/s fressen einen Teil des Kostenvorteils auf, und kalkulieren Sie die Verdopplung der Preise zu Stoßzeiten ein, die mit dem offiziellen Release Mitte Juli kommt.

Was die Menge sagt

Zu Gemini 3.5 Flash

Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.

Zu DeepSeek-V4

Daumen Runtericus

Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.

Der Faire Richter

MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.

Sir Shipt-Viel

MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.

Häufige Fragen

Ist Gemini 3.5 Flash besser als DeepSeek-V4?

Die Menge steht aktuell hinter DeepSeek-V4: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Gemini 3.5 Flash (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet DeepSeek-V4 besser ab (4.5/5 vs 3.5/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Gemini 3.5 Flash oder DeepSeek-V4?

DeepSeek-V4 ist günstiger: Es startet bei $0.87/1M out, während Gemini 3.5 Flash bei $9.00/1M out startet.

Was kosten Gemini 3.5 Flash und DeepSeek-V4 pro 1M Tokens?

Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in pro 1M Input-Tokens, $9.00/1M out pro 1M Output-Tokens. DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) pro 1M Input-Tokens, $0.87/1M out pro 1M Output-Tokens.