Direktvergleich

Claude Opus 4.7 LogovsGrok 4.3 Logo

Claude Opus 4.7 vs Grok 4.3: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Claude Opus 4.7 ($25/1M out) und Grok 4.3 ($2.50/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt Claude Opus 4.7 mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie Claude Opus 4.7: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 4/5 für Grok 4.3. Beim Budget gewinnt Grok 4.3: Es startet bei $2.50/1M out gegenüber $25/1M out für Claude Opus 4.7.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$25/1M out$5 Input / $25 Output pro 1M Tokens im Standard-API-Tarif, pauschal bis zum vollen 1M-Kontext (kein Long-Context-Aufschlag); Batch-API -50%; der neue Tokenizer erzeugt ~30% mehr Tokens als Modelle vor 4.7.
$2.50/1M outPauschal $1.25 Input / $2.50 Output über alle Reasoning-Effort-Stufen; gecachter Input $0.20/1M. xAIs eigene Preisseite zeigt keinen Long-Context-Aufschlag, OpenRouter listet jedoch gestaffelt höhere Tarife oberhalb von 200K Gesamt-Tokens.
Anbieter
Anthropic
xAI
Kontextfenster
1M tokens (128K max output)
1M tokens
Input-Preis
$5/1M in
$1.25/1M in
Output-Preis
$25/1M out
$2.50/1M out
Modalitäten
text + image input (up to 2576px), text output
text, vision (text output only)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
57%(3)
50%(0)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.5
4.0
Coding
4.5
3.5
Schreiben
4.5
4.5
Tempo
2.5
3.5
Preis-Leistung
3.0
4.5

Stärken und Schwächen

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (nach 80.8% bei Opus 4.6) und 64.3% SWE-bench Pro zum Start, vor GPT-5.4 (57.7%) und Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • 1M-Token-Kontextfenster und 128K max. Output zum Pauschalpreis von $5/$25 ohne Long-Context-Aufschlag (300K Output über die Batch-API-Beta)
  • Erstes Claude mit hochauflösender Vision: akzeptiert Bilder bis 2576px an der langen Kante mit pixelgenauen Koordinaten, ~3x mehr Detail als zuvor
  • Herausragendes Code-Review: findet in unabhängigen Tests mehr echte Bugs mit stärkerem dateiübergreifendem Reasoning als die Konkurrenz, und 21% weniger Fehler beim Dokumenten-Reasoning als Opus 4.6
  • Feine Kostenkontrolle über die neue Effort-Stufe xhigh und Task Budgets (Beta): 4.7 auf low-Effort erreicht ungefähr die Output-Qualität von 4.6 auf medium
  • Aktuelles Wissen: verlässlicher Wissensstand Januar 2026, zum Release der frischeste aller Claude-Modelle
  • Der neue Tokenizer bläht die Token-Zahl für denselben Text um rund 30% auf (laut Anthropics eigener Dokumentation), was die effektiven Kosten pro Anfrage trotz unverändertem Listenpreis erhöht
  • Sehr wortreich im agentischen Einsatz: Ein Benchmark ergab, dass GPT-5.5 bei gleichwertigen Coding-Aufgaben 72% weniger Output-Tokens verbrauchte, und Tester nennen seine Kommentierung überkommunikativ
  • Breaking Changes in der API treffen Migrierende: temperature/top_p/top_k und thinking budget_tokens liefern jetzt 400-Fehler, und der Thinking-Text ist standardmäßig verborgen
  • Mittlere Latenz mit minutenlangen Antworten bei hohem Effort; der Fast Mode ist eine kostenpflichtige Research Preview, die auf 4.7 bereits eingestellt wurde
  • Innerhalb von ~3 Monaten von Opus 4.8 zum gleichen Preis von $5/$25 abgelöst, und die Echtzeit-Cybersecurity-Schutzmechanismen können bei legitimer Security-Arbeit Fehlalarme auslösen

Grok 4.3

  • Aggressive Preise: $1.25/$2.50 pro 1M Tokens, 58% günstigerer Input und 83% günstigerer Output als Grok 4, unterbietet GPT-5.5 und Gemini 3.1 Pro
  • Großer agentischer Sprung: +321 Elo auf GDPval-AA gegenüber Grok 4.20, mit starkem Tool-Calling und guter Anweisungstreue
  • Gecachter Input für $0.20/1M (84% Rabatt), ein großer Sparfaktor für wiederholte Agent-Schleifen
  • Konfigurierbarer Reasoning-Effort (none/low/medium/high) in einem Modell zu einem Preis, kein Routing zwischen schnellen und tiefen Varianten
  • Auf HN gelobt für den natürlichen, knappen Ton und token-dichte Outputs, die die realen Kosten senken
  • Solider Durchsatz um 130 Output-Tokens/s (Artificial Analysis)
  • Coding-Reasoning von HN-Entwicklern als 'nicht konkurrenzfähig mit den großen April-Releases' eingestuft; die Intelligenz-Front hat sich seit Grok 4 kaum bewegt
  • Non-Hallucination-Score auf AA-Omniscience um 8 Punkte gegenüber Grok 4.20 gefallen; 4.20 bleibt xAIs sicherere Wahl für präzisionskritische Domänen
  • Hohe Zeit bis zum ersten Token (~13s bei hohem Reasoning-Effort laut Artificial Analysis), schmerzhaft für interaktive Apps
  • Kontextfenster von den 2M bei Grok 4.20 auf 1M geschrumpft
  • Wiederkehrende Trust-and-Safety-Beschwerden (Meldungen zu schädlichen Inhalten, inkonsistentes Verhalten) und keine MCP/Connected-Apps-Unterstützung in der Consumer-App

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%Crowd-Score · 3
Grok 4.3$2.50/1M out
50%Crowd-Score · 0

Das Urteil der Arena zu Claude Opus 4.7

Wählen Sie Opus 4.7 nur, wenn Sie aus Reproduzierbarkeitsgründen bereits darauf gepinnt sind: Opus 4.8 kostet die gleichen $5/$25, behält eine identische API-Oberfläche und übertrifft es, womit es der bessere Standard für neue Projekte ist. Es bleibt eine sehr starke Wahl für agentisches Coding, Code-Review und Dokumentenarbeit mit 1M Kontext und ist ein klares Upgrade gegenüber Opus 4.6. Teams, die von 4.6 migrieren, sollten Breaking Changes in der API und einen Tokenizer einplanen, der rund 30% mehr Tokens pro Prompt erzeugt. Kostenbewusste Nutzer sollten sich Sonnet 5 ansehen, das für $3/$15 (Einführungspreis $2/$10 bis zum 31. August 2026) fast Opus-Qualität liefert.

Das Urteil der Arena zu Grok 4.3

Greifen Sie zu Grok 4.3, wenn Sie agentische Pipelines oder hohes Volumen fahren, bei denen die Kosten pro Aufruf entscheiden: Es liefert Reasoning nahe Frontier-Niveau und einen großen Tool-Calling-Sprung gegenüber Grok 4.20, zu einem Bruchteil der Preise von GPT-5.5 oder Gemini 3.1 Pro. Verzichten Sie darauf, wenn Coding-Präzision Ihre Priorität ist, denn Entwickler sehen Claude und die großen April-Releases weiterhin vorn. Bleiben Sie außerdem auf Grok 4.20, wenn Sie dessen 2M Kontext oder den besseren Non-Hallucination-Score für Rechts-, Medizin- oder Compliance-Arbeit brauchen. Latenzsensible Apps sollten die ~13s bis zum ersten Token vor einer Festlegung testen.

Was die Menge sagt

Zu Claude Opus 4.7

Daumen Runtericus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Der Faire Richter

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Sir Shipt-Viel

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Zu Grok 4.3

Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.

Häufige Fragen

Ist Claude Opus 4.7 besser als Grok 4.3?

Die Menge steht aktuell hinter Claude Opus 4.7: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Grok 4.3 (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet Claude Opus 4.7 besser ab (4.5/5 vs 4/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Claude Opus 4.7 oder Grok 4.3?

Grok 4.3 ist günstiger: Es startet bei $2.50/1M out, während Claude Opus 4.7 bei $25/1M out startet.

Was kosten Claude Opus 4.7 und Grok 4.3 pro 1M Tokens?

Claude Opus 4.7: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $25/1M out pro 1M Output-Tokens. Grok 4.3: $1.25/1M in pro 1M Input-Tokens, $2.50/1M out pro 1M Output-Tokens.