Direktvergleich
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) und Claude Opus 4.7 ($25/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt Claude Opus 4.7 mit 57% Zustimmung.
Schnelles Urteil
Bei Reasoning wählen Sie Claude Opus 4.7: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 4/5 für Claude Opus 4.6. Beide starten zum gleichen Preis: $25/1M out.
Vergleich Zeile für Zeile
Ab
$25/1M outStandardtarif $5/$25 pro 1M Tokens; der volle 1M-Kontext inzwischen zum Standardtarif (der Aufschlag von $10/$37.50 oberhalb von 200K Tokens aus der Startphase wurde später gestrichen), Batch-API 50% günstiger ($2.50/$12.50), US-only-Inferenz (inference_geo) mit Faktor 1.1x.
$25/1M out$5 Input / $25 Output pro 1M Tokens im Standard-API-Tarif, pauschal bis zum vollen 1M-Kontext (kein Long-Context-Aufschlag); Batch-API -50%; der neue Tokenizer erzeugt ~30% mehr Tokens als Modelle vor 4.7.
Anbieter
Anthropic
Anthropic
Kontextfenster
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
Input-Preis
$5/1M in
$5/1M in
Output-Preis
$25/1M out
$25/1M out
Modalitäten
text, vision (image input), text output
text + image input (up to 2576px), text output
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
50%(0)
57%(3)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.0
4.5
Coding
4.0
4.5
Schreiben
4.0
4.5
Tempo
2.5
2.5
Preis-Leistung
3.0
3.0
Stärken und Schwächen
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (Durchschnitt aus 25 Durchläufen) und Spitzenwert auf Terminal-Bench 2.0 zum Start, das führende agentische Coding-Modell seiner Generation (Feb 2026)
- Erstes Opus mit 1M-Token-Kontextfenster: 76% auf MRCR v2 8-needle bei 1M Tokens gegenüber 18.5% bei Sonnet 4.5
- Großer Reasoning-Sprung gegenüber Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% statt 37.6%, +190 Elo auf GDPval-AA-Aufgaben mit wirtschaftlichem Wert (~144 Elo vor GPT-5.2)
- Behielt trotz der Zugewinne die Preise von Opus 4.5 bei ($5/$25 pro 1M Tokens); der volle 1M-Kontext wird inzwischen zum Standardtarif abgerechnet, 50% Batch-Rabatt
- Adaptives Thinking plus Effort-Parameter (low/medium/high/max), um Intelligenz, Latenz und Kosten pro Anfrage auszubalancieren
- Starkes autonomes Agent-Verhalten: parallelisiert Arbeit und braucht weniger Betreuung als Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Langsamer und wortreicher als Opus 4.5; Tester berichten, das Tempo 'schwankt unter Last' bei langen agentischen Läufen (Every.to)
- Rückschritt beim Schreiben: In Blindtests bevorzugte das Team von Every.to die Prosa von Opus 4.5, und 4.6 zeigt mehr KI-Floskeln wie 'X, nicht Y'-Konstruktionen
- Nimmt manchmal unerwartete Änderungen vor und 'kennt die eigenen Fähigkeiten nicht immer', was laut Testern engere Aufsicht erfordert als GPT-5.x Codex
- Innerhalb weniger Monate von Opus 4.7 und 4.8 zum gleichen Preis von $5/$25 abgelöst, und der Fast Mode ist auf 4.6 seit Juni 2026 nicht verfügbar (Anfragen laufen mit Standardtempo)
- Manche Entwickler berichten von Benchmark-Müdigkeit: Die Coding-Zugewinne gegenüber 4.5 sind im Alltag schwerer zu spüren, als die Scores nahelegen, und SWE-bench selbst blieb gegenüber 4.5 flach (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (nach 80.8% bei Opus 4.6) und 64.3% SWE-bench Pro zum Start, vor GPT-5.4 (57.7%) und Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- 1M-Token-Kontextfenster und 128K max. Output zum Pauschalpreis von $5/$25 ohne Long-Context-Aufschlag (300K Output über die Batch-API-Beta)
- Erstes Claude mit hochauflösender Vision: akzeptiert Bilder bis 2576px an der langen Kante mit pixelgenauen Koordinaten, ~3x mehr Detail als zuvor
- Herausragendes Code-Review: findet in unabhängigen Tests mehr echte Bugs mit stärkerem dateiübergreifendem Reasoning als die Konkurrenz, und 21% weniger Fehler beim Dokumenten-Reasoning als Opus 4.6
- Feine Kostenkontrolle über die neue Effort-Stufe xhigh und Task Budgets (Beta): 4.7 auf low-Effort erreicht ungefähr die Output-Qualität von 4.6 auf medium
- Aktuelles Wissen: verlässlicher Wissensstand Januar 2026, zum Release der frischeste aller Claude-Modelle
- Der neue Tokenizer bläht die Token-Zahl für denselben Text um rund 30% auf (laut Anthropics eigener Dokumentation), was die effektiven Kosten pro Anfrage trotz unverändertem Listenpreis erhöht
- Sehr wortreich im agentischen Einsatz: Ein Benchmark ergab, dass GPT-5.5 bei gleichwertigen Coding-Aufgaben 72% weniger Output-Tokens verbrauchte, und Tester nennen seine Kommentierung überkommunikativ
- Breaking Changes in der API treffen Migrierende: temperature/top_p/top_k und thinking budget_tokens liefern jetzt 400-Fehler, und der Thinking-Text ist standardmäßig verborgen
- Mittlere Latenz mit minutenlangen Antworten bei hohem Effort; der Fast Mode ist eine kostenpflichtige Research Preview, die auf 4.7 bereits eingestellt wurde
- Innerhalb von ~3 Monaten von Opus 4.8 zum gleichen Preis von $5/$25 abgelöst, und die Echtzeit-Cybersecurity-Schutzmechanismen können bei legitimer Security-Arbeit Fehlalarme auslösen
Fällen Sie Ihr Urteil
Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%Crowd-Score · 0
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%Crowd-Score · 3
Das Urteil der Arena zu Claude Opus 4.6
Ein klares Upgrade gegenüber Opus 4.5 für agentisches Coding und Long-Context-Arbeit zum identischen Preis, und es führte zum Start die agentischen Coding-Benchmarks an. Mitte 2026 gibt es jedoch kaum einen Grund, neue Projekte darauf zu starten: Opus 4.8 kostet die gleichen $5/$25 und übertrifft es auf ganzer Linie, wählen Sie 4.6 also vor allem, um ein bereits validiertes Verhalten zu pinnen. Für Texter ist es keine Empfehlung, da Blindtests die Prosa von Opus 4.5 bevorzugten, und latenzsensible Nutzer sollten wissen, dass es langsamer als 4.5 ist und keinen Fast Mode bietet.
Das Urteil der Arena zu Claude Opus 4.7
Wählen Sie Opus 4.7 nur, wenn Sie aus Reproduzierbarkeitsgründen bereits darauf gepinnt sind: Opus 4.8 kostet die gleichen $5/$25, behält eine identische API-Oberfläche und übertrifft es, womit es der bessere Standard für neue Projekte ist. Es bleibt eine sehr starke Wahl für agentisches Coding, Code-Review und Dokumentenarbeit mit 1M Kontext und ist ein klares Upgrade gegenüber Opus 4.6. Teams, die von 4.6 migrieren, sollten Breaking Changes in der API und einen Tokenizer einplanen, der rund 30% mehr Tokens pro Prompt erzeugt. Kostenbewusste Nutzer sollten sich Sonnet 5 ansehen, das für $3/$15 (Einführungspreis $2/$10 bis zum 31. August 2026) fast Opus-Qualität liefert.
Was die Menge sagt
Zu Claude Opus 4.6
Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.
Zu Claude Opus 4.7
Daumen Runtericus
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
Der Faire Richter
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
Sir Shipt-Viel
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Weiter vergleichen
Kompletter Claude Opus 4.6 TestberichtKompletter Claude Opus 4.7 TestberichtAlternativen zu Claude Opus 4.6Alternativen zu Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.7 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Sonnet 5Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 5Komplette KI-Modell-RanglisteTool-Finder
Häufige Fragen
Ist Claude Opus 4.6 besser als Claude Opus 4.7?
Die Menge steht aktuell hinter Claude Opus 4.7: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Claude Opus 4.6 (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet Claude Opus 4.7 besser ab (4.5/5 vs 4/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.
Was ist günstiger, Claude Opus 4.6 oder Claude Opus 4.7?
Der Einstieg kostet dasselbe: Beide starten bei $25/1M out.
Was kosten Claude Opus 4.6 und Claude Opus 4.7 pro 1M Tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $25/1M out pro 1M Output-Tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in pro 1M Input-Tokens, $25/1M out pro 1M Output-Tokens.