Cara a cara
Claude Opus 4.5 vs Claude Sonnet 5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) y Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 3 votos de la comunidad, Claude Sonnet 5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige Claude Sonnet 5: la arena lo puntúa con 4.5/5, frente a 3.5/5 de Claude Opus 4.5. En presupuesto gana Claude Sonnet 5: empieza en $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.5
- Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
- Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
- Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
- El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
- Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
- +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
- Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
- En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
- Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
- Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
- Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes
Claude Sonnet 5
- Grandes mejoras agénticas sobre Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80,4 % frente a 67,0 %, OSWorld-Verified 81,2 % frente a 78,5 %, SWE-bench Pro 63,2 % frente a 58,1 %
- Iguala a Opus 4.8 en trabajo de conocimiento (GDPval-AA v2: 1.618 frente a 1.615) y casi lo empata en Humanity's Last Exam con herramientas (57,4 % frente a 57,9 %) al 60 % del precio de Opus 4.8 (40 % durante la ventana de lanzamiento)
- Ventana de contexto de 1M de tokens y salida máxima de 128K; precio de lanzamiento de $2/$10 por millón de tokens hasta el 31 de agosto de 2026
- Comportamiento de agente persistente y autoverificador: las reseñas prácticas destacan que prueba su propio código e itera en problemas difíciles hasta resolverlos, a diferencia de Sonnet 4.6
- Primer Sonnet con nivel de esfuerzo xhigh y visión de alta resolución (imágenes de 2576px); razonamiento adaptativo activado por defecto
- Mayor precisión en revisión de código que Sonnet 4.6 (38-40 % frente a 29 %), con menos hallazgos falsos positivos
- El nuevo tokenizador infla el recuento de tokens en torno a un 30 % para el mismo texto (1,0-1,35x según Anthropic; ~1,4x en inglés, ~1,28x en Python medido por Simon Willison), elevando el coste efectivo pese al precio de lista sin cambios
- Verboso y devorador de tokens: ~$2.29 por tarea frente a ~$1.20 de Sonnet 4.6 en pruebas independientes (puesto 101 de 161 en eficiencia de coste); a esfuerzo alto, el coste por tarea puede superar a Opus 4.8
- Medible y claramente más lento que Sonnet 4.6 en pequeñas ediciones rutinarias y propenso a sobreingeniería en tareas simples (reseña práctica de CodeRabbit)
- Parámetros de muestreo (temperature, top_p, top_k) eliminados; los valores no predeterminados devuelven un error 400, rompiendo pipelines existentes
- El sentimiento de lanzamiento en HN/Reddit fue mixto: la etiqueta « 5 » se vio como una sobrepromesa, y unas salvaguardas de ciberseguridad más estrictas pueden rechazar trabajo benigno relacionado con seguridad
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5
Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.
El veredicto de la arena sobre Claude Sonnet 5
Elija Sonnet 5 si opera agentes de codificación, de terminal o de computer-use y quiere calidad cercana a Opus 4.8 a precios Sonnet, sobre todo durante la ventana de lanzamiento a $2/$10; es una mejora estricta sobre Sonnet 4.6 a esfuerzo bajo y medio. Presupueste el nuevo tokenizador y su verbosidad: los costes reales por tarea superan con claridad a Sonnet 4.6, y en los niveles de esfuerzo más altos Opus 4.8 puede salir mejor por tarea resuelta. Evítelo para pequeñas ediciones sensibles a la latencia o pipelines que dependan de temperature y top_p, que ahora dan error. Sonnet 4.6 sigue siendo la opción pragmática para cargas de gran volumen con diffs mínimos.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.5
Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.
Sobre Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.5 mejor que Claude Sonnet 5?
La multitud se inclina hoy por Claude Sonnet 5: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.5 (3 votos). En Razonamiento, Claude Sonnet 5 puntúa más alto (4.5/5 frente a 3.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.5 o Claude Sonnet 5?
Claude Sonnet 5 es más barata: empieza en $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.5 y Claude Sonnet 5 por millón de tokens?
Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) por millón de tokens de entrada, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) por millón de tokens de salida.