Birebir düello
Claude Opus 5 vs GPT-5.5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Claude Opus 5 ($25/1M out) ve GPT-5.5 ($30/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 7 topluluk oyunda Claude Opus 5, %63 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 ve GPT-5.5, 5/5 ile berabere. Bütçe tarafında Claude Opus 5 kazanıyor: GPT-5.5 için $30/1M out yerine $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Claude Opus 5
- Piyasaya çıkışta Artificial Analysis'te 190 model arasında bileşik zeka sıralamasında 1. sırada yer aldı; Frontier-Bench v0.1'de %43,3 puan alırken GPT-5.6 Sol %34,4, Claude Fable 5 ise %33,7 puan aldı
- ARC-AGI-3'teki yeni akıl yürütme testinde GPT-5.6 Sol'dan 3,9 kat daha başarılı (%30,2'ye karşı %7,8) ve GDPval-AA v2 ekonomik bilgi işi testinde Elo 1861 ile Fable 5'in (1747) önünde
- SWE-bench Pro'da %79,2 ile Fable 5'in (%80,0) bir puan gerisinde ve Opus 4.8'in (%69,2) 10 puan üzerinde, Fable'ın yarı fiyatına; Cursor'ın kurucu ortağı modeli 'Opus hızında ve maliyetinde Fable 5'e yakın zeka' olarak tanımlıyor
- Opus 4.8 ile aynı $5/$25 fiyatlandırma, ama daha geniş bir pencereyle: 1M bağlam artık varsayılan ve tek seviye, 128K maksimum çıktı ve 512 tokenden itibaren istem önbellekleme ile
- Çift kullanımlı güvenlik sınıflandırıcıları Fable 5'e kıyasla %85 daha az tetikleniyor ve yeni varsayılan yedek mod, Fable'ın lansmanına damga vuran oturum içi sessiz reddetmeleri önlüyor
- Söylenmeden kendi işini doğruluyor, konuşma sırasında araç değişikliklerini (beta) istem önbelleğini bozmadan yönetiyor ve ilk günden itibaren Claude.ai, API, Bedrock, Vertex ve Microsoft Foundry üzerinde kullanılabiliyor
- Belirgin şekilde yavaş ve oldukça ayrıntılı: Artificial Analysis'e göre saniyede 52,6 çıktı tokeni ve ilk tokene kadar 68 saniye; değerlendirme sırasında 63M medyan tokene karşılık yaklaşık 100M çıktı tokeni tükettiği tespit edildi
- Ayrıntılılık gerçek dünyada maliyet sorununa dönüşüyor: CodeRabbit, modelin her kod incelemesi çağrısında referans sınır modellerine kıyasla yaklaşık %50 daha fazla okuduğunu ve yaklaşık %65 daha fazla yazdığını ölçtü
- 'Maliyet açısından verimli' söylemine rağmen gerçek bir fiyat indirimi yok: Opus 4.8 ile aynı ($5/$25), GPT-5.6 fiyatına yakın ($5/$30) ve karşılaştırılabilir Gemini ya da Grok seviyelerinin 2 katından fazla
- İncelemeciler modelin kişiliğini 'parlak ama sinir bozucu' olarak tanımlıyor: aşırı doğrulama, temkinli ifadeler ve birleştirme çakışması çözmek gibi sıradan görevlerde zaman zaman reddetme (Lenny's Newsletter saha incelemesi)
- Opus 4.8'den geçiş yapanlar için API'de uyumluluğu bozan bir değişiklik: düşünme varsayılan olarak açık ve xhigh veya max çaba seviyesinde kapatılamıyor (400 hatası döndürüyor); Fast modu ($10/$50, yaklaşık 2,5 kat daha hızlı) yalnızca API üzerinden sunuluyor, Bedrock veya Vertex'te yok
GPT-5.5
- 1M token bağlam penceresi (1,050,000), 128K maks. çıktı ve none'dan xhigh'a ayarlanabilir akıl yürütme effort'u
- ARC-AGI-2'de son teknoloji: 85.0% (GPT-5.4'te 73.3%) ve Terminal-Bench 2.0'da 82.7%
- Güçlü ajan kodlama otonomisi: geliştiriciler GPT-5.4'ün birden çok turda yaptığı işleri tek seferde bitirdiğini ve kendi hatalarını düzelttiğini bildiriyor; Code Arena'da GPT-5.4'e göre +50 puan
- Agresif indirimler: önbellekli girdide %90 indirim ($0.50/1M) ve Batch veya Flex ile %50 indirim ($2.50/$15)
- Bir sınır akıl yürütücüsü için hızlı: geliştiriciler, orta veya düşük düşünme effort'unda rahatça çalıştırılabilen ilk GPT modeli olduğunu söylüyor
- Liste fiyatı aynı 1M token bağlam penceresi için GPT-5.4'e göre ikiye katlandı ($5/$30 vs $2.50/$15)
- Aşırı harfiyen talimat takibi: geliştiriciler, Claude'un başardığı bariz yerlerde niyeti çıkarsayamadığını bildiriyor
- SWE-bench Pro'da Claude Opus 4.8'in gerisinde (58.6% vs 69.2%); HN geliştiricileri kodlama için Claude'u hala kabaca 2:1 tercih ediyor
- Bazen kod değişikliklerinde fazla temkinli ya da derin akıl yürütmeyi tamamen atlayıp karmaşık prompt'lara anında yanıt veriyor
- Uzun bağlam ek ücreti: 272K girdi tokenini aşan prompt'lar tüm oturum için 2x girdi ve 1.5x çıktı üzerinden faturalanıyor
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Claude Opus 5 hakkındaki hükmü
Claude Opus 5, Series 5 serisinin makul varsayılan seçimi: Fable 5'in zekasının çoğuna (hatta Frontier-Bench ve GDPval'de Fable'dan daha fazlasına) tam olarak yarı token fiyatına ve %85 daha az tetiklenen sınıflandırıcılarla sahip. Yetenek için iş yüklerini Fable 5'e taşıyıp faturadan veya yanlış pozitif reddetmelerden rahatsız olanlar, bunları buraya taşımalı; hâlâ Opus 4.8 kullananlar içinse bu yükseltme, bedavaya 10 SWE-bench Pro puanı demek. Başka yere bakmak için iki dürüst neden var: gecikme ve ayrıntılılık. Saniyede 52,6 token ve ilk tokene kadar 68 saniye ile etkileşimli kullanıcı deneyimine pek uygun değil, token iştahı da etiket fiyatının ötesinde gerçek maliyetleri sessizce şişiriyor; bu yüzden bütçeye duyarlı, yüksek hacimli iş akışları hâlâ Sonnet 5, Gemini veya DeepSeek'e ait. Fable 5, yalnızca SWE-bench Pro'daki küçük üstünlüğünün biriktiği en uzun otonom çalıştırmalar için saklanmalı.
Arenanın GPT-5.5 hakkındaki hükmü
Daha güçlü ajan otonomisi, terminal ağırlıklı iş akışları veya SOTA soyut akıl yürütme gerekiyorsa GPT-5.5'i GPT-5.4'e tercih edin; ancak liste fiyatının GPT-5.4'ün $2.50/$15'inden $5/$30'a katlandığını ve 1M token bağlamın aynı kaldığını bilin. Yüksek riskli çoklu dosya refaktörleri yapan ekipler, SWE-bench Pro'da önde olan (69.2% vs 58.6%) ve gevşek prompt'lardan niyeti daha iyi çıkarsayan Claude Opus'u yine tercih edebilir. Bütçeye duyarlı kullanıcılar 272K token ek ücretine ve daha hızlı limit tükenmesi raporlarına dikkat etmeli; maliyeti yarıya indirmek için önbellekleme, Batch veya Flex'e yaslanmalı.
Kalabalık ne diyor
Claude Opus 5 hakkında
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
GPT-5.5 hakkında
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Claude Opus 5, GPT-5.5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Opus 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, GPT-5.5 için bu oran %57 (7 oy). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Claude Opus 5 mı GPT-5.5 mi?
Claude Opus 5 daha ucuz: $25/1M out seviyesinden başlıyor, GPT-5.5 ise $30/1M out seviyesinden başlıyor.
Claude Opus 5 ve GPT-5.5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Claude Opus 5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out. GPT-5.5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $30/1M out.