Pojedynek
Grok 4.3 vs GPT-5.2: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) i GPT-5.2 ($14/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 2 głosach społeczności prowadzi Grok 4.3 z 50% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie Grok 4.3 i GPT-5.2 remisują z wynikiem 4/5. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $14/1M out u GPT-5.2.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Grok 4.3
- Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
- Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
- Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
- Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
- Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
- Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
- Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
- Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
- Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
- Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
- Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified i 55.6% SWE-Bench Pro na starcie, niemal na równi z Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: remisuje lub wygrywa z ludzkimi profesjonalistami w 70.9% porównań, prawie dwa razy więcej niż 38.8% u GPT-5.1
- Mocna nauka i matematyka: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) i 40.3% FrontierMath, state of the art w momencie wydania
- 400K kontekstu z niemal bezbłędnym odzyskiwaniem na długim kontekście MRCR v2 do 256K tokenów
- 30% mniej halucynacji niż GPT-5.1 (wskaźnik błędów na realnych zapytaniach ChatGPT spadł z 8.8% do 6.2%)
- Tańszy od następców: $1.75/$14 za 1M vs $2.50/$15 (GPT-5.4) i $5/$30 (GPT-5.5)
- Szybkość to główna skarga społeczności: extended thinking raportowane nawet na poziomie ~4 tokenów/s w ChatGPT, a Pro potrafi myśleć bardzo długo i mimo to zawieść
- Nagłówkowe wyniki benchmarków uzyskano na wysiłku rozumowania xhigh, który zużywa znacznie więcej tokenów i czasu niż ustawienia domyślne
- Szeroko krytykowany regres osobowości vs GPT-5.1: użytkownicy Reddita nazwali go 'zbyt korporacyjnym, zbyt bezpiecznym' i 'krokiem wstecz' w czacie i pisaniu
- Kodowanie ustępuje linii Anthropic w bezpośrednich porównaniach Elo (późniejsza analiza Opus 4.7 wskazała lukę 144 Elo); brak modalności audio, brak fine-tuningu
- Już zastąpiony w połowie 2026: OpenAI rekomenduje GPT-5.5, a GPT-5.2 nie figuruje już na głównej stronie cennika API
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Grok 4.3
Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.
Werdykt areny w sprawie GPT-5.2
Wybierz GPT-5.2 zamiast GPT-5.1 do ciężkiego rozumowania, długiego kontekstu lub pracy agentowej: niemal podwaja wskaźnik wygranych GPT-5.1 na GDPval, tnie halucynacje o 30% i niezawodnie obsługuje konteksty 400K. W połowie 2026 to głównie gra na wartość, wyceniony na $1.75/$14 wobec $5/$30 za GPT-5.5, a wciąż kompetentny w większości zadań profesjonalnych. Unikaj go do czatu wrażliwego na opóźnienia i pisania kreatywnego, gdzie użytkownicy uznali go za wolny i bardziej płaski niż GPT-5.1. Zespoły, które chcą aktualnej czołówki OpenAI, powinny dopłacić do GPT-5.5.
Co mówi tłum
O Grok 4.3
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
O GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Grok 4.3 jest lepszy niż GPT-5.2?
Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Grok 4.3 czy GPT-5.2?
Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy GPT-5.2 zaczyna od $14/1M out.
Ile kosztują Grok 4.3 i GPT-5.2 za 1M tokenów?
Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych. GPT-5.2: $1.75/1M in za 1M tokenów wejściowych, $14/1M out za 1M tokenów wyjściowych.