Pojedynek

Logo GPT-5.5vsLogo Claude Haiku 4.5

GPT-5.5 vs Claude Haiku 4.5: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

GPT-5.5 ($30/1M out) i Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 5 głosach społeczności prowadzi Claude Haiku 4.5 z 67% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz GPT-5.5: arena ocenia go na 5/5 wobec 3/5 u Claude Haiku 4.5. Pod względem budżetu wygrywa Claude Haiku 4.5: zaczyna od $5/1M out wobec $30/1M out u GPT-5.5.

Porównanie linijka po linijce

Od
$30/1M outPoziom standardowy $5/$30 za 1M tokenów (cache'owane wejście $0.50), dwa razy więcej niż $2.50/$15 u GPT-5.4; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompty powyżej 272K tokenów wejścia rozliczane 2x wejście / 1.5x wyjście.
$5/1M outJeden poziom: $1/1M wejście, $5/1M wyjście; odczyty prompt cache $0.10/1M (zapisy 5m $1.25/1M), Batch API tnie 50% ($0.50/$2.50); bez dopłaty za długi kontekst (maks. 200K).
Dostawca
OpenAI
Anthropic
Okno kontekstu
1M tokens (1,050,000)
200K tokens
Cena wejścia
$5/1M in
$1/1M in
Cena wyjścia
$30/1M out
$5/1M out
Modalności
text, vision (image input, text output)
text, vision (input); text output
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
57%(3)
67%(2)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
5.0
3.0
Kodowanie
4.5
3.5
Pisanie
4.0
3.0
Szybkość
3.5
4.5
Stosunek jakości do ceny
3.0
4.0

Mocne i słabe strony

GPT-5.5

  • Okno kontekstu 1M tokenów (1,050,000) ze 128K maks. wyjścia i wysiłkiem rozumowania regulowanym od none do xhigh
  • State-of-the-art na ARC-AGI-2 z 85.0% (vs 73.3% dla GPT-5.4) i Terminal-Bench 2.0 z 82.7%
  • Mocna autonomia w kodowaniu agentowym: deweloperzy raportują, że za jednym podejściem robi zadania, które GPT-5.4 zajmowały wiele tur, i naprawia własne błędy; +50 punktów na Code Arena vs GPT-5.4
  • Agresywne zniżki: 90% taniej za cache'owane wejście ($0.50/1M) i 50% taniej przez Batch lub Flex ($2.50/$15)
  • Szybki jak na frontierowy model rozumujący: deweloperzy mówią, że to pierwszy model GPT, na którym komfortowo pracuje się przy średnim lub niskim wysiłku myślenia
  • Cena katalogowa podwoiła się vs GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) przy tym samym oknie kontekstu 1M tokenów
  • Nadmiernie dosłowne wykonywanie instrukcji: deweloperzy raportują, że nie potrafi odczytać intencji w oczywistych miejscach, gdzie Claude sobie radzi
  • Ustępuje Claude Opus 4.8 na SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); deweloperzy na HN wciąż wolą Claude do kodowania mniej więcej 2:1
  • Czasem zbyt zachowawczy przy zmianach w kodzie albo całkiem pomija głębokie rozumowanie, odpowiadając natychmiast na złożone prompty
  • Dopłata za długi kontekst: prompty powyżej 272K tokenów wejścia rozliczane 2x za wejście i 1.5x za wyjście dla całej sesji

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% na SWE-bench Verified, około 90% kodowania agentowego Sonnet 4.5 za jedną trzecią ceny
  • Szybki: ponad 2x prędkość Sonnet 4 według Anthropic, a klienci z premiery raportowali 4-5x szybciej niż Sonnet 4.5; ~92-110 tokenów wyjściowych/s w pomiarach Artificial Analysis
  • Deweloperzy chwalą precyzyjne, punktowe edycje kodu, które nie ruszają kodu nieistotnego, lepsze niż klasa GPT-5 mini we wczesnych testach
  • Obsługuje zarówno wejście wizyjne, jak i extended thinking, rzadkość w tym przedziale cenowym w momencie premiery
  • Świetnie sprawdza się jako model roboczy w konfiguracjach wieloagentowych (Sonnet/Opus planuje, równoległe subagenty Haiku wykonują)
  • Odczyty prompt cache po $0.10/1M i 50% zniżki Batch API dodatkowo obniżają efektywny koszt
  • $5/1M za wyjście to dużo jak na mały model: Gemini Flash i poziomy GPT mini są kilkukrotnie tańsze przy zadaniach ciężkich na wyjściu
  • 200K kontekstu (vs 1M u rodzeństwa Sonnet 5/Opus) i 64K maks. wyjścia ograniczają pracę na dużych bazach kodu i z długim wyjściem
  • Przeciętne rozumowanie międzydziedzinowe: użytkownicy zgłaszają słabe wyniki na zadaniach wiedzowych typu GPQA, MedQA, MMMU
  • Przepustowość mocno się waha w praktyce (raportowane 82-208 tok/s), a jakość degraduje się w długich sesjach agentowych powyżej 7-8 minut
  • Cutoff wiedzy (wiarygodny do lutego 2025) jest przestarzały jak na standardy połowy 2026

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

GPT-5.5$30/1M out
57%wynik tłumu · 3
67%wynik tłumu · 2

Werdykt areny w sprawie GPT-5.5

Wybierz GPT-5.5 zamiast GPT-5.4, jeśli potrzebujesz mocniejszej autonomii agentowej, workflowów ciężkich na terminalu albo SOTA w rozumowaniu abstrakcyjnym, ale pamiętaj, że cena katalogowa podwoiła się z $2.50/$15 u GPT-5.4 do $5/$30, a kontekst 1M tokenów pozostał ten sam. Zespoły robiące wieloplikowe refaktoryzacje wysokiego ryzyka mogą nadal woleć Claude Opus, który prowadzi na SWE-bench Pro (69.2% vs 58.6%) i lepiej odczytuje intencje z luźnych promptów. Użytkownicy pilnujący budżetu powinni uważać na dopłatę powyżej 272K tokenów i raporty o szybszym wypalaniu limitów, i mocno korzystać z cachingu, Batch lub Flex, by ciąć koszty o połowę.

Werdykt areny w sprawie Claude Haiku 4.5

Wybierz Haiku 4.5, jeśli jesteś na stacku Anthropic i potrzebujesz jakości kodowania bliskiej Sonnet przy niskim opóźnieniu i za jedną trzecią ceny: to ogromny skok względem Haiku 3.5 i świetny model roboczy w pipeline'ach wieloagentowych. Na lipiec 2026 pozostaje aktualnym małym modelem Anthropic, więc to domyślny tani poziom dla produktów opartych na Claude. Unikaj go do głębokiego rozumowania międzydziedzinowego, bardzo dużych baz kodu (limit 200K kontekstu) albo czystego polowania na najniższą cenę za token, gdzie Gemini Flash i poziomy GPT mini są już tańsze, a gdy jakość liczy się bardziej niż szybkość, przejdź na Sonnet 5.

Co mówi tłum

O GPT-5.5

Kciuk-w-Dółus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Sprawiedliwy Recenzent

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Wdrożycus

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

O Claude Haiku 4.5

Strażnik Repozytorium

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Mistrz Vibe'ów

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Najczęstsze pytania

Czy GPT-5.5 jest lepszy niż Claude Haiku 4.5?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Haiku 4.5: rekomenduje go 67%, wobec 57% dla GPT-5.5 (5 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest GPT-5.5 (5/5 vs 3/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: GPT-5.5 czy Claude Haiku 4.5?

Tańszy jest Claude Haiku 4.5: zaczyna od $5/1M out, podczas gdy GPT-5.5 zaczyna od $30/1M out.

Ile kosztują GPT-5.5 i Claude Haiku 4.5 za 1M tokenów?

GPT-5.5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $30/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Haiku 4.5: $1/1M in za 1M tokenów wejściowych, $5/1M out za 1M tokenów wyjściowych.