Pojedynek

Logo GPT-5.2vsLogo Gemini 3 Pro

GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

GPT-5.2 ($14/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 5 głosach społeczności prowadzi Gemini 3 Pro z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Gemini 3 Pro: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u GPT-5.2. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $14/1M out u GPT-5.2.

Porównanie linijka po linijce

Od
$14/1M outBazowy gpt-5.2 (Thinking) za $1.75/$14 za 1M; poziom gpt-5.2-pro za $21/$168; cache'owane wejście $0.175 (90% zniżki).
$12/1M out (prompts ≤200K)Poziom standardowy: $2/$12 za 1M tokenów dla promptów ≤200K, $4/$18 powyżej 200K; batch 50% taniej. Wycofany 9 marca 2026, następca Gemini 3.1 Pro zachowuje identyczne ceny.
Dostawca
OpenAI
Google (DeepMind)
Okno kontekstu
400K tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
Cena wejścia
$1.75/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Cena wyjścia
$14/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalności
text, vision (text output only)
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(2)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
4.5
Kodowanie
4.0
4.5
Pisanie
3.5
3.5
Szybkość
2.5
3.5
Stosunek jakości do ceny
3.5
4.0

Mocne i słabe strony

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified i 55.6% SWE-Bench Pro na starcie, niemal na równi z Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: remisuje lub wygrywa z ludzkimi profesjonalistami w 70.9% porównań, prawie dwa razy więcej niż 38.8% u GPT-5.1
  • Mocna nauka i matematyka: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) i 40.3% FrontierMath, state of the art w momencie wydania
  • 400K kontekstu z niemal bezbłędnym odzyskiwaniem na długim kontekście MRCR v2 do 256K tokenów
  • 30% mniej halucynacji niż GPT-5.1 (wskaźnik błędów na realnych zapytaniach ChatGPT spadł z 8.8% do 6.2%)
  • Tańszy od następców: $1.75/$14 za 1M vs $2.50/$15 (GPT-5.4) i $5/$30 (GPT-5.5)
  • Szybkość to główna skarga społeczności: extended thinking raportowane nawet na poziomie ~4 tokenów/s w ChatGPT, a Pro potrafi myśleć bardzo długo i mimo to zawieść
  • Nagłówkowe wyniki benchmarków uzyskano na wysiłku rozumowania xhigh, który zużywa znacznie więcej tokenów i czasu niż ustawienia domyślne
  • Szeroko krytykowany regres osobowości vs GPT-5.1: użytkownicy Reddita nazwali go 'zbyt korporacyjnym, zbyt bezpiecznym' i 'krokiem wstecz' w czacie i pisaniu
  • Kodowanie ustępuje linii Anthropic w bezpośrednich porównaniach Elo (późniejsza analiza Opus 4.7 wskazała lukę 144 Elo); brak modalności audio, brak fine-tuningu
  • Już zastąpiony w połowie 2026: OpenAI rekomenduje GPT-5.5, a GPT-5.2 nie figuruje już na głównej stronie cennika API

Gemini 3 Pro

  • Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
  • ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
  • Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
  • Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
  • Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
  • Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
  • Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
  • Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
  • Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
  • Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

GPT-5.2$14/1M out
50%wynik tłumu · 2
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie GPT-5.2

Wybierz GPT-5.2 zamiast GPT-5.1 do ciężkiego rozumowania, długiego kontekstu lub pracy agentowej: niemal podwaja wskaźnik wygranych GPT-5.1 na GDPval, tnie halucynacje o 30% i niezawodnie obsługuje konteksty 400K. W połowie 2026 to głównie gra na wartość, wyceniony na $1.75/$14 wobec $5/$30 za GPT-5.5, a wciąż kompetentny w większości zadań profesjonalnych. Unikaj go do czatu wrażliwego na opóźnienia i pisania kreatywnego, gdzie użytkownicy uznali go za wolny i bardziej płaski niż GPT-5.1. Zespoły, które chcą aktualnej czołówki OpenAI, powinny dopłacić do GPT-5.5.

Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro

Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.

Co mówi tłum

O GPT-5.2

Bez Zwrotus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Święty Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

O Gemini 3 Pro

Sędzia Straszliwy

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Mistrz Vibe'ów

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Najczęstsze pytania

Czy GPT-5.2 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?

Tłum staje obecnie po stronie Gemini 3 Pro: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla GPT-5.2 (5 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Gemini 3 Pro (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: GPT-5.2 czy Gemini 3 Pro?

Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy GPT-5.2 zaczyna od $14/1M out.

Ile kosztują GPT-5.2 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?

GPT-5.2: $1.75/1M in za 1M tokenów wejściowych, $14/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.