Pojedynek
Cline vs Devin: kto wygrywa w 2026 w kategorii asystent kodowania AI?
Cline (Za darmo) i Devin ($20/mies.) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (asystenci kodowania AI). Przy 6 głosach społeczności prowadzi Cline z 71% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Jakość kodu wybierz Cline: arena ocenia go na 4/5 wobec 3.5/5 u Devin. Pod względem budżetu wygrywa Cline: zaczyna od Za darmo wobec $20/mies. u Devin.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Cline
- Naprawdę darmowy i na licencji Apache 2.0: 58.2K gwiazdek na GitHubie, 5.8K forków, 297 kontrybutorów na luty 2026, możliwy do sforkowania, gdyby firma kiedyś zniknęła
- Pełna swoboda modeli (BYOK): Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, GCP Vertex, Groq, DeepSeek lub darmowe modele lokalne przez Ollamę, z inferencją sprzedawaną po koszcie przy użyciu kredytów Cline
- Niemal zerowy koszt zmiany: odinstalowujesz rozszerzenie i VS Code pozostaje nietknięty, a .clinerules to zwykłe pliki tekstowe w Twoim repo
- Pełna pętla agentowa z bramkami zatwierdzania: wielokrokowe wykonywanie, automatyzacja terminala, testowanie zmian UI w headless browserze i marketplace MCP do zewnętrznych narzędzi
- Przejrzystość kosztów w czasie rzeczywistym z licznikiem tokenów per operacja, w odróżnieniu od nieprzejrzystych systemów kredytowych hostowanych kreatorów
- Ulubiony duet zaawansowanych użytkowników: działa jako rozszerzenie wewnątrz Cursora, dokładając swobodę modeli i MCP do uzupełniania Cursora
- Brak inline'owego autouzupełniania Tab: to agent zadaniowy, nie narzędzie do dopowiadania linii, więc większość użytkowników łączy go z Copilotem lub Cursorem
- Koszty BYOK są po Twojej stronie i potrafią uciec: intensywni użytkownicy raportują $10-20 dziennie na modelach klasy Opus, mniej więcej $30-80/mies. przy typowym profesjonalnym użyciu
- Wolniejszy od zintegrowanych rywali w porównywalnych zadaniach (jeden benchmark z 2026 zmierzył 90s wobec 45s Cursora) i bez agentów w tle ani predykcyjnego indeksowania całej bazy kodu
- Konfiguracja wymaga deweloperskiej biegłości: klucze API, wybór modelu i pilnowanie kosztów to Twoja robota, nic nie jest jednym kliknięciem
- Obsługa JetBrains i granularne uprawnienia są zamknięte za planem Enterprise (wycena indywidualna)
Devin
- Prawdziwa autonomia end-to-end: daj mu ticket z Lineara lub wiadomość ze Slacka, a zaplanuje, zakoduje, uruchomi testy i otworzy PR z własnej chmurowej maszyny wirtualnej, w równoległych sesjach
- Cena wejścia runęła z $500/mies. przy premierze do $20/mies. (Pro), czyniąc najsilniejszego autonomicznego agenta dostępnym dla pojedynczych osób
- Devin Desktop (dawne IDE Windsurf, przemianowane 2026-06-02) łączy lokalnego agenta z subagentami plus uzupełnianie Tab, więc jedna subskrypcja pokrywa pracę w IDE i zadania w chmurze
- Własny model SWE-1.5 serwuje szybkie lokalne edycje przy około 950 tokenach na sekundę, podobno znacznie szybciej niż kierowanie wszystkiego przez API frontier
- Plan Pro obejmuje dostęp do modeli frontier OpenAI, Claude i Gemini, nie tylko własnych Cognition
- Zespoły raportują niezawodne wygrane na dobrze wyskopowanej pracy: wewnętrzne dashboardy, skrypty migracji i zestawy testów oszczędzające godziny szablonowej roboty na zadanie
- Koszty zużycia to pułapka: limity odnawiają się dziennie/tygodniowo, a złożone zadania przepalają je błyskawicznie; w starym systemie ACU ($2.25 za ~15 min pracy) średnie zadanie kosztowało $22-56, a intensywni użytkownicy raportują realne wydatki dryfujące ku $300-500/mies.
- Dema z premiery 2024 częściowo obalono (zadania z Upworka prostsze niż przedstawiano), a on wciąż się przecenia: przy mglistych lub nowatorskich problemach potrafi kosztownie iterować w stronę złego rozwiązania
- Brak długoterminowej pamięci między sesjami; jego rozumienie Twojej bazy kodu ogranicza się do tego, co mieści się w kontekście jednej sesji
- Struktura cennika zmieniała się wielokrotnie (Core, Team, ACU, teraz Free/Pro/Max/Teams), przez co prognozowanie kosztów jest naprawdę trudne
- Zamknięte źródła i chmura na pierwszym miejscu: Twój kod działa w maszynach wirtualnych Cognition, dla niektórych reżimów zgodności to dyskwalifikacja
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Cline
Cline to domyślna rekomendacja dla deweloperów chcących poważnego agenta kodującego bez uwiązania do dostawcy: oprogramowanie nie kosztuje nic, każdy token rozliczany jest po koszcie dostawcy, a modele możesz zmieniać per zadanie, aż po darmową lokalną Ollamę do czarnej roboty. Licz się z $30-80/mies. za inferencję przy typowym profesjonalnym użyciu modeli frontier, co często bije subskrypcję IDE za $200, pozostając w pełni pod Twoją kontrolą. Odpuść, jeśli chcesz autouzupełniania Tab, agentów w tle lub doświadczenia bez konfiguracji: Cursor jest tu szybszy i bardziej dopracowany, a wielu zaawansowanych użytkowników po prostu uruchamia Cline wewnątrz Cursora, żeby mieć jedno i drugie. Niedeweloperzy powinni zacząć raczej od Bolt.new lub v0, bo Cline zakłada, że umiesz czytać kod, który pisze.
Werdykt areny w sprawie Devin
Kup Devina, jeśli masz backlog dobrze wyskopowanych, weryfikowalnych zadań i chcesz, by robiły się w tle, gdy Ty pracujesz: przy wejściu za $20/mies. to najbardziej kompletny autonomiczny inżynier do wynajęcia, a wywodzący się z Windsurfa Devin Desktop czyni pakiet naprawdę zdatnym do codziennej jazdy. Budżetuj jednak realistycznie: cena z metki to nie cena prawdziwa, a intensywne delegowanie potrafi wypchnąć wydatki ku $300-500/mies. Unikaj go, jeśli głównie chcesz interaktywnego pair programmingu, gdzie Claude Code lub Cursor dają więcej kontroli za dolara, albo jeśli kod opuszczający Twoją infrastrukturę to dyskwalifikacja. Omijaj plan Free przy czymkolwiek poważnym; jego limit ma rozmiar demo.
Co mówi tłum
O Cline
“No tab autocomplete hurts at first, but for multi-file refactors it's the most trustworthy agent I've used. Apache 2.0 means no rug pull.”
“The MCP marketplace plus Plan/Act gates is the right model for agentic coding. I run it inside Cursor and get the best of both.”
“Switched from a $200/mo IDE plan to Cline with my own Anthropic key. Spending about $50/mo in tokens and I can see exactly where every cent goes.”
O Devin
“Watch your usage dashboard like a hawk. One gnarly refactor ate my whole weekly quota and it STILL got the edge cases wrong. Great for boilerplate, do not trust it with anything novel.”
“The Windsurf merge actually made this good. Local agent for quick edits, cloud Devin for the long tasks, one bill. Did not expect Cognition to pull that off.”
“Fed it our Jira backlog of small bugs and it cleared 9 of 12 with mergeable PRs in a weekend. The 3 failures were tickets a junior would have botched too. Worth the $20 easily.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Cline jest lepszy niż Devin?
Tłum staje obecnie po stronie Cline: rekomenduje go 71%, wobec 57% dla Devin (6 głosów). W kategorii Jakość kodu wyżej oceniany jest Cline (4/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Cline czy Devin?
Tańszy jest Cline: zaczyna od Za darmo, podczas gdy Devin zaczyna od $20/mies..
Które ma lepszy darmowy plan: Cline czy Devin?
Oba. Cline: Entire product is free (Apache 2.0); you pay only model inference. Devin: Free plan: light agent quota, limited models, unlimited Tab completions and inline edits in Devin Desktop.