Pojedynek

Logo Claude Sonnet 5vsLogo Grok 4.3

Claude Sonnet 5 vs Grok 4.3: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) i Grok 4.3 ($2.50/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Sonnet 5 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Sonnet 5: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Grok 4.3. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) u Claude Sonnet 5.

Porównanie linijka po linijce

Od
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Jeden poziom: $3/$15 za 1M tokenów standardowo, $2/$10 promocyjnie do 31 sierpnia 2026; Batch API -50%; nowy tokenizer daje mniej więcej 30% więcej tokenów na tekst (1.0-1.35x według Anthropic), podnosząc efektywny koszt.
$2.50/1M outPłasko $1.25 wejście / $2.50 wyjście na wszystkich poziomach wysiłku rozumowania; cache'owane wejście $0.20/1M. Strona cennika xAI nie pokazuje dopłaty za długi kontekst, ale OpenRouter podaje wyższe stawki progowe powyżej 200K tokenów łącznie.
Dostawca
Anthropic
xAI
Okno kontekstu
1M tokens (128K max output)
1M tokens
Cena wejścia
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
$1.25/1M in
Cena wyjścia
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
$2.50/1M out
Modalności
text, vision (image input, text output)
text, vision (text output only)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
57%(3)
50%(0)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.5
4.0
Kodowanie
4.5
3.5
Pisanie
4.5
4.5
Szybkość
4.0
3.5
Stosunek jakości do ceny
4.5
4.5

Mocne i słabe strony

Claude Sonnet 5

  • Duże zyski agentowe względem Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
  • Dorównuje Opus 4.8 w pracy wiedzowej (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) i niemal remisuje z nim na Humanity's Last Exam z narzędziami (57.4% vs 57.9%) za 60% ceny Opus 4.8 (40% w oknie promocyjnym)
  • Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia; cena promocyjna $2/$10 za 1M tokenów do 31 sierpnia 2026
  • Wytrwałe, samoweryfikujące zachowanie agentowe: recenzje z praktyki odnotowują, że testuje własny kod i iteruje nad trudnymi problemami aż do rozwiązania, w przeciwieństwie do Sonnet 4.6
  • Pierwszy Sonnet z poziomem effort xhigh i wizją wysokiej rozdzielczości (obrazy 2576px); adaptacyjne myślenie włączone domyślnie
  • Wyższa precyzja code review niż Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), czyli mniej fałszywie pozytywnych znalezisk
  • Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu (1.0-1.35x według Anthropic; ~1.4x angielski, ~1.28x Python w pomiarach Simona Willisona), podnosząc efektywny koszt mimo niezmienionej ceny katalogowej
  • Rozwlekły i tokenożerny: ~$2.29 na zadanie vs ~$1.20 dla Sonnet 4.6 w niezależnych testach (101. miejsce na 161 pod względem efektywności kosztowej); przy wysokim effort koszt na zadanie może przewyższyć Opus 4.8
  • Mierzalnie wolniejszy od Sonnet 4.6 przy małych rutynowych edycjach i skłonny do przeinżynierowania prostych zadań (recenzja praktyczna CodeRabbit)
  • Parametry samplowania (temperature, top_p, top_k) usunięte; wartości inne niż domyślne zwracają błąd 400, co psuje istniejące pipeline'y
  • Nastroje po premierze na HN/Reddit były mieszane: etykietę '5' uznano za obietnicę na wyrost, a ostrzejsze zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa potrafią odmawiać nieszkodliwej pracy okołobezpieczeństwowej

Grok 4.3

  • Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
  • Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
  • Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
  • Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
  • Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
  • Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
  • Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
  • Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
  • Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
  • Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
  • Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%wynik tłumu · 3
Grok 4.3$2.50/1M out
50%wynik tłumu · 0

Werdykt areny w sprawie Claude Sonnet 5

Wybierz Sonnet 5, jeśli prowadzisz agentów kodujących, terminalowych lub computer-use i chcesz jakości bliskiej Opus 4.8 w cenach Sonnet, zwłaszcza w oknie promocyjnym $2/$10; na niskim i średnim effort to bezwzględny upgrade względem Sonnet 4.6. Zabudżetuj nowy tokenizer i jego rozwlekłość: realne koszty na zadanie są wyraźnie wyższe niż u Sonnet 4.6, a na najwyższych poziomach effort Opus 4.8 może wychodzić taniej na rozwiązane zadanie. Unikaj go przy małych edycjach wrażliwych na opóźnienia oraz w pipeline'ach opartych na temperature i top_p, które teraz zwracają błąd. Sonnet 4.6 pozostaje pragmatycznym wyborem dla masowych obciążeń z drobnymi diffami.

Werdykt areny w sprawie Grok 4.3

Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.

Co mówi tłum

O Claude Sonnet 5

Kapitan Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Złoty Kciukus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Święty Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

O Grok 4.3

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Sonnet 5 jest lepszy niż Grok 4.3?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Sonnet 5: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Grok 4.3 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Sonnet 5 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Sonnet 5 czy Grok 4.3?

Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy Claude Sonnet 5 zaczyna od $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).

Ile kosztują Claude Sonnet 5 i Grok 4.3 za 1M tokenów?

Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wejściowych, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wyjściowych. Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych.