Pojedynek

Logo Claude Opus 5vsLogo Gemini 3 Pro

Claude Opus 5 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 5 ($25/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 7 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 5 z 63% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 5: arena ocenia go na 5/5 wobec 4.5/5 u Gemini 3 Pro. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $25/1M out u Claude Opus 5.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outOficjalna cena katalogowa Anthropic API dla claude-opus-5: $5/1M tokenów wejściowych, $25/1M tokenów wyjściowych, bez zmian względem Opus 4.8, jeden poziom z kontekstem 1M jako wartością domyślną i maksymalną, maksymalnie 128K tokenów na wyjściu, cache'owanie promptów od 512 tokenów. Tryb Fast w wersji research preview za $10/$50 (około 2,5 razy szybszy) dostępny jest wyłącznie w Claude API. Zweryfikowano na podstawie platform.claude.com (What's new in Opus 5), lipiec 2026.
$12/1M out (prompts ≤200K)Poziom standardowy: $2/$12 za 1M tokenów dla promptów ≤200K, $4/$18 powyżej 200K; batch 50% taniej. Wycofany 9 marca 2026, następca Gemini 3.1 Pro zachowuje identyczne ceny.
Dostawca
Anthropic
Google (DeepMind)
Okno kontekstu
1M tokens
1M tokens (64K output)
Cena wejścia
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Cena wyjścia
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalności
text, vision
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
63%(4)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
5.0
4.5
Kodowanie
5.0
4.5
Pisanie
4.0
3.5
Szybkość
2.0
3.5
Stosunek jakości do ceny
4.0
4.0

Mocne i słabe strony

Claude Opus 5

  • Sklasyfikowany na 1. miejscu pod względem inteligencji ogólnej wśród 190 modeli w rankingu Artificial Analysis w dniu premiery, z wynikiem 43,3 % w Frontier-Bench v0.1 wobec 34,4 % dla GPT-5.6 Sol i 33,7 % dla Claude Fable 5
  • 3,9 razy lepszy od GPT-5.6 Sol w nowatorskim rozumowaniu ARC-AGI-3 (30,2 % wobec 7,8 %) oraz Elo 1861 w pracy wiedzowej GDPval-AA v2, przed Fable 5 (1747)
  • 79,2 % w SWE-bench Pro, punkt procentowy od Fable 5 (80,0 %) i 10 punktów powyżej Opus 4.8 (69,2 %), za połowę ceny Fable; współzałożyciel Cursora określa go jako model 'o inteligencji bliskiej Fable 5, ale w tempie i po cenie Opus'
  • Ta sama cena $5/$25 co w Opus 4.8, ale z większym oknem: kontekst 1M jest teraz domyślnym i jedynym poziomem, z maksymalnie 128K tokenów na wyjściu oraz cache'owaniem promptów od 512 tokenów
  • Klasyfikatory bezpieczeństwa dualnego zastosowania uruchamiają się o 85 % rzadziej niż w Fable 5, a nowy domyślny tryb awaryjny eliminuje ciche odmowy w trakcie sesji, które utrudniały start Fable
  • Samodzielnie weryfikuje swoją pracę bez polecenia, obsługuje zmiany narzędzi w trakcie rozmowy (wersja beta) bez utraty cache'u promptów i jest dostępny od pierwszego dnia w Claude.ai, API, Bedrock, Vertex oraz Microsoft Foundry
  • Zauważalnie wolny i bardzo rozwlekły: 52,6 tokena wyjściowego na sekundę i 68 sekund do pierwszego tokenu w Artificial Analysis, a podczas testów zużył około 100M tokenów wyjściowych wobec mediany 63M
  • Rozwlekłość to realny problem kosztowy: CodeRabbit zmierzył, że model odczytuje około 50 % więcej i zapisuje około 65 % więcej treści niż referencyjne modele klasy frontier przy jednym przeglądzie kodu
  • Brak faktycznej obniżki ceny mimo narracji o 'efektywności kosztowej': cena identyczna jak w Opus 4.8 ($5/$25), niemal na poziomie GPT-5.6 ($5/$30) i ponad 2 razy wyższa niż porównywalne poziomy Gemini czy Grok
  • Recenzenci opisują osobowość modelu jako 'genialną, ale irytującą': nadmierna weryfikacja, unikanie jednoznacznych odpowiedzi i sporadyczne odmowy przy prostych zadaniach, jak rozwiązanie konfliktu scalania (recenzja terenowa Lenny's Newsletter)
  • Zmiana API łamiąca kompatybilność dla użytkowników migrujących z Opus 4.8: myślenie jest włączone domyślnie i nie da się go wyłączyć przy poziomie wysiłku xhigh lub max (zwraca błąd 400); tryb Fast ($10/$50, około 2,5 razy szybszy) dostępny jest wyłącznie przez API, nie w Bedrock ani Vertex

Gemini 3 Pro

  • Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
  • ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
  • Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
  • Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
  • Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
  • Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
  • Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
  • Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
  • Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
  • Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 5$25/1M out
63%wynik tłumu · 4
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 5

Claude Opus 5 to rozsądny domyślny wybór z linii Series 5: większość inteligencji Fable 5 (a w Frontier-Bench i GDPval nawet więcej niż Fable) za dokładnie połowę ceny tokenów, z klasyfikatorami uruchamiającymi się o 85 % rzadziej. Jeśli obciążenia zostały przeniesione na Fable 5 ze względu na możliwości, ale rachunek lub fałszywe odmowy są problemem, warto przenieść je tutaj; dla użytkowników wciąż pracujących na Opus 4.8 aktualizacja oznacza 10 dodatkowych punktów w SWE-bench Pro bez dopłaty. Dwa uczciwe powody, by rozejrzeć się za czymś innym, to opóźnienie i rozwlekłość. Przy 52,6 tokena na sekundę i 68 sekundach do pierwszego tokenu model słabo sprawdza się w interaktywnym UX, a jego apetyt na tokeny po cichu podnosi realne koszty ponad cenę katalogową, więc wrażliwe na budżet pipeline'y o wysokim wolumenie wciąż lepiej powierzyć Sonnet 5, Gemini lub DeepSeek. Fable 5 warto zachować jedynie do najdłuższych autonomicznych zadań, gdzie jego niewielka przewaga w SWE-bench Pro się kumuluje.

Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro

Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.

Co mówi tłum

O Claude Opus 5

Kciuk-w-Dółus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

Sprawiedliwy Recenzent

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Sir Wdrożycus

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Strażnik Repozytorium

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

O Gemini 3 Pro

Sędzia Straszliwy

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Mistrz Vibe'ów

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 5 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 5: rekomenduje go 63%, wobec 57% dla Gemini 3 Pro (7 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 5 (5/5 vs 4.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 5 czy Gemini 3 Pro?

Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy Claude Opus 5 zaczyna od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 5 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?

Claude Opus 5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.