Pojedynek

Logo Claude Opus 4.6vsLogo Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.6 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 4.6 ($25/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Gemini 3 Pro z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Gemini 3 Pro: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Claude Opus 4.6. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $25/1M out u Claude Opus 4.6.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów; pełny kontekst 1M już według stawek standardowych (startowa dopłata $10/$37.50 powyżej 200K tokenów została później zniesiona), batch API 50% taniej ($2.50/$12.50), inferencja wyłącznie w USA (inference_geo) z mnożnikiem 1.1x.
$12/1M out (prompts ≤200K)Poziom standardowy: $2/$12 za 1M tokenów dla promptów ≤200K, $4/$18 powyżej 200K; batch 50% taniej. Wycofany 9 marca 2026, następca Gemini 3.1 Pro zachowuje identyczne ceny.
Dostawca
Anthropic
Google (DeepMind)
Okno kontekstu
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
Cena wejścia
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Cena wyjścia
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalności
text, vision (image input), text output
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
4.5
Kodowanie
4.0
4.5
Pisanie
4.0
3.5
Szybkość
2.5
3.5
Stosunek jakości do ceny
3.0
4.0

Mocne i słabe strony

Claude Opus 4.6

  • 80.8% SWE-bench Verified (średnia z 25 prób) i najwyższy wynik Terminal-Bench 2.0 na starcie, wiodący model kodowania agentowego swojej generacji (luty 2026)
  • Pierwszy Opus z oknem kontekstu 1M tokenów: 76% na MRCR v2 8-needle przy 1M tokenów vs 18.5% dla Sonnet 4.5
  • Duży skok w rozumowaniu względem Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo na zadaniach wartości ekonomicznej GDPval-AA (~144 Elo nad GPT-5.2)
  • Zachował cenę Opus 4.5 ($5/$25 za 1M tokenów) mimo postępów; pełny kontekst 1M rozliczany według stawek standardowych, 50% zniżki batch
  • Adaptacyjne myślenie plus parametr effort (low/medium/high/max) do wymiany inteligencji, opóźnienia i kosztu dla każdego żądania
  • Mocne zachowanie jako agent autonomiczny: zrównolegla pracę i wymaga mniej prowadzenia za rękę niż Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
  • Wolniejszy i bardziej rozwlekły niż Opus 4.5; recenzenci piszą, że tempo 'faluje pod obciążeniem' w długich przebiegach agentowych (Every.to)
  • Regres w pisaniu: w ślepych testach zespół Every.to wolał prozę Opus 4.5, a 4.6 pokazuje więcej AI-izmów typu konstrukcje 'X, nie Y'
  • Czasem wprowadza nieoczekiwane zmiany i 'nie zawsze zna własne umiejętności', przez co według recenzentów wymaga bliższego nadzoru niż GPT-5.x Codex
  • Zastąpiony w ciągu miesięcy przez Opus 4.7 i 4.8 w tej samej cenie $5/$25, a fast mode jest niedostępny na 4.6 od czerwca 2026 (żądania działają ze standardową prędkością)
  • Część deweloperów zgłasza zmęczenie benchmarkami: codzienne zyski w kodowaniu względem 4.5 trudniej poczuć, niż sugerują wyniki, a sam SWE-bench stał w miejscu vs 4.5 (80.8% vs 80.9%)

Gemini 3 Pro

  • Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
  • ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
  • Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
  • Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
  • Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
  • Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
  • Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
  • Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
  • Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
  • Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.6

Wyraźny upgrade względem Opus 4.5 w kodowaniu agentowym i pracy na długim kontekście przy identycznej cenie; na starcie trzymał czołowe benchmarki kodowania agentowego. W połowie 2026 nie ma jednak powodu, by zaczynać na nim nowe projekty: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25 i wyprzedza go na całej linii, więc 4.6 wybieraj głównie po to, by przypiąć już zwalidowane zachowanie. Piszący powinni go unikać, bo ślepe testy wskazały prozę Opus 4.5, a użytkownicy wrażliwi na opóźnienia muszą wiedzieć, że jest wolniejszy od 4.5 i bez opcji fast mode.

Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro

Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.

Co mówi tłum

O Claude Opus 4.6

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Gemini 3 Pro

Sędzia Straszliwy

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Mistrz Vibe'ów

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 4.6 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?

Tłum staje obecnie po stronie Gemini 3 Pro: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.6 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Gemini 3 Pro (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 4.6 czy Gemini 3 Pro?

Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy Claude Opus 4.6 zaczyna od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 4.6 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?

Claude Opus 4.6: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.