Pojedynek

Logo Claude Opus 4.5vsLogo Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.5 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Gemini 3 Pro z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Gemini 3 Pro: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 3.5/5 u Claude Opus 4.5. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $25/1M out u Claude Opus 4.5.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outOficjalna cena katalogowa API Anthropic dla claude-opus-4-5 (jeden poziom, bez dopłaty za długi kontekst; 200K kontekstu, 64K maks. wyjścia); ta sama stawka $5/$25 co u następców Opus 4.6-4.8; obowiązuje 50% zniżki batch i prompt caching. Zweryfikowano względem przeglądu modeli na platform.claude.com, 2026-07.
$12/1M out (prompts ≤200K)Poziom standardowy: $2/$12 za 1M tokenów dla promptów ≤200K, $4/$18 powyżej 200K; batch 50% taniej. Wycofany 9 marca 2026, następca Gemini 3.1 Pro zachowuje identyczne ceny.
Dostawca
Anthropic
Google (DeepMind)
Okno kontekstu
200K tokens
1M tokens (64K output)
Cena wejścia
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Cena wyjścia
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalności
text, vision
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
3.5
4.5
Kodowanie
3.5
4.5
Pisanie
3.5
3.5
Szybkość
2.5
3.5
Stosunek jakości do ceny
2.5
4.0

Mocne i słabe strony

Claude Opus 4.5

  • Pierwszy model powyżej 80% na SWE-bench Verified (80.9% na starcie), lepszy od Gemini 3 Pro i GPT-5.1 w rzeczywistym kodowaniu
  • Cięcie ceny o 66% względem Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 za 1M tokenów) uczyniło klasę Opus opłacalną w produkcji
  • 48-76% mniej tokenów wyjściowych niż Sonnet 4.5 przy równej lub lepszej jakości, co dodatkowo wzmacnia obniżkę ceny
  • Parametr effort (wprowadzony wraz z tym modelem) pozwala wymieniać głębię rozumowania na koszt i opóźnienie dla każdego wywołania
  • Mocne relacje z praktyki: złożone refaktoryzacje za jednym podejściem, wyłapane race conditions, które umykały innym modelom, zbieżność w ~4 iteracjach agentowych vs ~10 u rywali
  • +29% na Vending-Bench względem Sonnet 4.5, z mniejszą liczbą ślepych zaułków w długich zadaniach autonomicznych
  • Tylko 200K okna kontekstu (maks. 64K wyjścia), daleko za 1M u Gemini 3 Pro i nowszych modeli Claude; użytkownicy zgłaszali wybiórczą uwagę powyżej ~70% zapełnienia kontekstu
  • Na starcie zamknięty za planami Max za $100-200/mies. w aplikacjach Claude; subskrybenci Pro zostali odcięci, a intensywni użytkownicy i tak trafiali na limity (HN nazwał to 'penny-wise and pound-foolish')
  • Umiarkowane opóźnienie; extended thinking dokłada koszt i zwłokę przy prostych zadaniach
  • Zastąpiony od początku 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 kosztują te same $5/$25 przy 1M kontekstu i wyższych benchmarkach, więc 4.5 nie ma już przewagi cenowej
  • Przestarzała powierzchnia API: ręczne extended thinking przez budget_tokens zamiast adaptacyjnego myślenia nowszych modeli Claude

Gemini 3 Pro

  • Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
  • ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
  • Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
  • Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
  • Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
  • Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
  • Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
  • Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
  • Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
  • Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.5

Wybierz Claude Opus 4.5 tylko wtedy, gdy masz obciążenie już dostrojone i przypięte do tego snapshotu (claude-opus-4-5-20251101) i potrzebujesz stabilności. To było przełomowe wydanie, pierwsze powyżej 80% na SWE-bench Verified i z ceną obniżoną o 66% względem Opus 4.1, ale Anthropic sprzedaje dziś Opus 4.6 do 4.8 po identycznej stawce $5/$25, z oknem kontekstu 1M i lepszymi wynikami. Każdy, kto startuje z nowym projektem, powinien wybrać Opus 4.8, a użytkownicy wrażliwi na koszty dostaną kodowanie klasy niemal Opus w Sonnet 5 za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Omijaj go całkowicie, jeśli Twoje prompty zbliżają się do sufitu 200K kontekstu.

Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro

Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.

Co mówi tłum

O Claude Opus 4.5

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Gemini 3 Pro

Sędzia Straszliwy

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Mistrz Vibe'ów

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 4.5 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?

Tłum staje obecnie po stronie Gemini 3 Pro: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.5 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Gemini 3 Pro (4.5/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 4.5 czy Gemini 3 Pro?

Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy Claude Opus 4.5 zaczyna od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 4.5 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?

Claude Opus 4.5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.