Pojedynek
Claude Haiku 4.5 vs Grok 4.3: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) i Grok 4.3 ($2.50/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 2 głosach społeczności prowadzi Claude Haiku 4.5 z 67% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Grok 4.3: arena ocenia go na 4/5 wobec 3/5 u Claude Haiku 4.5. Pod względem budżetu wygrywa Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out wobec $5/1M out u Claude Haiku 4.5.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Claude Haiku 4.5
- 73.3% na SWE-bench Verified, około 90% kodowania agentowego Sonnet 4.5 za jedną trzecią ceny
- Szybki: ponad 2x prędkość Sonnet 4 według Anthropic, a klienci z premiery raportowali 4-5x szybciej niż Sonnet 4.5; ~92-110 tokenów wyjściowych/s w pomiarach Artificial Analysis
- Deweloperzy chwalą precyzyjne, punktowe edycje kodu, które nie ruszają kodu nieistotnego, lepsze niż klasa GPT-5 mini we wczesnych testach
- Obsługuje zarówno wejście wizyjne, jak i extended thinking, rzadkość w tym przedziale cenowym w momencie premiery
- Świetnie sprawdza się jako model roboczy w konfiguracjach wieloagentowych (Sonnet/Opus planuje, równoległe subagenty Haiku wykonują)
- Odczyty prompt cache po $0.10/1M i 50% zniżki Batch API dodatkowo obniżają efektywny koszt
- $5/1M za wyjście to dużo jak na mały model: Gemini Flash i poziomy GPT mini są kilkukrotnie tańsze przy zadaniach ciężkich na wyjściu
- 200K kontekstu (vs 1M u rodzeństwa Sonnet 5/Opus) i 64K maks. wyjścia ograniczają pracę na dużych bazach kodu i z długim wyjściem
- Przeciętne rozumowanie międzydziedzinowe: użytkownicy zgłaszają słabe wyniki na zadaniach wiedzowych typu GPQA, MedQA, MMMU
- Przepustowość mocno się waha w praktyce (raportowane 82-208 tok/s), a jakość degraduje się w długich sesjach agentowych powyżej 7-8 minut
- Cutoff wiedzy (wiarygodny do lutego 2025) jest przestarzały jak na standardy połowy 2026
Grok 4.3
- Agresywne ceny: $1.25/$2.50 za 1M tokenów, 58% tańsze wejście i 83% tańsze wyjście niż Grok 4, podcina GPT-5.5 i Gemini 3.1 Pro
- Duży skok agentowy: +321 Elo na GDPval-AA względem Grok 4.20, z mocnym tool callingiem i wykonywaniem instrukcji
- Cache'owane wejście po $0.20/1M (84% zniżki), duża oszczędność przy powtarzalnych pętlach agentowych
- Konfigurowalny wysiłek rozumowania (none/low/medium/high) w jednym modelu w jednej cenie, bez routowania między wariantem szybkim a głębokim
- Chwalony na HN za naturalny, zwięzły ton i gęste tokenowo odpowiedzi, które obniżają realne koszty
- Solidna przepustowość około 130 tokenów wyjściowych/s (Artificial Analysis)
- Rozumowanie w kodowaniu ocenione przez deweloperów z HN jako 'niekonkurencyjne wobec dużych kwietniowych premier'; granica inteligencji ledwie drgnęła od Grok 4
- Wynik non-hallucination spadł o 8 punktów vs Grok 4.20 na AA-Omniscience; 4.20 pozostaje bezpieczniejszym wyborem xAI w dziedzinach krytycznych dla precyzji
- Wysoki czas do pierwszego tokena (~13s na wysokim wysiłku rozumowania według Artificial Analysis), bolesny w aplikacjach interaktywnych
- Okno kontekstu skurczyło się do 1M z 2M u Grok 4.20
- Powracające skargi na zaufanie i bezpieczeństwo (zgłoszenia szkodliwych treści, niespójne zachowanie) oraz brak wsparcia MCP/connected apps w aplikacji konsumenckiej
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Claude Haiku 4.5
Wybierz Haiku 4.5, jeśli jesteś na stacku Anthropic i potrzebujesz jakości kodowania bliskiej Sonnet przy niskim opóźnieniu i za jedną trzecią ceny: to ogromny skok względem Haiku 3.5 i świetny model roboczy w pipeline'ach wieloagentowych. Na lipiec 2026 pozostaje aktualnym małym modelem Anthropic, więc to domyślny tani poziom dla produktów opartych na Claude. Unikaj go do głębokiego rozumowania międzydziedzinowego, bardzo dużych baz kodu (limit 200K kontekstu) albo czystego polowania na najniższą cenę za token, gdzie Gemini Flash i poziomy GPT mini są już tańsze, a gdy jakość liczy się bardziej niż szybkość, przejdź na Sonnet 5.
Werdykt areny w sprawie Grok 4.3
Wybierz Grok 4.3, jeśli prowadzisz agentowe lub masowe pipeline'y, gdzie koszt wywołania jest najważniejszy: dostarcza bliskie frontierowi rozumowanie i duży skok w tool callingu względem Grok 4.20 za ułamek cen GPT-5.5 czy Gemini 3.1 Pro. Odpuść go, jeśli priorytetem jest precyzja kodowania, bo deweloperzy wciąż stawiają Claude i duże kwietniowe premiery wyżej. Zostań też na Grok 4.20, jeśli potrzebujesz jego kontekstu 2M albo lepszego wyniku non-hallucination do pracy prawnej, medycznej lub compliance. Aplikacje wrażliwe na opóźnienia powinny przetestować ~13s czasu do pierwszego tokena, zanim się zdecydują.
Co mówi tłum
O Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
O Grok 4.3
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Claude Haiku 4.5 jest lepszy niż Grok 4.3?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Haiku 4.5: rekomenduje go 67%, wobec 50% dla Grok 4.3 (2 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Grok 4.3 (4/5 vs 3/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Haiku 4.5 czy Grok 4.3?
Tańszy jest Grok 4.3: zaczyna od $2.50/1M out, podczas gdy Claude Haiku 4.5 zaczyna od $5/1M out.
Ile kosztują Claude Haiku 4.5 i Grok 4.3 za 1M tokenów?
Claude Haiku 4.5: $1/1M in za 1M tokenów wejściowych, $5/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Grok 4.3: $1.25/1M in za 1M tokenów wejściowych, $2.50/1M out za 1M tokenów wyjściowych.